Allroundobjektiv - Nikon D7000?

[Nenoj]

Hej!

Jag har beställt en Nikon D7000 med AF-S DX 18-200 VR-objektivet, men fått vänta och vänta på leverensen som nu är uppe i över två månader. Jag har möjligheten att byta till antingen ett AF-S DX 18-105 ED VR- eller ett AF-S DX 16-85 VR-objektiv och på så sät få kameran snabbare. Dessutom kanske jag inte ens behöver de där sista millimetrarna?!

Jag vill ha ett okej allround-objektiv för "porträttfotografering" (inte i studio då, mer...vardagliga situationer) och kommer inte direkt använda mig av nån super-zoom för att fota fåglar och behöver inget makro för att fota småkryp. Snarare är det isåfall mer önskvärt med lite av en vidvinkel. Priset spelar minst roll egentligen, men jag vill ha någon av dessa tre som just all round att starta med för att sen köpa till fasta objektiv.

Vilken ska jag ha tycker ni?
Please

 

[Helmetrock]

16-85 är ju helt klart det finaste av dem och 18-105 är bättre än 18-200 inom sitt område, så jag tycker absolut du kan välja ett av dem och sedan köpa till ett 55-200 om du skulle vilja ha mer brännvidd någon gång i framtiden.

Båda två lär funka bra till porträtt, förutom att de är rätt ljussvaga så det blir svårt att få till kort skärpedjup. Det går såklart att lösa med lite kreativitet som att se till att ha en jämn bakgrund och att bakgrunden är så långt ifrån motivet som möjligt. Hur som helst är 18-200 också ljussvagt och skulle bara bli en aning bättre tack vare sin längre brännvidd.

 

[gatsu]

16-85 hade jag valt. Hade den till min D80, kanonglugg!

 

[LarsAronsson]

TVEKLÖST 16-85 ! Är MYCKET nöjd med min 16-85.

 

[lynxx]

Jag är överraskad över hur bra 18-105 presterar på D7000 (för att vara en allroundglugg).
Det här blir inget lätt val.

 

[Brix]

Kan också varmt rekommendera Nikons 16-85mm! Har själv ett till min D7000 och är grymt nöjd! Välbyggt, tyst och snabb AF och riktigt skarpt!

 

[FilipAhlander]

Jag är överraskad över hur bra 18-105 presterar på D7000 (för att vara en allroundglugg).
Det här blir inget lätt val.

Jag skulle kalla det en hyfsad glugg. 16-85 ska ju till och med vara en BRA glugg.

Om man inte involverar pengar hade jag valt en 16-85

 

[Sauron]

Instämmer med övriga.

Jag har nyss skaffat 16-85 gluggen till min D80 och är mycket nöjd. Känns mer kvalité än den 18-105 som jag har tillgång till på mitt jobb. Dessutom är den ju en aning vädertätad och borde ju därför matcha D7000 lite bättre eftersom den ju också är vädertätad. Nu är den ju inte tätad som proffsgluggarna, men ändå snäppet bättre än de övriga två alternativen.

Kör på 16-85!

 

[Peter-L]

Även jag rekommenderar 16-85. Är mycket nöjd med det, ibland förvånad hur bra det är.

 

[lynxx]

Jag skulle kalla det en hyfsad glugg. 16-85 ska ju till och med vara en BRA glugg.

Om man inte involverar pengar hade jag valt en 16-85

ja Då ja!....

 

[and30ers]

Jag skulle välja Sigma 17-50/2.8 OS framför AF-S 16-85 VR för att få ljusstyrkan.

 

[tobiasjo]

Kan väntan bero på att de försöker rätta till den bugg som uppstår vid kvälls/nattbilder. Får själv flera tusen döda pixlar som visar sig som lila/rosa när tiden på exponeringen överstiger 2 sek. Ju fler sekunder desto fler döda pixlar. Skulle råda dig att vänta med att köpa den här kameran till de rättat till felet. Är själv otroligt besviken efter att ha varit Nikon trogen i över 20 år. Reklamation väntar och givetvis pengarna tillbaka.

För de som inte redan upptäckt det här: Montera kameran på ett stativ och och gå ut i skymningen och ta en landskapsbild och låt exponeringen ta mer än 2 sek. Sedan får ni en underbar stjärnhimmel med "fejkade" stjärnor.

 

[lynxx]

Nääärå!
Inga stjärnor alls blir det......

 

[Shabbadang]

Hej!

Jag har beställt en Nikon D7000 med AF-S DX 18-200 VR-objektivet, men fått vänta och vänta på leverensen som nu är uppe i över två månader. Jag har möjligheten att byta till antingen ett AF-S DX 18-105 ED VR- eller ett AF-S DX 16-85 VR-objektiv och på så sät få kameran snabbare. Dessutom kanske jag inte ens behöver de där sista millimetrarna?!

Jag vill ha ett okej allround-objektiv för "porträttfotografering" (inte i studio då, mer...vardagliga situationer) och kommer inte direkt använda mig av nån super-zoom för att fota fåglar och behöver inget makro för att fota småkryp. Snarare är det isåfall mer önskvärt med lite av en vidvinkel. Priset spelar minst roll egentligen, men jag vill ha någon av dessa tre som just all round att starta med för att sen köpa till fasta objektiv.

Vilken ska jag ha tycker ni?
Please

Ta vilken som helst av dem och köp sedan ett 50 mm f/1,4 för porträtten.

 

[tobiasjo]

Nääärå!
Inga stjärnor alls blir det......

Antar att du kör med brusreducering för långa exponeringar? Kan du visa något exempel på en bild med bländare runt 4 och en slutartid på över 10 sek? ISO ska vara inställt på 100.