Allround Objektiv

[Slav3r]

Tjena! Nu har ja blivit lite "less" på kitobjektivet med 350D och är ute efter nåt nytt.

Eftersom jag inte vet vad man ska ha för objektiv så tänkte ja ni skulle få tipsa lite.

Objektivet ska ge skarpa fina bilder och vara ett bra " allround " Gärna att man kan fota kontserer och sport. Har kollat runt lite men vet inte vad jag ska ha. Ge mig lite tips

/Matte

 

[ektober]

Min spontana tanke är att du skaffar en bra telezoom (70-200/2.8), passar väl bra till konserter och sport. Både Tokina och Sigma har bra varianter (om Canon är för dyra vill säga). Sätt på en lång mellanring så har du möjlighet att ta macrobilder.
Själv fotar jag Nikon så jag kan inte komma med några specifika förslag.

Annars är en fast 28mm (motsvarande 35mm bildvinkel hos analog fotografering) nog en bra kompromiss. Du undviker de allra kraftigaste effekterna av vidvinkel (bra om du vill ta porträtt), men får ändå viss vidvinkelförmåga (om du vill få med hela scenerier).
Med ett fast 50mm objektiv får du en lätt tele-effekt, men kan kanske kännas som varken eller (upplever jag själv iallafall), Du kommer varken så nära så att du kan koncentrera bilden på ett fåtal element, ej heller får du med så mycket så att man kan uppleva hela sceneriet. 50mm objektiven har oftast bäst pris/bildkvalitets -förhållande.

Att fota med fast optik skiljer sig endel från att fota med zoomobjektiv. Du måste vara mer lättrörlig, samtidigt som du lättare kan lära dig att se vad det är för motiv som passar till den specifika brännvidden.

Så det finns nog två vägar att gå. Antingen skaffa en bättre/dyrare zoom och få en god kvalitetshöjning. Eller skaffa ett fast objektiv och få "proffskvalitet" men på bekostnad av zoom-möjligheten.

 

[Makten]

"Konsterter och sport" kan ju innebära lite vad som helst, så du får nog precisera lite. Det är en jävla skillnad på att stå i publiken på en stor arenakonsert, mot att stå ihopklämd framför scenen på den lokala puben. Samma sak med sport. Ska du sitta på läktaren och fota fotboll, eller ska du stå vid plankanten och fota innebandy?
Olika behov; olika objektiv.

 

[Slav3r]

Okej! En fråga till om jag kollar på ett objektiv så stor det ju t ex.Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

vad betyder alla siffror och sånt?

Edit: Hur räknar jag ut ljuskänsligheten?

Sen är det väl mer motorsport jag kommer ta kort på och har möjlighet att istort sett röra mig fritt på banan.Vill ha ett Objektiv som ger bra o skarpa bilder helt enkel.

/Mattias

 

[Slav3r]

ingen ?

 

[Zoso]

Slav3r skrev:
ingen ?

Innan du börjar köpa på dig en massa dyra prylar är det nog bättre att du lär dig grunderna först, när du kan hantera kameran och vet hur allt fungerar så kommer du också att veta vad du behöver.

kent.

 

[Daniel Ahlin]

Varför är du less på kitobjektivet och vad är det som du behöver som kitobjektivet inte har?

 

[Jayk]

Slav3r skrev:
Okej! En fråga till om jag kollar på ett objektiv så stor det ju t ex.Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

vad betyder alla siffror och sånt?

Edit: Hur räknar jag ut ljuskänsligheten?

Sen är det väl mer motorsport jag kommer ta kort på och har möjlighet att istort sett röra mig fritt på banan.Vill ha ett Objektiv som ger bra o skarpa bilder helt enkel.

/Mattias

Har aldrig fotat motorsport, men utifrån det jag uppsnappat här på FS krävs som regel ett objektiv med ungefär det zoomomfång som du föreslagit här. 100-300 täcker nog det mesta, 70-200 kan vara tillräckligt eller rent av klockrent, 50-150 (som Sigmas nya glugg spänner över) kan eventuellt vara användbart om du inte står för långt bort! Beror på om du står i kurvan på ett rally, eller om du fotar folkrace på avstånd.

Förhoppningsvis kan någon som är mera insatt tipsa dig närmare om detta!

Ljusstyrkan (f) är just de siffror som står efter mm-beteckningen - tex. (f) 4,5-5,6 på det objektivet du nyss nämnde. Detta klassas väl som tämligen ordinärt ljusstarkt eller rent av relativt ljussvagt. Ett objektiv med f2,8 anses nog ha bra ljusstyrka, medan allt som bär tal som är mindre klassas som ljusstarka.

Ljusstyrkan är generellt också den parameter som avgör priset väldigt mycket och påverkar samtidigt objektivets vikt i mycket hög utsträckning. Om du bara skall fota mitt på dan (fullt dagsljus) skulle ev. f4,5-5,6 räcka, men är du ute och fotar när det är lite mindre ljust/mera dunkelt räcker troligen inte detta.

En annan sak som helt klart kan vara värt att överväga i just ditt fal är 'bildstabilisering', framför allt om du ämnar fota på frihand. Nikons kommande '70-300 f4-5,6 VR' skulle då kunna vara ett alternativ. Men om det räcker med 50-150 i omfång och du tänker köra med stativ, skulle nog Sigmas nya glugg kunna vara ett än bättre alternativ.

Hur som haver - ta Kents råd och läs på lite kring kamerans funktioner, samt sök runt här på FS efter liknande trådar och läs på även där så finner du säkert rätt grund för ditt beslut!

 

[Andreas Lestander]

Slav3r skrev:
Okej! En fråga till om jag kollar på ett objektiv så stor det ju t ex.Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

vad betyder alla siffror och sånt?
/Mattias

"100-300" är brännvidden. Det finns två olika typer av objektiv, fasta- och zoomobjektiv. I fallet här ovan (100-300) innebär det att objektivet är ett zoomobjektiv i omfånget 100-300mm. Ett exempel på ett fast objektiv är t.ex. EF 50/1,8 där 50mm är brännvidden.

"4.5-5.6" är bländartalet. Ju mindre detta tal är, ju större är bländaröppningen. Ju större bländaröppning, ju mer ljuskänsligt är objektivet. Ju mer ljuskänsligt ett objektiv är, desto mörkare förhållanden klarar objektivet av utan att göra dina slutartider alltför långa.
I många objektiv är detta konstant, men så är inte fallet på 100-300/4,5-5,6 USM. Där varierar den största bländaröppningen på brännvidderna. I 100 mm läget kan du alltså som minst ha f4.5, och i 300mm läget kan du som minst ha f5.6.
För varje bländarsteg fördubblas eller halveras ljusinsläppet beroende på vilket håll du går. Ökar du talet ett steg = bländaröppningen halveras = ljusinsläppet halveras. För att väga upp detta måste man alltså fördubbla slutartiden eller ljuskänsligheten på sensorn/filmen. Hänger du med? Detta innebär kort och gott att 100-300/4,5-5,6 USM inte är nämnvärt ljusstarkt.

"USM" betyder Ultrasonic motor, och det är fokuseringsmotorn som styrs av ultraljud. Det är tyst och den är också snabbt. Det innebär att du fokuserar snabbt och diskret.

Jag kan rekommendera att du läser den här artikeln http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm och de andra som finns på Fotosidans fotoskola. Den hittar du via Artiklar/Fotoskola.

Lycka till! /Andreas

 

[Slav3r]

BulletBreath skrev:
"100-300" är brännvidden. Det finns två olika typer av objektiv, fasta- och zoomobjektiv. I fallet här ovan (100-300) innebär det att objektivet är ett zoomobjektiv i omfånget 100-300mm. Ett exempel på ett fast objektiv är t.ex. EF 50/1,8 där 50mm är brännvidden.

"4.5-5.6" är bländartalet. Ju mindre detta tal är, ju större är bländaröppningen. Ju större bländaröppning, ju mer ljuskänsligt är objektivet. Ju mer ljuskänsligt ett objektiv är, desto mörkare förhållanden klarar objektivet av utan att göra dina slutartider alltför långa.
I många objektiv är detta konstant, men så är inte fallet på 100-300/4,5-5,6 USM. Där varierar den största bländaröppningen på brännvidderna. I 100 mm läget kan du alltså som minst ha f4.5, och i 300mm läget kan du som minst ha f5.6.
För varje bländarsteg fördubblas eller halveras ljusinsläppet beroende på vilket håll du går. Ökar du talet ett steg = bländaröppningen halveras = ljusinsläppet halveras. För att väga upp detta måste man alltså fördubbla slutartiden eller ljuskänsligheten på sensorn/filmen. Hänger du med? Detta innebär kort och gott att 100-300/4,5-5,6 USM inte är nämnvärt ljusstarkt.

"USM" betyder Ultrasonic motor, och det är fokuseringsmotorn som styrs av ultraljud. Det är tyst och den är också snabbt. Det innebär att du fokuserar snabbt och diskret.

Jag kan rekommendera att du läser den här artikeln http://www.fotosidan.se/cldoc/3690.htm och de andra som finns på Fotosidans fotoskola. Den hittar du via Artiklar/Fotoskola.

Lycka till! /Andreas

Tack det var precis den förklaringen jag behövde Creeds till dej.

 

[hbengtsson]

normalzoom

Du skriver inte hur mycket du är beredd att betala? Du har redan ett 80-200 som jag förmodar inte är så värst skarpt? Sedan har du som sagt din kitglugg. Vilket objektiv använder du mest? Det kanske är läge att kika på Tamrons 17-50 2.8? Eller Sigmas 18-70 2.8-4.5. Två gluggar som fått fina resultat i tester. Ljusstarka telen är ju svindyra...fast det är klart...är det uteslutande sport som du víll fota så blir det ju lite svårt med en normalzoom.

 

[Slav3r]

Re: normalzoom

hbengtsson skrev:
Du skriver inte hur mycket du är beredd att betala? Du har redan ett 80-200 som jag förmodar inte är så värst skarpt? Sedan har du som sagt din kitglugg. Vilket objektiv använder du mest? Det kanske är läge att kika på Tamrons 17-50 2.8? Eller Sigmas 18-70 2.8-4.5. Två gluggar som fått fina resultat i tester. Ljusstarka telen är ju svindyra...fast det är klart...är det uteslutande sport som du víll fota så blir det ju lite svårt med en normalzoom.

Nej det har jag inte och är osäker ännu. Men det verkar som vissa tror att jag ska köpa saker för flera tusen. Men ingen prislapp är satt. Jag använder kit gluggen mestadels. Det jag vill ha är ett objektiv som ger skarpa fina bilder.

/Matte

 

[hbengtsson]

I see. Nu vet jag inte riktigt hur beg utbudet är på Canon sidan, men om du vill byta upp dig från din kitglugg till något skarpare (och oftast ljusstarkare) så får du nog räkna med ett par tusen ialla fall - jag tror det är lika bra om du ändå skall ersätta din normalzoom.

Sigmas 18-70 kostar runt 3000 flong ny.

 

[elbe]

Re: Re: normalzoom

Slav3r skrev:
Nej det har jag inte och är osäker ännu. Men det verkar som vissa tror att jag ska köpa saker för flera tusen. Men ingen prislapp är satt. Jag använder kit gluggen mestadels. Det jag vill ha är ett objektiv som ger skarpa fina bilder.

/Matte

Här finner du mycke matnyttigt om objektiv för Canon. Betyg, priser uppdelat i olika prisklasser...från dyrast till billigaste. Dessutom några bra slutsatser om olika mycket prisvärda objektiv för Canon.

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html

Du hittar säkert minst en handfull verkliga "guldklimpar" där som dessutom är relativt billiga... Studera även Bob Atkins övriga information om speciellt Canon men även om många piratobjektiv.

 

[Andreas Lestander]

Ett begagnat Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM?

Ett begagnat Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM? Hur vore det? Det borde gå att få begagnat till ett hyfsat pris (Har du nämnt en prisbild än?). IS står för Image Stabilizer och innebär att du i stort sett har hjälp av en motor i objektivet för att minska skakningsoskärpa och för att kunna bruka längre slutartider utan att behöva stativ.

Del av recension av Martin Richardsson:
"Denna recension bör nog framförallt läsas av amatörer då jag själv är amatör. Jag funderade länge på vad jag skulle köpe för ett objektiv innan jag till slut bestämde mig för detta. Mina krav var då zoomomfång, kompakt och bra bildkvalitet. Efter alla goda recensioner här var det länge Canon 17-40/4.0L som hägrade mest, dock var jag tveksam till priset och storleken. Jag ville ha ett objektiv som jag funkar till de flesta situationer. Efter längre diskussioner med säljaren så bestämde jag mig dock lite otippat för detta. Otippat framförallt för att prisskillnaden är ju inte så stor mellan detta och Canon 17-40/4.0L. Det som avgjorde var att detta var aningen mera kompakt och hade större zoomomfång. Jag var dock inte helt säker på mitt beslut när jag gick ut ur affären...

Nu har jag dock tagit drygt 250 bilder med detta och känner mig nöjdare och nöjdare. Det är ett klart lyft jämfört med kitoptiken. IS är helt fantastiskt och funkar bättre än vad jag trott, det kompenserar till viss del att det är lite ljussvagt, framförallt på brännvidden 85 mm. Jag har dessutom ett Canon 50/1,8 som är desto ljusstarkare och dessutom lätt får plats i kameraväskan varför ljussvagheten inte är ett jätteproblem."

Detta är bara ett tips, men det bästa i ditt fall vore nog att få chansen att prova lite olika objektiv för att främst finna vilket omfång du känner mest för, och därefter lägga fram en prisbild för eventuella alternativ. För övrigt rekommenderar jag fotosidans recensioner. Dom har hjälpt mig mycket innan
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=10&title=C*

 

[Slav3r]

Tack för det svaret Ska kolla lite närmre på det. Har hittat detta och undrar om det kan vahttp://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232205

 

[ode_88]

Jag är också på jakt efter objektiv med samma mål som du, konsert och sport. Sigmas 70-200mm F2,8 DG EX HSM säger många ska vara bra och Sigma 18-50mm F2,8 EX DG. På en amerikansk sida som heter www.bhphotovideo.com är de här två billigast, vad jag hittat och jag har kollat runt ganska mycket tycker jag.