Allmänheten på bild

[Razorback]

En kompis till mig är trubadur, på konserter så brukar han ta kort på publiken och lägga ut på sin hemsida, det är ju ganska vanligt förekommande att artister gör så.

Får man lägga ut bilder på allmänheten, om jag t.ex tar bilder på en gågata eller publik får jag då lägga ut dom på internet.

Dagspressen gör ju så hela tiden och vad är skillnad att skylta med sitt ansikte i tidningen eller på internet.

 

[Paragrafryttaren]

Den skillnaden kan vara ganska stor. Tips, sök på "PUL", eller "Personuppgiftslagen".

Dessutom räknas en bild på publiken på artistens hemsida förmodligen som reklam (för artisten) och då kommer lagen om namn och bild i reklam in.

Pressen gör inte reklam (alltså, de tjänar inte pengar direkt på den publiciteten). Dessutom är de skyddade av tryckfrihetsförordningen vilket en artists PR-inriktade webbsida inte är.

Det går att tryckfrihetsskydda (PUL-skydda, osäker på vad det egentligen heter) en webbsida men då kommer det in en massa saker som ansvarig utgivare mm.

 

[Razorback]

"Pressen gör inte reklam (alltså, de tjänar inte pengar direkt på den publiciteten)"

Pressen tjänar ju pengar på bilden eftersom folk köper tidningen för att se den. En dagstidning blev upprörd över en sportstjärna som ville ha betalt för en intervju, varför, de tjänar ju pengar på hans ord.

 

[Razorback]

Tack för informationen om PUL, fanns ju mycket att läsa har på forumet

 

[Paragrafryttaren]

Jo egentligen kan man ju tycka att t.ex. löpsedlar borde räknas som reklam (vilket de ju faktiskt är) men själva publiceringen lär dock ändå vara att betrakta som redaktionell.

 

[Razorback]

PUL var rörigt, någon som kan säga kort och gott om nedanstående får sättas ut på internet.

1) Bilder på gågatefolk.

2) Bilder på folk som är på en allmän konsert.

 

[gerhardp]

Razorback skrev:
PUL var rörigt, någon som kan säga kort och gott om nedanstående får sättas ut på internet.

1) Bilder på gågatefolk.

Strikt enligt PUL - NEJ, inte utan samtycke om de kan identifieras (kännas igen) på bilden.

2) Bilder på folk som är på en allmän konsert.

Strikt enligt PUL - NEJ, inte utan samtycke om de kan identifieras (kännas igen) på bilden.

Dock gäller generellt att "harmlösa uppgifter" (läs: icke kränkande foton) kan publiceras utan samtycke. Vad som är harmlöst är förstås ganska godtyckligt. Undantag gäller också för journalistiska ändamål, konstnärligt eller litterärt skapande samt publicering i enlighet med tryck- och yttrandefrihet i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen. Frågan om vad dessa undantag egentligen omfattar är (såklart) inte helt tydligt. Såvitt jag vet är det inte heller mycket som prövats i domstol ännu. Först när en lag tillämpats i en domstol kan man dra några egentliga slutsatser.

Sammanfattande information på Datainspektionens hemsida:

http://www.datainspektionen.se/fragor_svar/personuppgifter/pul3.shtml

Läs lagtexten:

http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19980204.HTM

Det finns också sätt att kringgå PUL. Man kan till exempel skaffa sig grundlagsskydd för sin hemsida genom att söka sk utgivningsbevis:

http://www.rtvv.se/databaser/utgivbevis/pdf/broschyr.pdf

EDIT: Googlade lite och konstaterar att det finns fotografer som skaffat sig sådant utgivningsbevis:

http://www.google.com/search?num=20...ewwindow=1&q=fotograf+utgivningsbevis+hemsida

Inte heller jag lyckades svara "kort och gott" men kanske blir du lite klokare av detta.

/G

 

[LGS]

http://www.pul.nu/