Alienslem, giftalger och monsterflugor

[afe]

Arleklint skrev:
Det vore kalas! Vi är många naturfotografer på FS som gillar alienslem, giftalger och monsterflugor, så om vi får det i en egen pool så slipper Urbano se det om han inte vill

En pool för naturfoto har väl efterlysts ganska länge, men jag har inte sett någon reaktion på den efterlysningen.

Vad gäller poolen "Hård Kritik" tycker jag gott man kan ge sina subjektiva kommentarer på en bild där - poolen är väl inte till för att bara kommentera eventuella tekniska brister hårdare än i de andra poolerna?

Jag postar bilder i den poolen, och det är säkert så att många tycker mina bilder är hur trista som helst. Jag tycker ändå det är intressant att få veta på vilket sätt mina bilder skulle kunna bli bättre, eller om folk inte gillar dem alls. Jag postar bilder där som jag själv är nöjd med, men om de innehåller något extra är något jag låter andra bedöma.

 

[Arleklint]

Maxell skrev:
En egen pool för monsterslem och alienflugor? Bevare mig väl! Då får jag börja fotografera nakna damer istället. Eller missförstår jag som vanligt allting?

Ja, du missförstod nog mig, jag skrev mitt inlägg utifrån tolkningen att mosterslem och alienflugor var en omskrivning för natur.

 

[Graal]

Vad den här uppdelningen i tre kritikpooler har medfört är egentligen bara att mängden bilder för kritik har delats upp på tre. Som jag upplever det är skillnaden i bildkvalitét inte så stor mellan dem. Egentligen är väl det här problemet olösligt men jag vill ändå altid ha en bättre och intressantare fotosida för mina ögon och att de som lägger bilder i poolen HÅRD KRITIK också ska ARBETA HÅRT för att få så bra resultat som möjligt. Säkerligen arbetar en del hårt även om resultatet kanske inte blir därefter och det är där den hårda självkritiken måste in.

Har nyss sett bilderna där Johan Wissman ännnu en gång bjöd Ullevi-publiken ett fantastiskt lopp. Men detta lopp har föregåtts av otroligt hårt arbete under flera år, där han under en period mera koncentrerade sig på "halvbra" 400-meterslopp istället för att satsa på 200m. Han brydde sig inte om om att ge oss några 200-meterslopp enkom för det långsiktiga målet att få uthålligheten som krävs att hålla hög fart även de sista 100 på 200. När han nu ansåg sig mera komplett presenterade han sig för oss med bravur och gav oss både silvermedalj och nytt svenskt rekord.

Nu menar jag inte att vi inte ska visa några bilder förrän vi är mera kompletta som fotografer men lite tanke åt det håll som Johan Wissman arbetat under flera år skulle inte skada som jag ser det. Lite självkritik av sin egen förmåga och att arbeta hårt för att göra bilderna mera kompletta innan jag presenterar dem i den hårda kritikpoolen.

 

[romhav]

Nils:

Jag upprepar mig själv:
Om jag lägger upp en bild i hård kritik så gör jag det för att jag verkligen vill ha en bra feedback på bilden och med det eventuell hjälp med att göra befintlig bild bättre eller något att tänka på till nästa gång eller till och med - Går bilden hem, ser ni vad jag ser eller ännu mer spännande - någon kanske upplever bilden på ett sätt som jag inte alls sett på bilden!

Fram för en naturslempool!

MVH Romana

 

[mannbro]

Graal skrev:
Nu menar jag inte att vi inte ska visa några bilder förrän vi är mera kompletta som fotografer men lite tanke åt det håll som Johan Wissman arbetat under flera år skulle inte skada som jag ser det. Lite självkritik av sin egen förmåga och att arbeta hårt för att göra bilderna mera kompletta innan jag presenterar dem i den hårda kritikpoolen.

Hur ska man då göra om man inte är komplett men ändå vill ha hård kritik på sina bilder och inte bara uppmuntrande kommentarer? Sådana är iofs också både roliga och nyttiga att få, men det krävs ju lite mothugg ibland också, vilket man ju knappt ens får i hård kritik och än mindre i den vanliga kritikpoolen.

 

[afe]

Självkritik är givetvis bra innan man postar bilder offentligt över huvud taget tycker jag. Men, om man nu tycker att bilden är bra, och kan tåla kritik - skulle man då inte få posta bilden i den poolen?

Postar man den i de "mjukare" poolerna får man kanske ingen kritik alls, eller medhårsstrykning, då folk inte vågar säga vad de tycker där.

Om man vill ha kommentarer av likasinnade är en intressepool betydligt bättre tycker jag, men just den kategorin av bilder som diskuteras här har ingen sådan.

Återigen kommer vi tillbaks till det här att uppdelningen i tre olika kritikpooler kanske inte var helt lyckad. En pool för "mjuk" kritik, och en kritikpool borde räcka.

 

[Eeros]

Graal skrev:
Jag håller med Ulf! Istället för att bara avfärda honom med diverse lustiga argument kan vi väl dikutera grundproblemet, varför är bilderna i hård kritik så totalt ointressanta och tråkiga? Standarden där är verkligen inte vad man kan förvänta av poolbeskrivningen.

Instämmer!

 

[urbano]

mannbro skrev:
Hur ska man då göra om man inte är komplett men ändå vill ha hård kritik på sina bilder och inte bara uppmuntrande kommentarer?

Jag föreslår än en gång:

Gör en pool för konstruktiv kritik
där inget tyckande, inga värderingar, inget dösnack är tillåtet.

Där kan ni som vill "bli bättre fotografer"
få konstruktiv kritik.

Namnet för poolen är enkelt:

Konstruktiva kritikpoolen

Låt sedan poolen som kallas
för "Hård kritik" få bli
ett forum för färdiga bilder
där fotografen kan få
feedback på vilka
känslor bilden väcker,
bildens starka och svaga sidor etc.

Jag håller med dem som sagt
att uppdelningen på tre
kritikpooler
inte har bidragit ett dyft
till att höja kvaliteten
på fotosidan

 

[Arleklint]

Hur vi uppfattar standarden på bilderna i hårda poolen styrs sannolikt av i vilken mån vi kan/är intresserade av/gillar olika fotoområden.

Som betraktare bör vi se bilderna med viss ödmjukhet innan vi ger oss i kast med att såga dem.

Jag passar på att lägga upp lite alienslem från Mars.

 

[Graal]

mannbro skrev:
Hur ska man då göra om man inte är komplett men ändå vill ha hård kritik på sina bilder och inte bara uppmuntrande kommentarer? Sådana är iofs också både roliga och nyttiga att få, men det krävs ju lite mothugg ibland också, vilket man ju knappt ens får i hård kritik och än mindre i den vanliga kritikpoolen.

Vi har ju poolen Bildkritik, där man ska ha kommit lite längre i sin utveckling men ändå inte är komplett och där man även ska tåla negativ kritik? Om du tror att man inte kan ge negativ eller konstruktiv kritik i denna pool måste du ha uppfattat det här med kommenterande väldigt fel. Och vad kommenterande belangar så är det alltför vanligt med dessa mjäkiga, meningslösa och inställsamma kommentarer även i Hård kritik. Ingen större skillnad där som jag ser det. Så vad det anbelangar spelar poolval ingen roll. Den mesta kritiken här ser jag som oanvändbar då det, som du säger, enbart verkar vara uppmuntrande kommentarer. Inte för att de är uppmuntrande men för att de väldigt lite försöker analysera bilden och förklara vad det är som gör den så bra.

 

[mannbro]

urbano skrev:
Gör en pool för konstruktiv kritik
där inget tyckande, inga värderingar, inget dösnack är tillåtet.

Har du möjligtvis blandat ihop betydelsen av begreppen konstruktiv och objektiv?

 

[Makten]

Graal skrev:
...varför är bilderna i hård kritik så totalt ointressanta och tråkiga? Standarden där är verkligen inte vad man kan förvänta av poolbeskrivningen.

Av samma anledning som totalt tondöva människor sjunger upp för Bert Karlsson i teve och gör bort sig inför halva Sverige. Total avsaknad av självkritik.

Jag fick nyligen frågan om varför jag inte lade en bild i "hård kritik" i en kommentar. Jo, för att den inte var tillräckligt bra enligt mig själv.
Hård kritik borde vara lämpligt när man själv känner att man har en bild som man är mycket nöjd med, som man verkligen känner att den är nåt att visa, men där man vill ha den där sista omgången tips om vad som kunde bli bättre, eller vad som är intressant i bilden. Allt det man inte såg själv, trots att man verkligen gjort sitt yttersta.

 

[mannbro]

Graal skrev:
Om du tror att man inte kan ge negativ eller konstruktiv kritik i denna pool måste du ha uppfattat det här med kommenterande väldigt fel.

Det tror jag inte, jag har själv gett sådan kritik i den poolen. Jag vet däremot av egen erfarenhet att det är svårt att få sådan kritik där.

Graal skrev:
Och vad kommenterande belangar så är det alltför vanligt med dessa mjäkiga, meningslösa och inställsamma kommentarer även i Hård kritik. Ingen större skillnad där som jag ser det. Så vad det anbelangar spelar poolval ingen roll.

Nej, det är inte för vanligt med uppmuntrande (vilket jag tycker är en bättre benämning än din) kommentarer. Jag tycker inte att de behöver minskas. Egot behöver också en boost ibland (berättigat eller inte).

Däremot hade det inte skadat med fler såväl konstruktiva negativa som konstruktiva positiva kommentarer i alla pooler. I hård kritik är det i alla fall lite vanligare med "snygg bild, men ..." i stället för bara "snygg bild" än i den vanliga bildkritikpoolen.

 

[urbano]

mannbro skrev:
Hur ska man då göra om man inte är komplett men ändå vill ha hård kritik på sina bilder och inte bara uppmuntrande kommentarer?.

Än en gång.
Bilderna i poolen "Hård kritik"
uppfattar jag som sådana
där fotografen själv
anser att det är en färdig bild
Så har jag förstått det hela.

Men observera. Detta betyder
ju inte att betraktaren anser
samma sak.

Om det är så att fotografen
slänger upp en bild
i den poolen
för att få "hjälp"
då vore det mycket
bättre med en pool som heter

fotoskolan

eller liknande.
Där kan man dryfta sådant
som fotografen vill
ha "hjälp" med

 

[romhav]

Makten skrev:
Av samma anledning som totalt tondöva människor sjunger upp för Bert Karlsson i teve och gör bort sig inför halva Sverige. Total avsaknad av självkritik.

Jag fick nyligen frågan om varför jag inte lade en bild i "hård kritik" i en kommentar. Jo, för att den inte var tillräckligt bra enligt mig själv.
Hård kritik borde vara lämpligt när man själv känner att man har en bild som man är mycket nöjd med, som man verkligen känner att den är nåt att visa, men där man vill ha den där sista omgången tips om vad som kunde bli bättre, eller vad som är intressant i bilden. Allt det man inte såg själv, trots att man verkligen gjort sitt yttersta.

Och då var vi tillbaka till "Elitpoolen" som tidigare diskuterats! Vi är många som uppenbarligen inte klarar av att tänka och avgöra själva så det är väl bara det som återstår då...

Allvarligt: Den där natur/flug/osvpoolen vore väl något!!!

 

[Arleklint]

Makten skrev:
Av samma anledning som totalt tondöva människor sjunger upp för Bert Karlsson i teve och gör bort sig inför halva Sverige. Total avsaknad av självkritik.

Jag tror det är bra med självkritik och ödmjukhet även från betraktarens sida om man skall kritisera i en pool där man ställer krav på självkritik hos fotografen.

Som jag ser det bör man som betraktare fråga sig om man är kapabel att ge konstruktiv och vederhäftig kritik på bilden i fråga.

 

[mannbro]

urbano skrev:
Låt sedan poolen som kallas
för "Hård kritik" få bli
ett forum för färdiga bilder
där fotografen kan få
feedback på vilka
känslor bilden väcker,
bildens starka och svaga sidor etc.

Men Ulf, poolen heter ju "Hård kritik", inte "Diskutera Bildbudskap" eller "Diskussion kring bildens starka och svaga sidor".

 

[Malin B]

Man måste kunna stå för vad man fotograferar vare sig man fotograferar lättklädda kvinnor, arkiketur, insekter eller vatten med lång slutartid. Det innebär att man också får tåla att bilden inte faller alla i smaken. Herregud, även en negativ kommentar visar att någon har reagerat på bilden.

Jag kan inte förstå hur man kan ge någon som helst kritik utan att också ha synpunkter på val av motiv. Och man måste stå ut med att andra inte gillar det man själv fotograferar. Kritik måste alltid utgå från ens egna värderingar, annars blir det bara tomt snack.

 

[mannbro]

romhav skrev:
Och då var vi tillbaka till "Elitpoolen" som tidigare diskuterats! Vi är många som uppenbarligen inte klarar av att tänka och avgöra själva så det är väl bara det som återstår då...

Jag kan mycket väl tänka mig att en "elitpool" vore bra. Eller Inspirationspool kanske vore en bättre benämning. Kanske en pool där bara bilder som fått ett visst antal röster och med över än ett visst snitt på betygen. Tror dock inte att ens en sådan skulle falla Ulf i smaken, då den troligtvis också skulle vara full av alienslem, giftalger, monsterflugor och annat då sådana bilder tenderar att få höga betyg (och är därmed enligt fotosidans medlemmar bra bilder).

Inte i stället för Hård kritik, för en sådan behövs också.

 

[urbano]

Malin B skrev:
Kritik måste alltid utgå från ens egna värderingar, annars blir det bara tomt snack.

Jomenvisst.
Men tomma tunnor finns det rätt många här.
Ändå. Jag vet
att det finns
medlemmar på fotosidan
som tar Bilden
på allvar
De är inte så
högljudda
bara.