ztenlund
Aktiv medlem
Lägg till D600, D610 och Df, plus D50 om man vill vara lite semiantik. Df och den semiantika D50 har ingen video alls.
Adapter som gör AF optik till AF-S finns det?
- Trådstartare Heimerdinger
- Start datum
Lägg till D600, D610 och Df, plus D50 om man vill vara lite semiantik. Df och den semiantika D50 har ingen video alls.
PMD
Aktiv medlem
Även om det finns en uppsjö av adaptrar som anpassar äldre objektiv till nästan vilken spegelfri kamera som helst, så är det inte så gott om adaptrar som stödjer autofokus.
ztenlund
Aktiv medlem
Fast den kräver ju att det finns en fokusmotor i kamerahuset och då är ju frågeställarens problem löst ändå.
Sedan har jag för mig att den inte fungerar på moderna kamerahus utan att man modifierar den. Det är något med hur kontakterna är kopplade, men det ska gå att fixa. Dock är det ju en telekonverter, så användningsområdet är onekligen lite mer begränsat.
Att tekniskt kunna är inte samma sak som att det är en produkt som går ihop affärsmässigt, även om man räknar bort spekulationer kring att sälja nya objektiv eller inte. Det är också en kompromiss med storleken. Ska man trycka in en AF-motor värd namnet , förutom bländarstyrningen, så bli adaptern sannolikt större.
Ska vi vara noga så stödjer den AF-S, AF-P och AF-I, men det finns inte så många av de två senare sorterna. Principiellt är en del tredjepartsobjektiv AF-I utan att heta så, men om dessa fungerar får man nog testa på grund av risken för inkompatibilitet.
FTZ-adaptern eller dess eventuella ej existerande kusin med skruvdrift har dock inte så stor relevans för frågeställarens problem, eftersom den sortens adapter förutsätter en skillnad i registeravstånd.
Nja, nu tycker jag nog du hårdrar det ... Visst får du två kopplingar istället för en enda när du kör en enkel adapter, men jag skulle säga att det för det mesta ger en försumbar skillnad mot att montera objektivet direkt i kameran. Då gör det för det mesta mycket större skillnad att arbeta med sliten fattning hos kamera och/eller objektiv.
Det blir ju skillnad om adaptern innehåller optiska element, alltså som en telekonverter, men majoriteten av den typ av adaptrar vi pratar om här är ju i praktiken bara rör med olika fattning i ändarna.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Gäller det alla adaptrar: smarta, dumma och/eller de med lins och isf hur?
Vilka egna erfarenheter ligger bakom det påståendet?
ErlandH
Aktiv medlem
Det jag skrev gäller förstås just den adapter denna tråd handlar om, inte adaptrar i allmänhet.
Då förstår jag bättre, och håller med.
PMD
Aktiv medlem
För just TS kamera och objektiv är det så. men för mitt exempel (FTZ) tror jag att det mer handlar om att Nikon dels tycker att det inte är värt kostnaden att bygga en FTZ med skruvdrift och dels att de vill få folk att köpa nya objektiv istället för att använda sina gamla skruvdriftsobjektiv.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det TC-16A var en kortsiktig lösning när Nikon introducerade autofokus för systemkameror. Den var avsedd för F-501 och F4 (och kanske någon mer kamera). Den fungerar t.ex. inte på digitala F-kameror utan att man bygger om den.Fast den kräver ju att det finns en fokusmotor i kamerahuset och då är ju frågeställarens problem löst ändå.
Sedan har jag för mig att den inte fungerar på moderna kamerahus utan att man modifierar den. Det är något med hur kontakterna är kopplade, men det ska gå att fixa. Dock är det ju en telekonverter, så användningsområdet är onekligen lite mer begränsat.
Poängen är dock att det går att lösa problemet (med vissa förbehåll vad gäller prestanda). Det är inte i närheten av lika svårt som att bygga en rymdskyttel, men kameratillverkare är inte i välgörenhetsbranschen (eller har statliga anslag) så det måste löna sig att bygga en adapter som löser problemet.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag vet inte om vi konsumenter heller vill vara i testråtta branschen.
Jag har en av de bästa adaptera mellan Fuji och canon-objektiv. Egentligen fungerar all metadata. Det stor i metadatan i LR att jag använt ett Canon 85/1,4 IS och en Fringer adapter och på vilken kamera.
Den hanterar bländare och Af korrekt. Med 85/14 är den till och med hyfsat snabb.
Så är det med de flesta av mina Canon objektiv. En del fungerar hyfsat med Fringer adapter och andra är en besvikelse.
Det beror nog till stor del att dessa som gör adapters måste köra baklänges ingenjörskonst. De måste försöka lista ut hur tillverkaren har gjort det under flera generationer av AF och AF-C och försöka få det att fungera lika bra.
Nikon och Canon vet ju redan allt detta och mycket mer. De kan skapa adaptrar som fungerar mycket bättre. Fast en adapter är alltid lite extra bök.
Numera köper jag alltid Canonobjektiv för Canon och Fujiobjektiv för Fuji.
Med Canononkamera och Canonobjektiv åker jag till Canon RCC och ger dem båda och ber dem lösa problemet. Efter cirka 3 dagar har de gjort det och jag kan hämta kameran. Oftast är kombinationen bättre än före reparationen.
Dett kan jag inte göra med Fuji som måste skickas till England.
Hos Canon och Nikon kan vi få hjälp när det behövs här i Sverige. Det är en trygghet som inte skall underskattas.
När jag kör Fringer adapter med Canonobjektiv på Fuji kameror har jag minst 3 parter inblandade om jag har problem.
Janne H
Aktiv medlem
Blir nog svårt rent fysiskt om du vill kunna ställa skärpa på oändlighet då af o afs har samma registeravstånd :-(
jonasfj
Avslutat medlemskap
Det går att göra, men det går nog inte att sälja. Hittar du en multinationell regeringsstödd organisation som tror att autofocus på low-end hus är viktigt för samhället så kommer det nog att tas fram pss som ISS.
Jag skulle behålla objektiv och skaffa ett bättre hus. Objektiv tenderar att hålla värdet.
Jag hör ofta sägas att objektiv behåller värdet, men det verkar vara en myt. Äldre linser som ersätts med nya modernare faller ganska kraftigt i värde.
Jag har några gamla Nikkor-linser som illustrerar detta: 70-200/2.8 VR får man nog inte mer än 5000:- och då ska det vara i riktigt bra skick med kartong och alla tillbehör. Samma för 17-35/2.8D (5000:- ?) eller tom Zeiss 100/2 (3.500:- ?).
Objektiv faller nog relativ sätt mindre än gamla hus, för vem skulle betala något för en D2? Men att säga att de behåller värdet är nog att ta i.
Myt är att ta i, men det är mer lite komplext än att "optik håller värdet".
Jag skulle nog säga att det däremot oftast stämmer att "bra optik generellt håller värdet bättre än kameror gör".
Kameror faller fortare i värde, och det även utan att någon ny bättre variant dykt upp. Ser vi till kvalitetsobjektiv så blir de sällan helt värdelösa (i meningen att ingen är beredd att betala för dem) på det sätt som kameror, även kvalitetskameror kan bli.
Billiga kameror och billiga objektiv utvecklas nog mer lika - bägge faller ganska fort i värde och kan efter ett antal år nästan nå nollvärde - att nästan ingen är beredd att betala för dem begagnade.
Sedan är det nog också en skillnad på objektiv som det finns relativt gott om (som en 70-200/2,8 som ändå är rätt vanlig för att vara ett kvalitetsobjektiv) och sällsynta objektiv (som supertelen, tilt-/skiftobjektiv och liknande) som kan ha ett värde även som mycket gamla och slitna.
För att i någon mån återvända till trådämnet så kan man väl tyvärr säga att tredjepartsobjektiv med skruvfokus till Nikon sällan behåller så mycket värde. Det eftersom tredjepartsobjektiv generellt tappar mer än originalobjektiv och eftersom skruvfokus är en teknik Nikon (och alla andra) har övergett för bättre lösningar.
Ventures
Aktiv medlem
+
TC-16A funkade perfekt på D2 (troligen andra hus av samma generation också) men inte alls på D3. (D2 verkade vara kompatibel med allt utom pre-AI).
Det hjälper ju inte ägare av 5000-serien förstås. Om man sitter på en massa gluggar kan det ju vara lämpligt att läsa på lite vilka kamerahus de är kompatibla med innan man går och köper.
Det är mycket billigare att köpa ett passande kamerahus än en förmodligen, om den funnits, svindyr AF-S/AF-D-adapter.
