Adapter SLR-optik till M-bajonett?

[Graal]

Skrev detta i en en annan befintlig tråd men har inte fått svar så jag försöker med att skapa en ny istället så får vi se om det kommer några synpunkter på det hela:

Det finns ju adaptrar som möjliggör användande av SLR-optik på kameror med Leica M. Cameraquest säljer sådana för bl.a Contax-optik på M-kameror. T.ex skulle då min Zeiss T* Planar 50mm/1,7 kunna användas på mitt R2-hus med M-bajonett.Länk här! Mätsökarfunktionen bibehålles i adaptern men man får sedan överföra avståndet till optiken. Ljusmätningen fungerar väl som vanligt då genom optiken om jag förstått rätt och vald bländare ställs in direkt, inte vid exponering som med optiken på SLR? Någon som vet säkert men jag tror det är så? Priset ligger på knappt 2000 kr inkl frakten och jag skulle då också kunna använda min Sonnar T* 85mm/2,8 på R2-huset. Vid gatufoto använder jag mig oftast av förinställt avstånd och bländare/tid och då funkar det lika bra med adapter ju. Med Planaren ligger skärpedjupet vid bl 8 på 3m-oändligt, med Sonnaren på ca 7m-20m. Då kan ju en sådan adapter vara ett fullgott alternativ till att köpa två nya och betydligt dyrare Zeiss eller Leitz-objektiv, eller vad säger ni? Vad jag också funderar på är om man förlorar något i ljusstyrka med denna adapter? Det skulle ju vara en nackdel. Men annars vore det inte dumt att för ca 2000 kr kunna använda sin Planar och Sonnar på R2-huset.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Skrev detta i en en annan befintlig tråd men har inte fått svar så jag försöker med att skapa en ny istället så får vi se om det kommer några synpunkter på det hela:

Det finns ju adaptrar som möjliggör användande av SLR-optik på kameror med Leica M. Cameraquest säljer sådana för bl.a Contax-optik på M-kameror. T.ex skulle då min Zeiss T* Planar 50mm/1,7 kunna användas på mitt R2-hus med M-bajonett.Länk här! Mätsökarfunktionen bibehålles i adaptern men man får sedan överföra avståndet till optiken. Ljusmätningen fungerar väl som vanligt då genom optiken om jag förstått rätt och vald bländare ställs in direkt, inte vid exponering som med optiken på SLR? Någon som vet säkert men jag tror det är så? Priset ligger på knappt 2000 kr inkl frakten och jag skulle då också kunna använda min Sonnar T* 85mm/2,8 på R2-huset. Vid gatufoto använder jag mig oftast av förinställt avstånd och bländare/tid och då funkar det lika bra med adapter ju. Med Planaren ligger skärpedjupet vid bl 8 på 3m-oändligt, med Sonnaren på ca 7m-20m. Då kan ju en sådan adapter vara ett fullgott alternativ till att köpa två nya och betydligt dyrare Zeiss eller Leitz-objektiv, eller vad säger ni? Vad jag också funderar på är om man förlorar något i ljusstyrka med denna adapter? Det skulle ju vara en nackdel. Men annars vore det inte dumt att för ca 2000 kr kunna använda sin Planar och Sonnar på R2-huset.

Hej Nils,
har haft samma fundering, att köra bla. min Zeiss Distagon 1:2,8/28 mm på min M Leica.
Men det har inte blivit av.

Litet av osaken är att jag tycker det blev en ganska stor glugg på Leican..
En stor 28 alltså!

Så jag kan nog inte ge så mycket praktisk hjälp..

Fundering: Förlora ljusstyrka, tror inte det, du får samma längd in till filmplanet.

Och köra med hyperfokal, skärpedjup, funkar säkert bra.

Ljusmätning lika så, (blända ned) och så mäter mätaren.

Om det finns adapter med avståndsmätarkam,
så ser jag att det enda problem blir "litet större gluggar" på din mätsökarkamera,
men med samma fina bildkvalitet.
Mvh Bengan

 

[Graal]

Tackar för svaret Bengan! Du har nog rätt i att man inte förlorar i ljusstyrka eftersom avståndet till filmplanet blir detsamma. Ja då är det ett tänkbart alternativ för mig. Jag har ju min 21mm/4 Color Skopar, min 35mm/1,2 Nokton samt min Jupiter 8 50mm/2. Söker en kort tele men det kan ju lösas med en adapter för min 85mm Sonnar då och sen lär ju inte min Planar 50mm ge sämre bilder än den ryska Jupitern. Och snyggt blir det också vilket inte är oväsentligt....... Har provat med bakre linslocket emellan och då blir det ungefär som med adaptern och endast en liten del av nedre högra ramhörnet skyms av Planaren. Med Sonnaren går ramen helt fri. Ja snyggt blev det hujedamej:

 

[Graal]

Och här kommer Sonnaren:

 

[MattiasL]

Men mätsökaren fungerar alltså inte? Jag förstod inte riktigt hur du menade med att funktionen bibehålls i adaptern. Fast det vore ju underligt om det skulle fungera...
Snyggt blev det i alla fall.

 

[Graal]

Jo mätsökaren fungerar iom adapterns avståndsmätarkam som Bengan skrev. Om du tittar på bilderna i länken så ser du att även adaptern har avståndsskala och detta värde får man sedan ställa in på optiken. Lite långsammare att arbeta så när exakt avstånd ska ställas men som vid gatufoto, då man ofta förinställer avståndet så att man får skärpa inom en viss vidd (3m - oändligt vid bl 8 med Planaren) så är det inget hinder för snabbheten.

 

[Graal]

Mätsökarfunktionen är alltså bara kopplad till adaptern, inte till optiken. Det fungerar då likadant som med en del äldre okopplade mätsökarkameror där man också ställer in avståndet efter att man mätt upp det. Men vid förinställt avstånd med givet skärpedjupsområde är detta inget hinder.

 

[dobos]

Coolt Nils!
Jag har gått i samma tankar med nästan givit upp hoppet om att kunna sätta mina CZ på annat än Contax/Yashica. Jag gatufotar med Contax 167MT + Distagon 28/2,8 men jag tycker den är en aning klumpig, skulle vilja ha något lättare och mer diskret. För mig återstår det alltså "bara" att skaffa adaptern och en R2, eller annan Bessa (Leica har jag inte råd med). Vad kan man behöva ge för en beggad R2?
Å andra sidan:
Det jag skulle sakna är motorn i 167:an - min kompis köpte en winder till sin M6 för att gatufotandet skulle bli lite smidigare. Med den på är hela paketet i stort sett lika stort som 167:an. Dessutom blev ljudet ett helt annat än det tidigare så diskreta Leica-schloppet.
Villrådig.

//Lasse

 

[dobos]

Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till Bessorna - är det fattig mans Leica (typ replika) eller står de på egna ben? Är de sämre på något sätt? Även om de håller en betydligt lägre prisnivå än Leica, så är de ju fortfarande ganska dyra.

//Lasse

 

[Benganbus]

dobos skrev:
Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till Bessorna - är det fattig mans Leica (typ replika) eller står de på egna ben? Är de sämre på något sätt? Även om de håller en betydligt lägre prisnivå än Leica, så är de ju fortfarande ganska dyra.

//Lasse

Bessa är bra!
Bessa håller mycket hög klass, det är min uppfattning!

Och Cosinas/Voigtländer optiken är mycket bra.
Har 15 mm på min M6:a.
Jag kan påstå, att jag är mer än nöjd med den!


Och,
bilderna sitter i huvudet på fotografen!!
Sedan tar man upp "penseln/fotoapparaten.."

Men visst skall man trivas med sitt verktyg,
och att det underlättar att ta den bild man "formulerat i sitt huvud"!

Skulle mycket väl även kunna tänka mig en Bessa T
http://www.cameraquest.com/VC3f.htm

En Bessa T med 28 mm eller 35 mm, och då en extrasökare, skulle jag kunna ha som en mycket väl fungerande gatufotokamera!
På "stan" så använder jag hyperfokal(skärpedjupet) till 90-95%....

Där finns ju alla de funktioner som de äldre Leicor har + exponeringsmätare.

Tänk om HCB hade haft en inbyggd exponeringsmätare på sin IIIf !!

(Men jag skulle nog välja en svart Bessa T)

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Jo mätsökaren fungerar iom adapterns avståndsmätarkam som Bengan skrev. Om du tittar på bilderna i länken så ser du att även adaptern har avståndsskala och detta värde får man sedan ställa in på optiken. Lite långsammare att arbeta så när exakt avstånd ska ställas men som vid gatufoto, då man ofta förinställer avståndet så att man får skärpa inom en viss vidd (3m - oändligt vid bl 8 med Planaren) så är det inget hinder för snabbheten.

Kommer ihåg varför jag tänkte använda Zeiss Distagon 28 mm på min M6:a.

1. Gluggen är "outstanding"!!

2. Jag använder ju hyperfokal till 90% även då jag har den på min RTS II, så det var inte så viktigt med "avståndskam" på M6:an.

Så den gluggen på en Bessa, eller Leica,
eller...

Då!!

 

[Graal]

Jag har ingen erfarenhet av Leica så det är svårt för mig att göra jämförelser. Men min R2 har ingen exponeringsautomatik (bländarförval) som R3A/R2A. Däremot finns plus- och minusmarkeringar i sökaren när exponeringen inte är rätt. R3A tror jag dessutom visar sökaren i 1:1, alltså att du kan ha båda ögonen öppna vid focusering/komponering (R2/R2A visar 0,7 förminskning tror jag). Den har dock bara ramar från 40mm och upp till 90mm medan de andra har från 35mm.

Jag har själv en 137MA med motor och automatik som jag använde för gatufoto med mina Zeiss-objektiv förut. Tyckte den var rätt smidig men motorn lät en del. Tyvärr har elektroniken lagt av i den för länge sedan så nu ligger den bara och vilar. Köpte nu R2 för att få batterioberoende slutare. Annars kanske R3A/R2A hade varit att föredra med automatiken.

Priset för begagnat kan ju variera. Jag hade nog tur att stöta på en R2 med den extremt ljusstarka 35mm/1,2 Nokton i en annons för 6500:-. Då fanns kvitto och 7 mån garanti kvar också och kameran/optiken var i nyskick. Hade nog inte blivit av att jag köpt någon annars för jag ville heller inte lägga ut så mycket på den. Hittade sedan en 21mm/4 för 2000:- och nu använder jag alltmindre min RTS och det är synd att Zeiss-gluggarna ska ligga till onytta så en adapter är jag lite intresserad av.

 

[Benganbus]

Graal skrev:
Jag har ingen erfarenhet av Leica så det är svårt för mig att göra jämförelser. Men min R2 har ingen exponeringsautomatik (bländarförval) som R3A/R2A. Däremot finns plus- och minusmarkeringar i sökaren när exponeringen inte är rätt. R3A tror jag dessutom visar sökaren i 1:1, alltså att du kan ha båda ögonen öppna vid focusering/komponering (R2/R2A visar 0,7 förminskning tror jag). Den har dock bara ramar från 40mm och upp till 90mm medan de andra har från 35mm.

Jag har själv en 137MA med motor och automatik som jag använde för gatufoto med mina Zeiss-objektiv förut. Tyckte den var rätt smidig men motorn lät en del. Tyvärr har elektroniken lagt av i den för länge sedan så nu ligger den bara och vilar. Köpte nu R2 för att få batterioberoende slutare. Annars kanske R3A/R2A hade varit att föredra med automatiken.

Priset för begagnat kan ju variera. Jag hade nog tur att stöta på en R2 med den extremt ljusstarka 35mm/1,2 Nokton i en annons för 6500:-. Då fanns kvitto och 7 mån garanti kvar också och kameran/optiken var i nyskick. Hade nog inte blivit av att jag köpt någon annars för jag ville heller inte lägga ut så mycket på den. Hittade sedan en 21mm/4 för 2000:- och nu använder jag alltmindre min RTS och det är synd att Zeiss-gluggarna ska ligga till onytta så en adapter är jag lite intresserad av.

Nils,
vad du än gör, sälj inte Zeissgluggarna!
Dom håller spetsklass!!
Dom skall användas!

"Fullformatsdigitalnissarna" har nu också upptäckt hur bra Zeissgluggarna är!!
Begagnatpriserna stiger på ebay!!

Inga nyheter, är bra nyheter!!

Mvh Bengan


Ps. Har just nu en "liten smaragd" sitande på min M6:a!

En Zeiss Sonnar 1,5/5 cm T .........

En mindre, kompaktare 1,5:a finns inte..
Och skärpan..
De e klart, det är litet distorsion, aningen bildfältskrökning...
med det är oviktigt!!

Inga nyheter...

 

[Graal]

Nu börjar man bli så sugen på det här att jag börjat titta på orderinformationen på Cameraquest. Ni som handlat där förut: Är det bara att fylla i uppgifterna i den förtryckta fax-blankett som finns och sedan faxa den till dom? Och det man vill beställa skriver man väl på raderna längst ned? Länk till blanketten.

 

[eon]

dobos skrev:
Jag vet inte riktigt hur jag ska förhålla mig till Bessorna - är det fattig mans Leica (typ replika) eller står de på egna ben? Är de sämre på något sätt? Även om de håller en betydligt lägre prisnivå än Leica, så är de ju fortfarande ganska dyra.

//Lasse

Jag förstår inte vad ni menar med att Bessa är dyra.
En R2a/R3a kostar 5000-7000kr och en Leica M7/MP kostar 27000-32000kr. Jag får det till en billig kamera hur man än vänder och vrider på det.

Vad som särskiljer Voigtländer Bessa, Leica M och Zeiss Ikon är väl samma sak som särskiljer Nikon och Canon. Dvs ett gäng tillverkare av mätsökarekameror likväl som ett gäng tillverkare av spegelreflexkameror. De har olika utséende, olika finesser, olika ergonomi, olika gedigenhet m.m. Men de delar samma grundläggande konstruktion.

De tidigare Bessorna (L, T, R) var ganska plastiga och gav ett sämre intryck, men de nyare (R2, R2a, R3a) är avsevärt bättre gjorda.

/Erik

 

[Urr]

Jag är lycklig ägare till en Leitz Tele-Elmarit 90/2,8 till min Leica M2. Men det är sällan jag använder den. Varför då? Den lilla sökarramen, känns alltför inexakt.
Har mest använt 105 mm till Nikon som porträtt-tele etc.

Lyckades nyligen komma över en begagnad Contax RTS med 28/2,8 och 85/2,8. Mycket trevlig optik, inte minst mekaniskt. Nättare än Nikon dessutom.

Enklare än adaptrar blir det nog att ta Contaxen över ena axeln och Leican över den andra. Dessutom får jag ju en ljusmätare på köpet i Contaxen. Kanske ska börja lämna leicametern hemma...
Bekänner gärna: Jag älskar mätsökarkameran. Underbar till vidvinkeloptik och gatufoto. Är likväl ambivalent.
Till teleoptik är spegelreflexen överlägsen.

 

[Graal]

Urr skrev:
Jag är lycklig ägare till en Leitz Tele-Elmarit 90/2,8 till min Leica M2. Men det är sällan jag använder den. Varför då? Den lilla sökarramen, känns alltför inexakt.
Har mest använt 105 mm till Nikon som porträtt-tele etc.

Lyckades nyligen komma över en begagnad Contax RTS med 28/2,8 och 85/2,8. Mycket trevlig optik, inte minst mekaniskt. Nättare än Nikon dessutom.

Enklare än adaptrar blir det nog att ta Contaxen över ena axeln och Leican över den andra. Dessutom får jag ju en ljusmätare på köpet i Contaxen. Kanske ska börja lämna leicametern hemma...
Bekänner gärna: Jag älskar mätsökarkameran. Underbar till vidvinkeloptik och gatufoto. Är likväl ambivalent.
Till teleoptik är spegelreflexen överlägsen.

Men ställer du in avståndet på din 85mm Sonnar på ca 10m och bländaren på 8, då får du skärpedjupsområde från ca 7m-25m, lagom avstånd för gatufoto och kort tele. Och med Planar 50mm blir det 3-4m - oändligt, det är ännu bättre. Tycker denna metod fungerar allra bäst för gatufoto istället för att först ställa skärpan exakt och sedan trycka av, då missar man inte så sällan bilderna. Exakt skärpeinställning fungerar bäst när man har tid på sig och då kanske det inte spelar så stor roll om man överför värdet från en skala till en annan manuellt före exponeringen? Men visst tar det längre tid och det blir säkert inte lika exakt vid vissa avstånd där skalan inte har markeringar.

Det är klart att det går bra att ha sin Contax över andra axeln också. Fast det blir lite tungt och man ser ut som en pressfotograf istället för lite mindre diskret med bara Leican, Bessan eller vad det är man använder och komplementoptiken i fickan eller kameraväskan. Personligen har jag dock sällan mer än en optik till varje hus. Jag har ett supernätt Bessa L-hus med antingen 21mm eller 15mm (bägge otroligt kompakta) + tillbehösrsökare i en liten mörk kameraväska över axeln och även ett lager film där. Runt halsen, eller i sidgrepp med rem runt handen har jag R2-huset med antingen 35mm eller 50mm. Men det skulle vara kul om man också kunde ha en 85mm eller 50mm Zeiss att välja på. Ofta väljer jag dock att enbart ha ett hus med en optik med mig och då blir det antingen 35mm eller 50mm. En Planar 50mm på Bessa-huset skulle då vara ett givet val före min Jupiter 8 som visserligen är otroligt skarp men har en liten tendens att distorsera kuddformigt och det kan med vissa bilder se mindre bra ut. Fast kompaktheten får jag ju inte med varken Contax-Planaren eller dess ZM-motsvarighet.

 

[dobos]

eon skrev:
Jag förstår inte vad ni menar med att Bessa är dyra.
En R2a/R3a kostar 5000-7000kr och en Leica M7/MP kostar 27000-32000kr. Jag får det till en billig kamera hur man än vänder och vrider på det.

De tidigare Bessorna (L, T, R) var ganska plastiga och gav ett sämre intryck, men de nyare (R2, R2a, R3a) är avsevärt bättre gjorda.

/Erik

Jo, men 5000-7000 är ju en del pengar - och som jag sa är det billigt jämfört med Lieca, visst. Som jämförelse kan jag få en Contax RTS II eller t.o.m. RTS III för samma pengar, eller en 50/4 till bladaren, eller .... Ja, du förstår ;-)
Men ok, det är alltså R2a/R3a som gäller för mig. Är det nypriser du anger, eller beggat?
Finns det winder till bessa?

//Lasse

 

[dobos]

Den här då? Contaxfattning!

http://www.lpfoto.se/swe/butiken/msweb/Object.asp?inObjKey=k6355615&inCatId=k4532489

Då kan man räkna bort kostnaden för adaptern, ju.

//Lasse

 

[Graal]

dobos skrev:
Den här då? Contaxfattning!

http://www.lpfoto.se/swe/butiken/msweb/Object.asp?inObjKey=k6355615&inCatId=k4532489

Då kan man räkna bort kostnaden för adaptern, ju.

//Lasse

Den där är special med fattning för Contax äldre mätsökarkameror. Nya Contax-objektiv med RTS bajonett passar ej till detta hus. men de gamla Contax mätsökarobjektiven passar och de är inte dåliga. Min far har en Contax IIIa med bl.a en Sonnar-normal som inte går av för hackor.