85 1,2 L Usm

[Palletheking]

Jag försöker mig på en ny tråd liknande de som ofta härjar på DPreview. Entusiastisk över min nya 85 1,2 tänkte jag att glada ägare till gluggen kanske vill bidra med vad den kan prestera i form av en länk till något webb-album

Många hävdar att den är överskattad och att lillebror är i princip lika bra. Jag håller i stort, med belackarna men tycker ändå att möjligheten till skarpa bilder på bländare 1,2 rättfärdigar gluggens existens. Priset kan alltid diskuteras. Här kommer min länk, håll till godo. Bilden är tagen på bländare 1,2. Hoppas fler kan och vill bidra med bildexempel.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5191760963903323314

 

[zwc]

Den som söker han finner ... gjorde en snabb sökning på Flickr på "85 1.2" och hittade ett helt set taget med kameran på högsta bländare :

Capoeira
http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/sets/72157604211888696/

 

[Palletheking]

zwc skrev:
Den som söker han finner ... gjorde en snabb sökning på Flickr på "85 1.2" och hittade ett helt set taget med kameran på högsta bländare :

Capoeira
http://www.flickr.com/photos/genotypewriter/sets/72157604211888696/

Inte illa, men jag skulle ha svårt att få till bilder i för mycket rörelse med min 85:a. Tycker den är hopplöst långsam, men härlig i alla fall.

 

[sundis73]

85/1,2 är ett riktigt drömobjektiv men får vänta ett tag för min del.
Kan bara säga att jag är avundsjuk på dig Paul. ;-)

Blev ordentligt såld på objektivet när jag hittade de här bilderna på PBase för en tid sedan.

http://www.pbase.com/transcending_history/comic_con_2006

Bilderna är ju helt magiska på f1,2

 

[Palletheking]

sundis73 skrev:
85/1,2 är ett riktigt drömobjektiv men får vänta ett tag för min del.
Kan bara säga att jag är avundsjuk på dig Paul. ;-)

Blev ordentligt såld på objektivet när jag hittade de här bilderna på PBase för en tid sedan.

http://www.pbase.com/transcending_history/comic_con_2006

Bilderna är ju helt magiska på f1,2

Visst är det en fantastisk glugg. Just egenskapen att allt blir lite molnigt soft förutom partiet där man satt skärpan. Finns inget annat objektiv som kan åstadkomma liknande effekter. Dessutom så är bokehn fin även när man bländar ner ett par steg. jag hävdar att ex 100 2,8 macro ger en sämre bokeh på bländare 2,8 än vad 85 1,2 gör på bländare 2,8.

 

[foto totto]

paul innergård skrev:
Jag försöker mig på en ny tråd liknande de som ofta härjar på DPreview. Entusiastisk över min nya 85 1,2 tänkte jag att glada ägare till gluggen kanske vill bidra med vad den kan prestera i form av en länk till något webb-album

Många hävdar att den är överskattad och att lillebror är i princip lika bra. Jag håller i stort, med belackarna men tycker ändå att möjligheten till skarpa bilder på bländare 1,2 rättfärdigar gluggens existens. Priset kan alltid diskuteras. Här kommer min länk, håll till godo. Bilden är tagen på bländare 1,2. Hoppas fler kan och vill bidra med bildexempel.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5191760963903323314

Äckligt skarp har fått en ny betydelse för mig, tänker på sista bilden på din picasa sida. Förstorar man till 100% (??) så ser man ju varje snorkråka på ungen ;-)

 

[foto totto]

Kom på mig själv, bilden är ju såklart snorskarp.

(Nu ska jag inte störa tråden mer, ser gärna fler bilder från gluggen. Gjorde misstaget att prova den i en affär en gång, sånt är inte bra. Nu har man ytterligare ett objektiv att drömma om.)

 

[Palletheking]

Re: Re: 85 1,2 L Usm

Foto Totto skrev:
Äckligt skarp har fått en ny betydelse för mig, tänker på sista bilden på din picasa sida. Förstorar man till 100% (??) så ser man ju varje snorkråka på ungen ;-)

Men bara de kråkor som ligger i focus. Sen så blir gluggen skarpare om man bländar ner till ex 2,8. Min upplevelse är dock att det händer rätt mycket bara man går ner till 1,6. 1,2 får man jobba lite med då det är svårt att klippa skärpeplanet rakt av då det är så tunt. Det är helt klart utmanande att att jobba fram skarpa bilder på bländare 1,2.

 

[Flash Gordon]

Ett fantastiskt objektiv som jag egentligen använder för lite. Det är av bekvämlighet, det är tungt och inte lika flexibelt som en zoom.
Men det kan ge

leverera bilder när inget annat fungerar och i bättre ljus ge en skärpa som är fantastisk.
Här kommer några exempel från Indien.
Bilden på betelförsäljaren var möjlig bara genom ljustyrkan och 1600 ISO i den mörka natt som råder på New Dehlis marknadsgata.
De andra två är exempel på det schyssta resultat man kan få.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1309811.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1309858.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1309861.htm?set=lp

 

[Bokeh]

Paul, om jag inte minns fel så ägde väl du en Nikkor 85/f1.4, hur står sig den mot Canons motsvarighet ?

Grattis till nyköpet !

/kent

 

[Palletheking]

Bokeh skrev:
Paul, om jag inte minns fel så ägde väl du en Nikkor 85/f1.4, hur står sig den mot Canons motsvarighet ?

Grattis till nyköpet !

/kent

Den är också en förträfflig glugg och rent skärpemässigt tror jag skillnaderna är nästan obefintliga. Nikons 85 1,4 upplever jag är snabbare i af än Canons 85 1,2, bägge är bra på full öppning. Magin ligger väl i just bländare 1,2 och det faktum att det går att producera bra resultat på bländare 1,2.

 

[madsochmarja]

http://www.flickr.com/photos/madsandmarja/2419275002/
Älskar den

 

[FrePe]

madsochmarja skrev:
http://www.flickr.com/photos/madsandmarja/2419275002/
Älskar den

Synd att skärpan hamnat bakom ögonen bara men det är ju risken när man leker med önödigt låga bländartal.

 

[Fredrik Jutfelt]

Underbar glugg! Fantastiskt krämig bakgrund!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1276880&target=_blank

 

[Palletheking]

Jag öser på med ett par bildexempel till. De här bilderna är tagna med bländare 1,6 och som sagt. Riktigt krämig bakgrund. Folk får säga vad de vill men just de här effekterna uppnår man inte med 85 1,8. Den ger också i mitt tycke inte en lika behaglig bakgrunsoskärpa även när man använder samma bländartal.
http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5192102382676704626

 

[madsochmarja]

http://www.flickr.com/photos/madsandmarja/2419254986/in/photostream

testade skärpedjupet

 

[Palletheking]

madsochmarja skrev:
http://www.flickr.com/photos/madsandmarja/2419254986/in/photostream

testade skärpedjupet

Säger det mesta om den här fantastiska gluggens egenskaper. Just den korta brännvidden med den extremt stora bländaröppningen ger bilder som verkligen illustrerar begreppet bokeh och släpp. Öppnar nya världar för den som kan hantera den rättvist.

 

[RG]

Även på liten sensor är skärpedjupet kort.

 

[Photocon]

Lite mot strömmen...

...är mina personliga åsikter. Testade 85/1.2L usm och jämförde med den lite mer ekonomiska 85/1.8 usm.

Okej, ljusstyrkan är lägre men vid full öppning på den ljussvagare optiken och L-optiken också bländad till 1.8 var jag inte människa att se någon skillnad direkt.

Den eventuellt lilla skillnad jag såg med en 1DsMkII var att 85/1.8 var liiite skarpare. Alltså fick det bli en sådan, vilket min plånbok mådde mycket bättre av.

Däremot körde jag ju med 2 system tidigare och hade Nikon 85/1.4 som jag körde manuellt med adapter på 1DsMkII.

Tyckte att den optiken tecknade vackrast av alla optiker jag haft i min ägo.

Men EF 85/1.8 för 3.800:- är en pärla, anser jag.
Fast det är klart om någon kom och grät och bönade och bad mig att ta emot en 85/1.2 L usm gratis skulle jag ju inte slå den personen på käften för det...

Mvh/Lennart

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Även på liten sensor är skärpedjupet kort.

Har du också en 85 1,2? Det stod att du tagit bilderna. jag hade en 85 1,4 till min förra D200 och nog var det kort skärpedjup, trots aps-c. Nu har jag aps-h och bländare 1,2. Blir i runda slängar ca ett helt stegs kortare skärpedjup.