80-200/2,8 - skarpt även utan stativfäste?

[jonasy]

Hej,

Har fått en släng köp-sjuka och står utan en telezoom, har i dagsläget 18-70 och ett 50 1.8. Tittar på (begagnade!) objektiv som 70-300 G, 55-200, 70-210/4 men även lite dyrare och då främst 80-200 2.8 (Skjutzoomsmodellen då pga prisbilden) och här har jag en specifik fråga som jag tror endast kan besvaras av de med erfarenhet från denna modell eller liknande objektiv med samma problem!

"Problemet" är att den saknar ett stativfäste, så frågan är helt enkelt hur det påverkar fotandet? Blir det rörelseoskärpa med ett vanligt stativ, som i mitt fall 055B + 486RC2, och/eller blir det klumpigt att fota? Vad jag sett på bilder ser ju objektivet rätt så bastant ut. Lite osugen på att lägga en del pengar och sedan upptäcka att hälften av bilderna blir oskarpa ...

Ljusstyrkan i mitt 50mm har jag lärt mig uppskatta mycket, och jag tar gärna i lite när jag ändå skall köpa ett objektiv. Att i efterhand uppgradera tar ju både lite tid och pengar, och man trivs alltid bäst med rejäla grejjor ...

... men å andra sidan är det en del pengar, så alternativet att köpa ett billigare och se vilka brännvidder (samt bländare) som används mest och sedan bestämma sig efter det lockar också.

Vet nämligen inte alls hur jag kommer använda objektivet, men troligen främst naturbilder som kräver att man kan zooma in.

En sidfråga är hur 70-300G står sig mot 55-200 (ehm, det relativt nya som brukar ingå med vissa nya DSLR-kameror typ D40, DX?) prestandamässigt och hur mycket mer glädje 300mm skänker. Vad krävs för att plåta fåglar så att man iaf kan bestämma art när man ser bilderna sen?

Mvh
Jonas

 

[jimh]

Ja, 80-200 utan stativfäste blir tyvärr väldigt svårt att plåta med i vissa situationer. Kamerahuset är i spänn hela tiden och systemet blir som en fiolsträng och ungefär lika känsligt för vibrationer. Hemskt synd på ett annars trevligt objektiv. Det går att bygga egna lösningar, men de blir sällan särskilt roliga att använda för vertikala bilder.

 

[jonasy]

Hm, låter verkligen inte så kul. Men folk verkar ju nöjda ändå med objektivet. Blir nog antagligen ett sådant alternativt ett 70-300 VR från Tyskland. Men jag har svårt att slita mig ifrån pansarvagnskonstruktionen och ljusstyrkan

 

[juntantaara]

Nikon 80-200 skjutzoom

Zoomen är så pass tungt, att utan stativfäste är det svårt att använda. Jag tillverkade eget fäste och kan skicka bilder om så behövs.

 

[Tell]

Men det beror ju på vad o när o hur du fotar också. Mitt på dan går det ju alldeles utmärkt att fota handhållet och skulle det börja bli mörkare så funkar det ju faktiskt ändå ganska bra med ett stativ fastskruvat i kameran.

 

[juntantaara]

Men det beror ju på vad o när o hur du fotar också. Mitt på dan går det ju alldeles utmärkt att fota handhållet och skulle det börja bli mörkare så funkar det ju faktiskt ändå ganska bra med ett stativ fastskruvat i kameran.

Ja, handhållen går det bra, men om man skruvar fast kameran på stativet är risk att man skruvar sönder sin kamera. På min D700 lossnade gummiskyddet på botten av kameran. Jag använde Leitz kulhuvud. Därför byggde jag eget stativfäste vilket är STADIG.

/Eikka

 

[NG87]

Jag hade ett 80-200/2.8 AF-S innan, som jag inte heller hade stativfäste till. Inte rekommenderat att använda utan, det blir lite väl framtungt och inte så stabilt. Jag fotade bara handhållna situationer med mitt så det störde inte mig, men vill du kunna använda det på stativ så är fäste ett måste.

 

[juntantaara]

Jag hade ett 80-200/2.8 AF-S innan, som jag inte heller hade stativfäste till. Inte rekommenderat att använda utan, det blir lite väl framtungt och inte så stabilt. Jag fotade bara handhållna situationer med mitt så det störde inte mig, men vill du kunna använda det på stativ så är fäste ett måste.

Jag har lagt några bilder av fästet på forumet gör det sjäv. Hoppas du kikar in.

/Eino

 

[Grevture]

Hej alla!

Jag måste erkänna att jag blev lite förvånad när jag läste den här tråden. Jag körde i drygt två år med en gammal AF-S 80-200/2,8 (som jag köpt begagnad i risigt skick) tills den till slut rasade. Nu kör jag en AF-S 70-200/2,8 VR II (till saken hör att min gamla 80-200 lade av precis dagarna innan den nya 70-200 dök upp i butik - snygg timing

Det här är mitt mest använda objektiv, jag tar nog närmare hälften av mina bilder med det och använder det ständigt.

Jag använde aldrig någonsin stativfästet på min 80-200 - enda orsaken att jag inte tog bort det var att det fått sig en smäll och låsskruven inte gick att lossa utan en hel del våld. På min 70-200 åkte stativfästet in i skåpet direkt.

Skall man fota landskap på långa slutartider kan jag förstå om man vill undvika den gamla skjutzoomen utan stativfäste, men ärligt talat är inte stativfästena på de nyare versionerna mycket att hänga i julgran de heller för den typen av foto - de är för veka. Jag misstänker att de mest finns där för de som vill ha objektivet på ett enbensstativ.

Men 70/80-200 fungerar alldeles utmärkt på frihand, visst balanserar det bättre på ett stort kamerahus, men så förfärligt tungt är det ju ändå inte. Att handhålla 200 mm ser i alla fall inte jag som något direkt problem.

 

[Twilice]

Tråden är 3 år gammal, och vad jag kan se i forumskaparens väska är att han köpte ett Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF Zoom-Nikkor.

 

[Fläsk-Tarzan]

Vid konsertfoto kan du helt glömma stativfäste och jag lovar, objektivet levererar ändå! De som skriver att objektivet inte går att använda utan stativfäste menar naturligtvis med stativ och inget annat!