80-200/2.8 med TC Vs. 135-400

[Björn R.]

Har ett nikon 55-200 och ett Sigma 135-400/4.5-5.6
En tanke som slagit mig är om ett Nikon 80-200/2.8 med en 2 X TC Skulle kunna ersätta dessa två objektiv. Fotar djur lite då och då så 400mm känns nödvändig, 55-200:at använder jag i princip inte alls
men om ett 80-200 med Tc skulle vara lika skarpt som sigmat så skulle man ändå få en hyfsad kombo med ett sådant.
En annan sak är om man måste blända ner mycket,
med Sigmat måste man ner till F11 för att det ska bli hyfsat skarpt.

 

[Mushkot]

80-200 2,8 är en av nikons skarpaste zoomar, redan bara nåt steg nedbländad är den knivskarp. Men jag kan inte svara på hur den funkar me 2x, och her den står sig mot sigman. Själv skulle jag gärna se ett 400mm i "konsumentnivå", lite som canons 400 5,6. Men det lär väl inte hända..

 

[Anteman]

Läs gärna den här testen:
http://www.nikonlinks.com/articles_teleconverter_review.htm

 

[Björn R.]

Mycket intressant läsning. Kan kanske vara värt att byta till ett 80-200. Har även Nikon 300/f4 som intressesant objektiv och den stod ju också med där i testet.
Tack Andreas.

 

[Anteman]

Då prickade jag precis rätt då.
Jag har själv 80-200 med 2 ringar och stativfäste. Är väldigt nöjd. Funderar nu på Kenko 1.4x eller 2x. Kan inte riktigt bestämma mig. Har provat med 1.4 och jag tyckte det funkade bra. Tyvärr bara i butik så...
Men om du hinner före får du gärna berätta om du blev nöjd.
Fast det lutar nog år 1.4. Blir ca 420 f4 på Nikon DX format.

 

[j3n5]

Min 70-200VR fungerar ypperligt med kenkos x2 pro..

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=790194&target=_blank

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=789140&target=_blank

80-200 ska ju prestera ungefär som 70-200..

 

[Anteman]

Klart bättre än jag vågat hoppas på!

 

[Björn R.]

Riktigt fina bilder Jens.
Andreas: Kanske kommer att dröja lite innan jag verkligen slår till, likaså min resention. Är i Fas 1 fortfarande angående bytet, väldigt sugen men tvekande ändå.
Allt med 80-200:at verkar vara ett helt okej val gämfört med mitt nuvarande Sigma angående skärpa om det presterar lika bra som Jens 70-200VR. Ett problem som jag däremot kommit på är att jag ska ner till Australien i tre veckor vid jul, 80-200:at väger ju lite och jag måste nog göra mig av med både min kitsoom 55-200 och sigmat för att genomföra bytet. Lite tungt att släpa på det just vid sådana tillfällen om man jämför med kitzoomen.
Har ryggsäck och tanken är att vi ska bila från Melbourne upp till antingen Townsville eller Cairns vid barriärreven beroende på hur långt vi hinner.

 

[Anteman]

Jag förstår. Har själv varit på resa i Au och kan varmt rekommendera både Melbourne och Townsville (och lätt packning). Jag har inte varit i Cairns. Du kan få tips på bra ställen att bo på om du vill, säg bara till.
Jag har för mig att ett ställe i Melbourne hade bra priser på beg. utrustning. Om du vill kan jag kolla i kartboken vilken gata den låg på.

 

[Björn R.]

Skulle vara fint att kolla in det stället. Boendet går nog bra. Min svåger som ska med kommer från Melboure så han har koll.

 

[j3n5]

Före min Nikontid hade jag en 300D med Sigma EX 70-200/2.8 + Sigma x1.4 och x2. Jag påstår att mitt 70-200VR + kenko x2 presterar lika bra som Sigma 70-200 + x1.4, Särskilt när det gäller AF hastighet och pricksäkerhet. Skärpan är också överlag riktigt bra. Mycket bättre än Sigma 70-200 + Sigma x2.. Möjligen att Sigma 70-200 + x1.4 var bättre på f/4, men bländat till f/8 är 70-200VR o kenko x2 hur bra som.....

//jens...