70-300 IS - när kommer den?
- Trådstartare scrappy
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Oj är det sant!
Helt otroligt! Det hade jag inte räknat med att den skulle ha, nästan så jag inte tror på det!!
Alltså en "Alltid manuell" fokus. Även om objektivet står inställt på AF så kan man justera manuellt, utan att ställa om till MF..
Det är en mycket viktig funktion i ett tele enligt mig!!!
MVH Niclas, om jag nu tolkade citatet rätt såklart
!JanOlofHärnström
Aktiv medlem
De menar nog att man kan ställa fokus manuellt med USM-objektiven även när man kör med AF.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Den är nog helt säkert längre än 10cm,, 9,9cm kanske är DO:modellen?
15cm låter troligt för den nya 70-300 IS. Ja, litet är det hur som helst.
MVH Niclas,
15cm låter troligt för den nya 70-300 IS. Ja, litet är det hur som helst.
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag är inte rätt person att svara på det. IkkeDO:modellen är ju billigast och jag misstänker att den ger mest för ´pengarna.
Jag ser inte riktigt den stora vittsen med DO i så små objektiv. I stora telen där man kan reducera många många hg i vikt känns det mer logiskt.
Kommer nog tester dessa två emellan framöver.
Men det kanske finns fler mervetande här i fs:gänget
MVH Niclas,
Stene_68
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Jag är inte rätt person att svara på det. IkkeDO:modellen är ju billigast och jag misstänker att den ger mest för ´pengarna.
Jag ser inte riktigt den stora vittsen med DO i så små objektiv. I stora telen där man kan reducera många många hg i vikt känns det mer logiskt.
Kommer nog tester dessa två emellan framöver.
Men det kanske finns fler mervetande här i fs:gänget
MVH Niclas,
Jag hittade en recension och enligt den är objektivet rätt dåligt. Synd för jag skulle gärna vilja ha ett bra tele som är under 10 cm även om det kostar lite extra. Någon som känner till ett sådant? Det ska helst vara Canon.
MVH
Sten
elbe
Avslutat medlemskap
Kolla teknisk info här:
http://www.canon-europe.com/For_Hom...s/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp?specs=1
Osc Bob Atkins synpunkter här:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef_70_300is_review.html
Eller ett par recensioner på FS här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142
Ett bra objektiv tycker jag efter någon veckas bruk...men som sagt inget L-objektiv... annars hade det nog varit vär betyg 5.
http://www.canon-europe.com/For_Hom...s/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp?specs=1
Osc Bob Atkins synpunkter här:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef_70_300is_review.html
Eller ett par recensioner på FS här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10142
Ett bra objektiv tycker jag efter någon veckas bruk...men som sagt inget L-objektiv... annars hade det nog varit vär betyg 5.
Damocles
Aktiv medlem
Jag kan se en viss vits med det. Jag har testat 70-300 DO tidigare inför en artikel jag skrev om bildstabilisering. Det fungerar utmärkt och objektivet är lika stort som EF 28-135 vilket gör det extremt portabelt. Så har man utrymmes brist vilka nog många kan ha i vässa lägen så är det nog en höjdare.
Njae, det går att gå runt det med en extra koppling. Det är den lösningen Canon har använt på sitt 50/1.4 USM. Men i de andra objektiven med Mikro-USM så går det inte att nyttja FTM vad jag vet.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Visst förstår jag att det är en mindre vikt i DO,linserna. Men det jag menar är att jag ser större vitts med DO i större telen. Klart att det är bra med mindre storlek på saker men med DO,tekniken så inbillar jag mig att man tjänar mest procentuellt i större telen.
MVH Niclas,
MVH Niclas,
Damocles
Aktiv medlem
Det stämmer nog ganska bra att man tjänar mer i telen ja. Kanske därför DO bara finns i 70-300 och 400 än så länge. Annars hade vi nog sett ett 28-105 DO också. Misstänker nog att skillnaden när man kommer ner under 70-300 är totalt försumbar och anses vara under gränsen där det är lönt att använda.
Men vem vet, en ny pancake serie av 50mm objektiv kanske kommer med DO...... eller inte.
Men vem vet, en ny pancake serie av 50mm objektiv kanske kommer med DO...... eller inte.
Stene_68
Aktiv medlem
DO-objektiviet verkar ändå inte riktigt bra, se här.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
Jag har hittat ett billigt litet teleobjektiv för under 1500. Ska satsa på det och eventuellt köpa ett dyrare om det dyker upp ett riktigt bra tele i litet format så småningom.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-80-200mm-f-4.5-5.6-II-Lens-Review.aspx
Det har fått rätt bra kritik här på FS och jag har sett bilder här som ser helt OK ut (speciellt för det priset).
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
Jag har hittat ett billigt litet teleobjektiv för under 1500. Ska satsa på det och eventuellt köpa ett dyrare om det dyker upp ett riktigt bra tele i litet format så småningom.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-80-200mm-f-4.5-5.6-II-Lens-Review.aspx
Det har fått rätt bra kritik här på FS och jag har sett bilder här som ser helt OK ut (speciellt för det priset).
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag skulle nog tro att 100-400 vinner lätt, dels med tanke på det lite längre omfånget.
Så jag skulle kunna tänka mig att det blir i följande ordning.
Sämst men inte dålig:
70-300,
100-400,
Fast 400,
Jag har själv ägt både 400 5,6L och 100-400 och kan intyga att skillnaden i skärpa, färger och kontrast är väldigt synliga.
Behöver man flexibiliteten eller skulle zoomen oftast sitta på 350-400mm?
Jag ägde den fasta först och zoomen efter, jag hade helt enkelt olika krav under olika tider.
MVH Niclas,
Så jag skulle kunna tänka mig att det blir i följande ordning.
Sämst men inte dålig:
70-300,
100-400,
Fast 400,
Jag har själv ägt både 400 5,6L och 100-400 och kan intyga att skillnaden i skärpa, färger och kontrast är väldigt synliga.
Behöver man flexibiliteten eller skulle zoomen oftast sitta på 350-400mm?
Jag ägde den fasta först och zoomen efter, jag hade helt enkelt olika krav under olika tider.
MVH Niclas,
