70-300 IS - när kommer den?

[scrappy]

Någon som vet när Canons nya telezoom 70-300 kommer till Sverige? Den verkar vara väldigt bra enligt tester på Fredmiranda och Dpreview.

 

[scrappy]

Enligt Fotokungen skall den kommit i oktober, hoppas det inte dröjer för länge. Någon som ver mer? I USA säljs den just nu.

 

[Oscar.m.]

Vad är skilnaden mot den gammla?

 

[scrappy]

Bättre

Från pressmeddelandet:
EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM har Canons senaste bildstabilisator som gör det möjligt att använda upp till 3 steg längre slutartid, ett steg mer än föregångaren.

Dessutom skall den innehålla nya linselement.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294

I denna test jämförs den med 70-200 4L och står sig väl.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=15381164

 

[valleyman]

Om inte jag är ute och seglar kan du hitta den på cyberPhoto.se för 6100:-

 

[scrappy]

Stämmer att Cyberphotohar den på hemsidan, men de väntar på leverans (som de inte vet när den kommer) :-(

 

[josef_k]

Med mina ögon är 70-300 is skarpare än 70-200 f4 L när jag tittar på testet på DP. Verkligen intressant läsning. Jag lutar trotts allt åt 2,8 L IS. Snordyr men dom säger att den är värd varje öre.

 

[scrappy]

Jag hittade Bob Atkins test av den nya 70-300 här:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef_70_300is_review.html

Det verkar vara en guldklimp!

PS
Cyberphoto har den på lager nu!

 

[Damme]

läst på många ställen som säger att den är bättre än 70-200/f4L.. ingen som har dom båda?

kanske dax att byta upp sig?

 

[Jeppe]

Nja.. Även om jag tycker den ser bra ut, så skulle inte jag vilja säga att man byter upp sig om man har ett 70-200/4L. Däremot är det en klar förbättring mot den gamla versionen. Skulle tro att rent skärpemässigt så ligger den nära 70-200/4L, men i fråga om färgåtergivning så har L-objektiven en liten fördel. Det har de alltid haft. Den är ju trots allt ingen billig glugg. Men lite mer mångsidig än t.ex. 70-200/4L tack vare sina extra 100mm och IS.

 

[Niclasfoto]

Ja, om man har behov av ett 300 2,8 så är knappast zoomen ett alternativ. Men de har båda sina för och nackdelar.

Det ser onekligen ut att vara ett mkt privärt objektiv detta! Men är det 300mm man vill ha så skulle jag snegla på en begagnad 300 f/4 IS för ngr tusen extra.. Jag ser ett sådant objektiv som ett alternativ "bara" för de som verkligen måste ha versibilitet i zoomform.


Mvh Niclas,

 

[scrappy]

Niclasfoto skrev:
Ja, om man har behov av ett 300 2,8 så är knappast zoomen ett alternativ. Men de har båda sina för och nackdelar.

Jag har behov av en alround telezoom. Något som räcker längre än min 28-105 och 60/2.8. Behöver dessutom IS, hade en 70-200 4L som jag sålde här i somras. Tyckte ofta att jag fick skakningsoskärpa och att 200mm inte räckte till i alla lägen. Då tror jag att denna blir perfekt.

 

[Niclasfoto]

scrappy skrev:
Jag har behov av en alround telezoom. Något som räcker längre än min 28-105 och 60/2.8. Behöver dessutom IS, hade en 70-200 4L som jag sålde här i somras. Tyckte ofta att jag fick skakningsoskärpa och att 200mm inte räckte till i alla lägen. Då tror jag att denna blir perfekt.

Låter som ett klokt övervägande.. Om den zoomen verkligen presterar så bra (borde väl inte vara tvivla på det eller?) som testen och omdömmena visar i länkarna så har den sannerligen få konkurenter på marknaden. Men varför inte då också producera en liknande men med f/4,5 som genomgående bländare... Det hade varit dyrare men varit ett otroligt starkt alternativ som hade stärkt Canon bland konkurrenterna..
Men den frågan hör inte till denna tråden.

MVH Niclas,

 

[Pongu]

Hade den haft ring-USM, dvs snabb AF och full time manual, skulle jag köpt den direkt som promenadobjektiv.

/Pontus

 

[Pongu]

Om någon ser ett omdöme om autofokusen på t ex flygande fågel eller racing kan ni väl säga till. Om AF:en funkar ska jag nog ha ett så småningom...

Frågan är om man kan rättfärdiga att ha både 70-200mm f/2,8L och 70-300mm f/4-5,6 IS USM... Eller om man ska sälja det tunga, skrymmande och odiskreta, men helt underbara L-objektivet... Men har man båda kan man ju välja 70-200mm och 300mm f/4 om man har lust och ork och 70-300mm när man vill vara rörligare/diskretare.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Kanske skulle jag då hellre sälja den L:zoom du har och lägga de pengar som den nya zoomen hade kostat för att investera i den nya EF70-200 IS + EF1,4x II.

Själv så önskar jag att det fanns en EF 135 f/2L IS USM med samma kvalitet som den nuvarande non:IS:varianten. Den ersätter enligt mig en sådan zoom på många sätt. Till en viss kostnad i form av mindre flexibilitet såklart.


Mvh Niclas,

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Kanske skulle jag då hellre sälja den L:zoom du har och lägga de pengar som den nya zoomen hade kostat för att investera i den nya EF70-200 IS + EF1,4x II.

Du har nog rätt... Konvertern har jag redan. Men ibland blir man lite trött på det tunga åbäket... ;-)

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Pongu skrev:
Du har nog rätt... Konvertern har jag redan. Men ibland blir man lite trött på det tunga åbäket... ;-)

/Pontus

Hehe, ja visst blir det i många sammanhang lite omständigt sett till just formatet..

Själv så vill jag äga så få men så anpassade prylar som möjligt.

tre objektiv och två hus är det jag siktar emot. Många skulle säga att det är ett lyxproblem att vilja ha mindre prylar, men jag kontrar med att de få prylarna inte behöver vara billigare än många billigare...

Jag skulle också vilja ha ett sådant smidigt promenadtele för att snappa utsnitt här och där men även om det är smidigt på alla vis så blir det inte smidigare än att inte äga ngt.

Ett tråkigt filosoferande enligt den glada konsumenten i mig, hehe.

MVH Niclas,

 

[scrappy]

Pontus - flygande fågel här!

Tagen med den nya 70-300 IS

http://www.pbase.com/adamt001/image/51366450/original.jpg

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=15607257

 

[Niclasfoto]

Tyvärr är det en bild med faktiskt dålig kvalitet, tycker jag.

Klart att objektivet fungerar för flygande fågel.

Själv så hävdar jag att inget slår manuell styrning av fokusen vid sådana situationer men när objektivet inte har en sådan "alltid manuell fokus" så är det kört. Där går objektivet bort för min egen del..
MVH Niclas,