70-200/2.8L Testresultat.

[Niclasfoto]

Men det skall ju sägas att andra kan uppleva det jag menar är bra som direkt dåligt... Vi ser med olika ögon.

MVH Niclas,

 

[froderberg]

Jag var riktigt nöjd med skärpan på min 70-200/2,8 utan IS, men motljusegenskaperna med digitalkamera var gräsliga. Därför har jag nu bytt till IS-versionen som har antireflexbehandling bak.

Jag har också märkt att väldigt många av mina bilder ha svag skakningsoskärpa trots att de upplevs som skarpa vid normala förstoringar. I de miljöer jag jobbar är det ofta svårt att använda riktigt korta tider. Därför hoppas jag att IS:en ska ge skarpare bilder i praktiken.

 

[cbr1000]

När man fotar på 200mm och bländare 2.8 måste man vara medveten om att skärpedjupet är otroligt tunnt. Att klaga på bilden (i början på tråden) med mannen med megafonen känns inte rätt. Jag tycker den bilden är klart skarp någonstans på megafonen och givetvis oskarp i ansiktet. Fel placerat fokus mao och inget fel på objektivet.

Skärpedjupet vid 200/2.8 är ca 2cm vid 3m avstånd. 2cm är ungefär storleken på en normal näsa. Det är alltså otroligt viktigt att veta vilken fokuspunkt som används och vilket avstånd jag har till objektet. Vid 2m är skärpedjupet istort sett noll. Alltså fruktansvärt känsligt.

Mer om skärpedjup...
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

/Anders

 

[Anders Östberg]

cbr1000 skrev:
...
Fel placerat fokus mao och inget fel på objektivet.
...

Det kan ju förvisso vara så att felplacerat fokus är just det som är felet på ojektivet...

 

[bEPH]

Men varför bråka om skärpedjupet?
Lägg 5 tjugor efter varandra eller luta dem eller nåt.

Sedan förstår jag inte "var nöjd mentaliteten" riktigt, nöjd ska man vara med sig själv och livet, inte med ett suddigt objektiv för 10kkr

 

[cbr1000]

Kika gärna på följande bild.

http://www.majsajt.se/img_3445.jpg

Tagen med ett Sigma 70-200/2.8 på 200mm och bl 5.6 avstånd ca 4-5m.

Bilden föreställer ett förtöjningsrep liggande på en betongbrygga.

/Anders

 

[cbr1000]

bEPH skrev:
Men varför bråka om skärpedjupet?
Lägg 5 tjugor efter varandra eller luta dem eller nåt.

Sedan förstår jag inte "var nöjd mentaliteten" riktigt, nöjd ska man vara med sig själv och livet, inte med ett suddigt objektiv för 10kkr

Självklart kan objektivet vara feljusterat. Vad jag försöker säga är att många tror ibland det är fel på objektivet då det inte blir skarpt på en större del av bilden.

Har du ett mycket kort skärpedjup att jobba med så är det lättare att missa den perfekta skärpan och att bilden upplevs som suddig. Det är väl ändå inte så konstigt att förstå.

/Anders

 

[bEPH]

cbr1000 skrev:
Självklart kan objektivet vara feljusterat. Vad jag försöker säga är att många tror ibland det är fel på objektivet då det inte blir skarpt på en större del av bilden.

När jag läser mitt inlägg så här efteråt så ser det ut som det riktades till dig, jag håller med dig helt.

Därför tycker jag att man gärna kan fota "sneda" saker så att det ska vara skarpt nånstans åtminstone.

Sedan snackade jag med en från den mörka sidan, han sa att mörkrets makter hade likande objektiv som var urkassa på full bländare vid närgränsen.

För att se om ditt är kasst fota nåt på långt håll och se om det ser lika illa ut.

 

[bEPH]

bEPH skrev:
När jag läser mitt inlägg så här efteråt så ser det ut som det riktades till dig, jag håller med dig helt.

Vilket svammel av mig

Jag menade att jag håller med dig om att fokusen är enormt viktig, jag uttryckte mig dåligt och du har haft rätt hela tiden och jag menade aldrig att skriva ett inlägg som kunde uppfattas som riktat MOT dig.

 

[Pongu]

bEPH skrev:
Sedan snackade jag med en från den mörka sidan, han sa att mörkrets makter hade likande objektiv som var urkassa på full bländare vid närgränsen.

Läget 200mm med f/2,8 och vid närgränsen är ju en plåga för vilket objektiv som helst. Men det ska ju helst i alla fall prestera hyggligt även där. Men pixelpeepandet måste ju ha en gräns också. Det gäller att tolka sina testresultat nyktert!
Ett riktigt bra objektiv är det i alla fall, i nästan alla fall.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Jag tycker dessutom att det är viktigt att betrakta riktiga bilder vid sidan av rena "testbilder".

MVH Niclas,

 

[Pongu]

Niclasfoto skrev:
Jag tycker dessutom att det är viktigt att betrakta riktiga bilder vid sidan av rena "testbilder".

Jo, verkligheten är något mera förlåtande, men samtidigt mera illustrativ. De flesta av oss fotograferar ju inte trycksaker vid närgränsen till vardags...

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Nej precis.
Jag har inte ens testat mitt 70-200 IS vid 2,8 och närgränsen.. Orkar inte bry mig heller.
Det fungerar ju toppen.
Känns stressigt att oroa sig.
Jag fotar på.
Skall ut nu. Men idag får den simpla 28-105 3,5-4,5 II får åka med

MVH Niclas,

 

[cbr1000]

Håller med.

Det var därför jag la in min bild på förtöjningsrepet. Den är tagen på bländare 5.6 och skärpedjupet är redan där som synes väldigt kort.

På 2.8 krymper det ytterligare...

/Anders