70-200/2,8
- Trådstartare 57anper
- Start datum
hbengtsson
Aktiv medlem
Knappast. Däremot har det kommit en ny version av gluggen som lirar bättre på fullformat vilket kan vara en förklaring till att folk vill byta. Att det råkar vara just 2 år i de annonser du sett är nog en tillfällig slump.
iSolen.se
Guest
Så här dyra objektiv brukar man egentligen äga i många många år. 70-200/VR I kom ut 2003 om jag minns rätt och den var iofs fullfomat men på den tiden var det DX som gällde för kamerahusen så det vinjetterar och har lite suddigare hörn än det nya 70-200/VRII. Begpriset på gamla är väldigt högt, det är fortfarande en kanonglugg. (Vinjetteringen är f ö väldigt snygg). Den gamla är dessutom lite lättare och mindre.
Tur för mig för jag är en av dem som sålde gamla (ett år) och köpte nya (inom någon timme).
Emazo
Medlem
Nya vs. gamla 70-200/2,8?
Hej!
Jag är också inne på att köpa nikons 70-200/2,8. Men då jag inte har råd med den nya (*student*) så undrar jag huruvida den gamla är värd 12-15000 kr begagnad? Vad skiljer den nya från den gamla? Handlar det bara om vinjetteringen? Eller är det fler saker som skiljer? Hittar inte riktigt skillnaden någonstans... Jag har idag en d300s men inget riktigt teleobjektiv. Eller borde man satsa på något helt annat objektiv?
Tacksam för svar!
//Emma
Hej!
Jag är också inne på att köpa nikons 70-200/2,8. Men då jag inte har råd med den nya (*student*) så undrar jag huruvida den gamla är värd 12-15000 kr begagnad? Vad skiljer den nya från den gamla? Handlar det bara om vinjetteringen? Eller är det fler saker som skiljer? Hittar inte riktigt skillnaden någonstans... Jag har idag en d300s men inget riktigt teleobjektiv. Eller borde man satsa på något helt annat objektiv?
Tacksam för svar!
//Emma
hbengtsson
Aktiv medlem
Det är vinjetteringen samt sämre kantskärpa som visar sig på fullformatskameror (typ D3, D700) - D300s är ingen fullformat vilket innebär att dessa brister INTE kommer synas. Du får alltså en fenomenal glugg till din kamera.
Peterus
Aktiv medlem
Ja, frågan är hur mycket man värdesätter garanti och VRII.
Har sett 70-200 VR från 8-9000 och uppåt även om de säljs snabbt. Annars är 12-15000 "normala" priser för begagnat.
Det är ju trots allt 5- 8000 i "riskbonus".
Är helnöjd med mitt begagnade för 12 000
Det var i nyskick.
/Peter
Har sett 70-200 VR från 8-9000 och uppåt även om de säljs snabbt. Annars är 12-15000 "normala" priser för begagnat.
Det är ju trots allt 5- 8000 i "riskbonus".
Är helnöjd med mitt begagnade för 12 000
Det var i nyskick.
/Peter
57anper
Aktiv medlem
Ja, frågan är hur mycket man värdesätter garanti och VRII.
Har sett 70-200 VR från 8-9000 och uppåt även om de säljs snabbt. Annars är 12-15000 "normala" priser för begagnat.
Det är ju trots allt 5- 8000 i "riskbonus".
Är helnöjd med mitt begagnade för 12 000
Det var i nyskick.
/Peter
Har precis köpt mej ett 70-200/2,8 å jag måste säga att de var en fin "glugg" ja fick. den va 2år men den va köpt i USA. Det är säkert lika bra MEN JAG vill kunna välja om jag ska köpa en import. Den var oxå i mkt bra skick
Mvh Per
Helmetrock
Aktiv medlem
Vad är problemet Per?
Är garantin slut kvittar det ju var den är köpt, du får betala lika mycket vid en reparation i vilket fall.
Är garantin slut kvittar det ju var den är köpt, du får betala lika mycket vid en reparation i vilket fall.
Daneel
Medlem
Som nämnts tidigare så är första VR versionen GRYM på DX men den fungerar även mycket bättre på FX än vad vissa forum ger den kredd för. Skillnaden blir som sagt lite mer vinjettring och sämre kantskärpa men fotar man mycket porträtt kan detta snarare vara en estetisk fördel.
(Fotar man däremot landskap så är nog VR II att föredra).
Ska dock sälja min egen nu för att investera i den nya 85:an så skicka ett PM om du är intresserad
(Fotar man däremot landskap så är nog VR II att föredra).
Ska dock sälja min egen nu för att investera i den nya 85:an så skicka ett PM om du är intresserad
