70-200 2.8 - Tamron eller Sigma?

[MSLink]

Jag har jättesvårt att bestämma mig..

Har kollat runt.. Tamron 70-200 2.8 ger otroligt bra skärpa men seg AF och även lite högljudd men inget jag behöver tänka på då jag är döv.

Sigma 70-200 2.8 har bra AF men sämre skärpa än Tamron 70-200 2.8. AF träffar inte alltid rätt varje gång heller.

Jag vill kunna fota rörelser och inomhus. Därför valde jag 2.8 framför Canon 70-200 4L som ligger i samma prisklass runt 7000kr.

Någon här som har Tamron 70-200mm? Hur segt är AF egentligen?

 

[escapeHood]

Jag går i samma tankar. Men har börjat fundera på om jag ska vänta tills jag har råd med canons 2,8.
Har ju hört en del om sigmas varierande kvalitet.
Känns iofs väldigt frestande med ett så ljusstarkt objektiv för dom pengarna som ett sigma/tamron kostar.

 

[Langby]

Jag har ett Sigma 70-200 2.8 av senaste modell. Jag är väldigt nöjd med objektivet och har inte haft några problem. Mitt fokuserar där det ska. Jag kan rekommendera det och valde det över Tamrons modell just på snabbare AF som är viktigt för mig.

 

[escapeHood]

Har du nån annan snabb glugg att jämföra af-snabbheten med? Tex nåt Canon med USM.

 

[KennethF]

Jag har nyligen köpt Tamron 70-200/2,8 och jag tycker att kritiken mot AF är lite överdriven. Den låter en del ibland men det stör inte mig så mycket. Och ibland håller den på och "jagar" framförallt inomhus vid svagt ljus.

Men utomhus i dagsljus fungerar den mycket bra. Fokus hamnar där den ska snabbt. Men bäst av allt - nedbländad två steg till f5,6 så bedömer jag att den är minst lika skarp som Canon's motsvarande optik.

Jag tror inte du blir besviken.

 

[Langby]

Har du nån annan snabb glugg att jämföra af-snabbheten med? Tex nåt Canon med USM.

Jag har en 17-85 IS USM som jag upplever kanske är lite snabbrare men det beror troligen på brännvidden och att jag använder den annorlunda. På full öppning är den inte helt skarp (men absolut tillräckligt bra för utskrift i sin helhet) vid 100% crop (EOS 40D) men det kan å andra sidan bero på min ostadiga hand.

 

[MSLink]

Inte lätt! Anledningen till att jag vill ha 2.8 är för att kunna fota inomhus och Tamron verkar ha problem med AF inomhus så lutar det mer åt Sigma men samtidigt tvekar jag när det gäller kvalitet/skärpa så kanske lika bra att slå till en Canon 70-200 2.8 direkt istället. Hmm hmm inte lätt val

 

[escapeHood]

Om jag tar sigmat så kan jag även köpa mig en egen sigma ex 18-50 2,8 macro (lånar just nu). Om jag tar Canons så får ef 50 1,8 vara min walkaround.

 

[escapeHood]

Slog till på kombinationen 18-50/2,8 macro och 70-200/2,8 apo ex II macro. Båda från sigma. För dom pengarna kan jag ej motivera att köpa en glugg från canon.

 

[MSLink]

En vän till mig var generös och sålde sitt 70-200 4L USM för 1000kr till mig så köpte jag den istället Om det inte duger inomhus sport så får jag skaffa en Sigma 70-200 2.8 och har redan Tamron 28-75mm som är allround objektiv. Ska inhandla en 1,4x konverter till Canon 70-200mm.

 

[Mattias Pettersson]

Har hört det bubblas något om felfokuserande Sigma 70-200, men upplevde inte sådana problem med min gamla glugg som jag sålde förra veckan. Den är cirka fem år gammal.

Någon som vet hur vanligt det är? Spekulerar just nu i en sex månader gammal II:a och har funderat lite över varför en så pass ny glugg redan är till salu, men jag har inte frågat säljaren ännu.

 

[escapeHood]

Om den nu bara är sex månader gammal så borde den ha garanti kvar.
Så bara priset är rätt så kan du ju skicka in den för att få ett bra exemplar.

 

[Mattias Pettersson]

Om den nu bara är sex månader gammal så borde den ha garanti kvar.
Så bara priset är rätt så kan du ju skicka in den för att få ett bra exemplar.

Så sant, så sant.

 

[FlyerOne]

Har hört det bubblas något om felfokuserande Sigma 70-200, men upplevde inte sådana problem med min gamla glugg som jag sålde förra veckan. Den är cirka fem år gammal.

Någon som vet hur vanligt det är? Spekulerar just nu i en sex månader gammal II:a och har funderat lite över varför en så pass ny glugg redan är till salu, men jag har inte frågat säljaren ännu.

För ungefär ett år sedan talade jag med en kameraservice-verkstad om AF-problem, och de uppgav att de fick in massor av Sigma-objektiv som felfokuserade, men praktiskt taget inga Tamron alls.

 

[Mattias Pettersson]

För ungefär ett år sedan talade jag med en kameraservice-verkstad om AF-problem, och de uppgav att de fick in massor av Sigma-objektiv som felfokuserade, men praktiskt taget inga Tamron alls.

Har du någon aning om det var gamla versionen eller II:an?

 

[FlyerOne]

Har du någon aning om det var gamla versionen eller II:an?

Med tanke på att det var ett tag sedan jag talade med dem och att II:an är relativt ny, så kan det ju vara så att den ännu inte hade börjat distribueras då. Deras uttalande gällde inte några specifika objektiv, utan deras generella erfarenheter av Sigma objektiv.

 

[Mattias Pettersson]

Med tanke på att det var ett tag sedan jag talade med dem och att II:an är relativt ny, så kan det ju vara så att den ännu inte hade börjat distribueras då. Deras uttalande gällde inte några specifika objektiv, utan deras generella erfarenheter av Sigma objektiv.

Ok. Då förstår jag. Då får man hoppas på att II:an är bättre än Sigmas gluggar generellt verkar kunna vara på den fronten.

 

[MSLink]

Enligt en på Cyberphoto så är kritiken mot Tamron 70-200 2.8 AF överdriven. Fick även tipset att köra med 1,4x Soligor PRO konvertern och det låter jätteintressant på tanken priset.

 

[jinnarparen]

Har själv, sen någon vecka tillbaka, ett Tamron 70-200/2.8 och är mycket nöjd med det.
Hade först ett motsvarande Sigma hemma, men blev aldrig nöjd med det då det blev så suddiga bilder på 200/2.8.
När sen tamronen äntligen kom, det var den jag hade beställt från början, så var beslutet enkelt.
Ut med sigman och in med tamronen, det har jag inte ångrat.

Vad det gäller AF så var jag ju spänd på hur sigmans HSMmotor skulle fungera. Visst var den tyst och det var ju fint, men så mycket snabbare det var den inte.
Jag märkte inte något av det i alla fall.
När jag sen fick hem tamronen så hade jag ju sigman i färskt minne. Skillnaden är väl framför allt ljudmässig, tamronen hörs det gör inte sigman. Skillnaden i hastighet är, enligt mig, försumbar.

Jag tar hellre bättre bilder än låter mig störas av lite ljud.

 

[MSLink]

Nu har jag testat objektivet inom sportfoto

http://msun.se/foto/tamron70200.html