60d

[fabben66]

Hejsan jag har en canon eos 60d. Jag ska åka till Usa nu till veckan och tænkte mig løpa 2 objektiv tænkte mig dessa 2.

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM Autofocus Lens

Canon EF 85mm f/1.2L II USM Autofocus Lens

Det jag vill veta om det ær om min kamera klarar av dessa objektiv och om de ær bra. Eller vad rekomenderar ni annars før objektiv i deras klass.

 

[fabben66]

Sedan har jag en fråga kollar på den butik jag ska handla i från i New York. de har en lins som det står usa och en imported. Vilken ska jag vælja har køpt min i Malaysia linserna som det står usa ær billigare ca par hundra dollar så køper ju de om det går tjænar ju mer på sådant sætt.

Svara gærna ær novis men vill bli bættre.

 

[Henrik-J]

Jodå, de objektiven passar din 60D kamera.

Det finns två typer av Canon objektiv, EF och EF-S. EF passar alla typer av Canon kameror medans EF-S passar ENDAST på kameror med den mindre APS-C bildsensorn (undantagen är de gamla Canon D30 och D60 som kräver EF fastän de har en APS-C bildsensor).

Fast eftersom din kamera har en så kallad APS-C bildsensor (dvs en något mindre sensor än de 35mm sensorer som sitter i så kallade fullformatskameror) så kommer den upplevda brännvidden bli något längre, nämligen 1.6 gånger.

Så dina objektiv kommer att upplevas som 26-56 mm respektive 136 mm (om man jämför med en standard 35 mm film).

Det här med brännviddsförlängning (eller crop factor) är absolut inget problem, bara så länge man är medveten om det. Det är liksom inte mycket man kan göra åt det

Angående rekommendation av objektiv så beror det helt på vilken budget du har samt vad du tänkt fotografera, i vilka miljöer, vad du prioriterar för egenskaper och mycket mera.

 

[fabben66]

Har råd med de bægge så det ær inte det som spelar roll. Utan vill ha bra objektiv. Gillar att ta mycke kort i naturen, på min hund blandannat. Samt reser jag en hel del. Då vill man ju ta vackra kort med. Har som standard en som går upp till 250 mm.

 

[ante_77]

Eftersom du har en crop-kamera så kanske 16-35 är ok. Fast enligt denna sida så har det objektivet några brister .
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d?start=2

85:an får också halvdant betyg.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=2


Så då är det bara snack om pris och om det är värt pengarna som man får betala.

 

[-----Per-----]

Notera att betygen som framgår i ovan länkar gäller när de används på en FF kamera. Se t.ex här för test på 85:an med cropkamera http://www.photozone.de/canon-eos/501-canon85f12mk2apsc?start=1

Jag tycker du skall titta lite på Canons 17-55 2.8 IS som alternativ till 16-35:an

 

[and30ers]

Hejsan jag har en canon eos 60d. Jag ska åka till Usa nu till veckan och tænkte mig løpa 2 objektiv tænkte mig dessa 2.

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM Autofocus Lens

Canon EF 85mm f/1.2L II USM Autofocus Lens

Det jag vill veta om det ær om min kamera klarar av dessa objektiv och om de ær bra. Eller vad rekomenderar ni annars før objektiv i deras klass.

Kan inte för mitt liv förstå varför du snöat in på dessa två L-objektiv? Känns mer som en prylnerd som vill skryta med dyra röda ringar än en som vill fota.

Om det är brännvidderna du är ute efter är det smartare att köpa Sigma 17-50/2.8 OS eller EF-S 17-55/2.8 IS då dessa ger större omfång och dessutom stabilisering vilket är grymt bra. http://www.dxomark.com/index.php/Le...ma/(camera2)/619/(brand3)/Canon/(camera3)/619

Saknar du 16mm kan du lägga till Tokina 11-16/2.8 som ryms inom samma budget.

85mm. En Canon Crop-sensor kan inte dra nytta av bländare f/1.2 så att köpa 85/1.2L är ett riktigt dåligt köp. Sigma 85/1.4 är ett bättre objektiv, samma skärpa och ljusstyrka, bättre AF, 300 gram lättare, halva priset. Men även EF 85/1.8 räcker länge med bra skärpa och AF, ½ steg mindre bländare, smidig storlek och halva priset av Sigman.
http://www.dxomark.com/index.php/Le...)/619/(brand3)/Canon/(camera3)/619#div1anchor

Eller kanske EF 100/2.8L IS så får du även stabilisering.
http://www.dxomark.com/index.php/Le...on/(camera2)/619/(brand3)/Canon/(camera3)/619

 

[ErlandH]

En Canon Crop-sensor kan inte dra nytta av bländare f/1.2 ...

Jag håller med om det du skriver i ditt inlägg (hellre 17-55/2,8 än 16-35 osv) men just detta förstår jag inte. Vad menar du med att kameran "kan inte dra nytta av bländare f/1.2"?

 

[and30ers]

Vad menar du med att kameran "kan inte dra nytta av bländare f/1.2"?

Jag menar detta:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Min slutsats är att f/1 till f/1.2 på en 18MP crop-canon inte tillför något förutom vikt och pris, jämfört med f/1.4.

 

[ErlandH]

Min slutsats är att f/1 till f/1.2 på en 18MP crop-canon inte tillför något förutom vikt och pris, jämfört med f/1.4.

Nja, du får ju fortfarande ett kortare skärpedjup.

 

[and30ers]

Nja, du får ju fortfarande ett kortare skärpedjup.

Om man nu lyckas sätta skärpan på rätt ställe, och om man kan leva med lövtunnt skärpedjup. Jag anser att EF 85/1.2L II är helt enkelt ett dåligt val. Dyr och över 1kg tung med "typ" samma T-stop som Sigman.

 

[and30ers]

Men jag hade nog ändå inte valt Sigman för att den också är dyr och tung. Jag hade valt EF 85/1.8 för att den väger 300g mindre än Sigman, eller EF 100/2.8L IS som väger 100g mindre än Sigman och dessutom har bäst skärpa och IS.

Jag har AF-S 105/2.8 VR till min D7000. Och Nikon har precis lanserat AF-S 85/1.8G som säkert blir en storsäljare precis som nya AF-S 50/1.8G och AF-S 35/1.8G.

 

[Rommel]

Men jag hade nog ändå inte valt Sigman för att den också är dyr och tung. Jag hade valt EF 85/1.8 för att den väger 300g mindre än Sigman, eller EF 100/2.8L IS som väger 100g mindre än Sigman och dessutom har bäst skärpa och IS.

Jag har AF-S 105/2.8 VR till min D7000. Och Nikon har precis lanserat AF-S 85/1.8G som säkert blir en storsäljare precis som nya AF-S 50/1.8G och AF-S 35/1.8G.

Jag däremot hade valt sigman. Det är stor skillnad på 2.8 och 1.4. Canons 1.2 har inte samma uppmätta f värde signas 1.4. Den är lägre men inte 1.2 och sigmas 1.4 är heller inte 1.4. Men den är ju 2.8 heller inte 2.8 uppmätt på canons makro


/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[ErlandH]

Jag anser att EF 85/1.2L II är helt enkelt ett dåligt val. Dyr och över 1kg tung ...

Att du tycker det är "ett dåligt val" är ju en annan sak (och själv har jag inte någon uppfattning i frågan). Det var att det "inte tillför något" jag tyckte var ett lite märkligt påstående.

 

[Henrik-J]

Jag får nog instämma i att överväga EF-S 17-55 2.8 IS USM objektivet. Du får större zoomonfång och en bildstabilisator - två bra saker att ha med i ett allroundobjektiv. Detta objektiv har precis som EF 16-35 3.8 L II USM en cirkelformad bländare så det bör borga för en fin bokeh.

Sen måste man även ta i beaktning vid köp av objektiv hur "mycket tålamod" och hur pass "dedikerad" man är åt fotografering. Är man typen som kan (eller överhuvudtaget har möjligheten att) ta med sig en uppsättning gluggar, tripod och diverse utrustning eller är man mer typen som helst bara tar kameran och ett objektiv och låter hellre ett objektiv sitta kvar än att byta? Det är också viktiga faktorer vid köp av objektiv. Hur brukar man säga - "ett objektiv är inte bättre än det som sitter på kameran" - vad jag menar är att oavsett hur bra ett objektiv är så spelar det inte någon roll om man aldrig tar det med sig, monterar på kameran och verkligen använder det.

Fredrik Nordberg : Vad har du för objektiv idag? Du nämnde "upp till 250", är det ett EF-S 55-250 4-5.6 IS du har då?

 

[Ingju]

Men jag hade nog ändå inte valt Sigman för att den också är dyr och tung. Jag hade valt EF 85/1.8 för att den väger 300g mindre än Sigman, eller EF 100/2.8L IS som väger 100g mindre än Sigman och dessutom har bäst skärpa och IS.

Jag har AF-S 105/2.8 VR till min D7000. Och Nikon har precis lanserat AF-S 85/1.8G som säkert blir en storsäljare precis som nya AF-S 50/1.8G och AF-S 35/1.8G.

Så du har bytt märke , tyckte nog du verkade lite "Nikonvriden" tidigare.

Visst kan man köpa ett 85/1,2 om man nu vill ha ett sådant och är medveten om tyngd och pris, men det är ju främst ett porträttobjektiv för FF för att få ett mycket kort skärpedjup. med en 60D blir ju skärpedjupet inte lika kort, så då skulle det krävas ännu större maxbländare. Extremt ljusstarka objektiv har ju alltid sämre, främst kantskärpa, än ljussvagare om de håller jämförbar kvalite för övrigt, men behöver man ljusstyrkan så. En sak att observera är att en extrem ljusstyrka också ställer stora krav på fokuseringen.

 

[and30ers]

Så du har bytt märke , tyckte nog du verkade lite "Nikonvriden" tidigare.

Ja, efter sju EOS DSLR-hus i rad och 15 objektiv har jag blivit med ett par Nikonhus + objektiv. Gräset är inte grönare och båda systemen har sina förtjänster, egenheter och baksidor.

 

[Ingju]

Jag är bara inne på min fjärde EOS så jag hinner nog inte upp till samma antal innan det är dags för andra definitiva erfarenheter. Jag kände på D7000 på fotomässan och tyckte att greppet inte var något vidare även om den hade många intresanta specar. Men lycka till.

 

[Skarström]

Ja, efter sju EOS DSLR-hus i rad och 15 objektiv har jag blivit med ett par Nikonhus + objektiv. Gräset är inte grönare och båda systemen har sina förtjänster, egenheter och baksidor.

Håller helt med dig Anders. Har också en D7000 nu och systemens för och nackdelar har blivit mycket tydliga.

 

[Jimmy Thörne]

Två otroliga objektiv, lyssna inte på negg-kören. Värt varenda krona och en bra investering då du förr eller senare kommer köpa en full formatskamera.