5D Mk3 eller 1Dx?

[Bara]

Stor skillnad vid actionsport inomhus i halvdålig belysning? 6 fps (Mk3) räcker, även om 14 fps (1Dx) vore super. Är främst ute efter lägre brus än nu (50d och 70-200/2.8 L IS II USM eller 85/1.8.).

 

[ArneB]

Om 6 bilder/sekund räcker, blir 5D Mk III ett utmärkt val. Jag fotar handboll och tycker att den dubbla bildhastigheten betyder mycket för att fånga en sekvens och få fler bilder att välja mellan. Å andra sidan kostar 1D X en bra slant. Båda levererar mycket god bildkvalitet och autofokusen är mycket bra.

Vilken/vilka sporter fotar du?

 

[Bara]

Innebandy i dåligt belysta hallar (inte SSL). Ridsport inomhus i halvdålig belysning. Dansshower med helmörka salonger och ibland även halvmörker på scen.

 

[apersson850]

Med det du främst är ute efter tror jag inte det spelar någon roll.
Köp två 5D Mark III (kostar ju som en 1DX), så kan du ha både 70-200 och 85 mm tillgängliga på varsitt hus.

 

[Bara]

Kanske 1st Mk o även ha råd til semester...eller objektiv....eller annat. (1Dx kostar ju faktiskt jättemycket för en vanlig dödlig.)
Tack för tips!!!

 

[hastfotografen]

7D är ett mer än bra och prisvärt alternativ som räcker för de flesta och dessutom har snabb serietagning.

 

[Bara]

Ok. Ska kolla upp 7d.
Tack för tips!

 

[AFJ]

Ok. Ska kolla upp 7d.
Tack för tips!

7D kan inte mäta sig med 5D mk III när det gäller bildkvalité på riktigt höga ISO. Dans och ridhus låter verkligen som hög ISO bilder.

7D är ju förstås rejält billigare men det verkar ju inte vara problemet!

 

[hastfotografen]

7D kan inte mäta sig med 5D mk III när det gäller bildkvalité på riktigt höga ISO. Dans och ridhus låter verkligen som hög ISO bilder.

7D är ju förstås rejält billigare men det verkar ju inte vara problemet!

Vet inte vad du refererar till som riktigt höga ISO. Mitt yrke är att fota hästsport vilket leder mig till sjukt dåligt belysta anläggningar i parti och minut och jag behöver sällan om ens aldrig gå över 3200 ISO vilket gör att min Mark III som inte direkt är känd för att funka sådär super i dålig belysning t.om klarar av att göra jobbet.

 

[apersson850]

Mark III av vadå? Det finns åtminstone tre olika Mark III i Canons sortiment, genom åren.

 

[AFJ]

Vet inte vad du refererar till som riktigt höga ISO. Mitt yrke är att fota hästsport vilket leder mig till sjukt dåligt belysta anläggningar i parti och minut och jag behöver sällan om ens aldrig gå över 3200 ISO vilket gör att min Mark III som inte direkt är känd för att funka sådär super i dålig belysning t.om klarar av att göra jobbet.

Nu förstår jag inte riktigt vad du vill argumentera mot?

Jag tycker ISO 3200 kan räknas som ett högt ISO-tal.

På de nivåerna ger 5D mk III märkbart bättre bildkvalité än 7D.

Håller du inte med om det?