5D - köpa eller inte?

[dudek53]

okej

yrar runt och tror att 24x36 med luddiga linser ut mot kanter och hörn dvs objektiv som inte kan matcha sensorn är det ultimata här i livet.

Jag håller inte med om att folk yrar runt när de gör sina val av kamera. Och i detta fall fullframe.

Jag kan tänka mig att det finns ett stort sug efter att återfå just 24x36 formatet.

Det är inarbetat sen länge och faktum är att sensorn är ju större och bilderna blir finare, och känslan är skönare. Visst, lite mörka hörn, men det fanns ju redan när alla fotograferade med film.

Tillbaks med 24x36 och en kamera som kostar 15 000 så är det slutcroppat

Hasselblad med bakstycke, det är ju ett helt annat segment och en annan prisklass.

 

[StaffanW]

dudek53 skrev:
Tillbaks med 24x36 och en kamera som kostar 15 000 så är det slutcroppat

Vi är inte riktigt där än, men med Nikon som nu ger Canon konkurens med FF, så är vi nog snart där.
Nästa generation Canon-kameror kanske kommer med gamla logiken i antal siffror (1-4st), tex:
1Dx/5Dx - proffskameror med FF, 30-70"
50D - Semiprokamera med FF, 15"
500D - Avancerad instegskamera med 1.6x (motsv 40D), 8-10"
5000D - Enkel instegskamera med 1.6x (motsv 400D), 4-5"

 

[StaffanW]

Nu går jag ifrån ämnet, men vi har ju varit inne på bildkvalité och Hasselblad. Det får mig att fundera på framtiden för 1Ds utvecklingen.

Nya Canon 1DsMKIII har ju maskningsmöjligheter för 6:6, 3:4, 4:5, 6:7, 10:12 och 5:7

Det ger följande nya format på nya kameran:
24x24mm
24x32mm
24x30mm
24x28mm
24x28,8mm
24x33,6mm

Om maskningsmöjligheten blir populär och priset på sensorer sjunker, kanske Canon kommer med en 40x40mm sensor. Den borde kunna ge följande format istället (med tanke på EF objektivens utlysningscirkel):
31x31mm
26x35mm
27x34mm
28,5x33mm
28x33,7 mm
25,5x35,7 mm

och även widescreenformatet (för spelfilm) 1:2.35, 17x40mm

Sen har ju faktiskt Canon tre TS objektiv (24,45 och 90mm), som lyser ut en betydligt större bildcirkel. Så där skulle även följande format kunna användas:
40x40mm (6:6)
34x40mm (6:7)
30x40mm (4:3)
26,7x40mm (2:3)

Hasselblads H3DII på 39MP (koster 340") och har en yta på 36x48mm.

I samma format (4:3) skulle Canon då få en yta som inte är långt ifrån (1.2x crop kamera i jämförelse), i formatet 6:7 blir ytan i det närmaste identisk (1.06x crop) och i 6:6 formatet skulle Canon få STÖRRE yta (40x40mm mot Hasselblads 36x36mm).

Om jag annars skulle svara på huvudfrågan (ska själv uppgradera till FF):
- Har du fotografi som ditt leverbröd, köp 5D idag
- I annat fall, vänta tills i vår (det gör jag)

 

[dudek53]

bra idé

StaffanW skrev:
Canon kommer med en 40x40mm sensor

Jag har följt dessa inlägg och sett dina tidigare illustrationer och jag tycker idén är hur ccol som helst. Canon borde ta sånt här på allvar, det är just såna typer av idéer som bryter mönster och revolutionerar...

Invanda hjulspår...

 

[StaffanW]

Re: bra idé

dudek53 skrev:
Jag har följt dessa inlägg och sett dina tidigare illustrationer och jag tycker idén är hur ccol som helst. Canon borde ta sånt här på allvar, det är just såna typer av idéer som bryter mönster och revolutionerar...

Invanda hjulspår...

Tackar

Tror faktiskt idén inte är så dum.

1DsMKIII är väl helt ohotad i småbildsformatet när det gäller småbild och bildkvalité. Så vad finns för alternativ framöver för att ta marknadsandelar?
Antingen tar man andra andelar genom att sänka priset, eller så tar man andelar från mellanformat, och då är en större sensor en bra väg att gå.

Om man sen också kan välja olika AA-filter (3 olika, normal-medel-inget) borde succén vara given. Ingen erfarenhet av Hasselblad H3D, men visst är väl en 1DsMKIII lite smidigare att jobba med? Så är kvalitén likvärdig mot mellanformat kan dom också ta både marknadsandelar och betalt därefter.

Ett kvadratiskt format kan dessutom ha fördelen att oavsett maskningsläge sparas hela den kvadratiska bilden. När man sen "framkallar" bilden i RAW, kan man välja om man vill framkalla valda maskningsläge, eller utöka till annat format.

 

[macrobild]

1dmk2 är ohotad vad det gäller antal pixlar, inte vad det gäller bildkvalitet totalt sett, det har ett antal människor inklusive jag själv visat, Björn Rörslett med telen, jag med vidvinklar om man jämför med exv d2x och upp till 400iso.
Vid högre iso faller d2x som en sten.
Så där måste du definiera vad du menar.

Eftersom jag nu även har inhandlat en 40d för en långresa så jämförde jag den på nytt mot min 5d för stt se ev skilnader.
Skilnader finns men som jag har visat tidigare så är skilnaden liten.

I väntan på ev efterträdare till 5d så är 40d relativt billig och jämförelsevis mycket bra kamera.
Att investera pengar i en glugg som bara tar APS stora sensorer kan tyckas vara dumt inför framtiden, men samtidigt så har Canon ingen vidvinkelzoom som återger det resultat som 17-55/2.8 ger från mitt till kant och hörn och motsvarar ett objektiv på 27-82mm på en 24x36mm stor sensor.
Här tycker jag 40d och 17-55 är att rekommendera, objektivet är mycket bra och med stabilisering.

Är det någon skilnad då i upplösning mellan 40d och 5d och samma utsnitt/motiv?
Ja skilnad kan ses om man gräver sig in i 200% och granskar detaljer eller i en mycket stor utskrift och du står med nosen i bilden och granskar den.

Bild 1 . visar hela bilden, att få till exakt samma utsnitt betyder här att 40d är inställd på 100mm och Canon 5d ca 160mm , 70-200/2,8 is nerbländad till 6,3

 

[macrobild]

utsnitt i 100% 5d

 

[macrobild]

utsnitt 100% 40d

 

[macrobild]

5d 200%

 

[macrobild]

40d 200%

40d utsnitter innehåller lägre upplösning vilket kan ses i sprayflaskans munstycke.
Skilnader finns i upplösning men vi talar om småsaker, 40d hänger med bra, är lätt,snabb, bra sökare och utgör tillsammans med exv 17-55 en trevlig kombination.
Mikael

 

[Patrik Palombo]

borde inte 5D bländas ner/40D bländas upp för att få samma skärpedjup om man ska jämnföra? och är 70-200/2.8 lika skarpt på de båda brännvidderna? (bråkar lite).

Finns ju inga dåliga kameror för en icke proffsfotograf idag.. Så funkar det med den du har nu tycker jag det är lika bra att vänta tills uppföljaren kommer eller köpa en begagnad 20D/30D så länge.

 

[macrobild]

jag har inte jämfört skärpedjupet.
är 70-200 lika skarp på båda områdena?

Ja tillräckligt, dvs i mitten där vi befinner oss med jämförelsen , objektivet kan lösa betydligt mer än 12mpix eller 10 i cropad form.
Mikael

 

[StaffanW]

Hermanssson skrev:
Sitter i samvetskval här. Funderar på att skaffa en EOS 5D som ett uppbyte från min 400D som jag känner att jag växt ur nu. Då tänkte jag främst på två frågor, som jag vill att ni tar ställning till/reflekterar kring.

1: Hur pass mycket bättre är den råa bildkvaliteten? Med låt säga mitt 85 1.8 USM mellan de två kamerorna (sensorerna)?

2: När bör jag köpa? Tror ni massor av 5dr kommer ut på beg-marknaden när Mk2 (?) kommer, så pass att det egentligen är värt att vänta tills dess. Och som följdfråga, vad är ett fair pris för en 5d i riktigt bra skick?

Får nog ta och svara igen. Har gått i samma tankar rätt länge, med uppgradering från 20D i mitt fall. När köpa 5D, nu eller vänta tills efterföljaren kommer och köpa den.

Jag har trott att efterföljaren skulle komma i jan/feb nästa år, men frågan är om inte en 16MP 5DMKII ligger så nära nya 1Ds, att potentiella köpare till den, skulle köpa nya 5D istället. Tror att Canon vill mätta marknaden med 1Ds innan dom släpper 5D, och eftersom 1Ds haft problem och är försenad, tror jag dom avvaktar till augusti 2008, med släpp av nya 5D.

Om det är så, blir det ganska lång väntan till köp av 5DMKII.

Andra aspekten är priset. 5D priset har dalat från lansering då den kostade runt 30". Min gissning är att 5DMKII också kommer att ha ett utpris på 30" när den kommer ut.

Idag får du en 5D (med lite bök) för drygt 18.000:-.

Tipset är att köpa den i paket med 24-105/4L IS som går för 29.000:-. 24-105/4L IS kan du sedan ganska lätt sälja för 8000:-, sen har du cashback på objektivet på 470:- och huset på 1870:-

Summa: 29000 - 8000 - 470 - 1870 = 18660:-

Ett riktigt bra pris på en ny 5D, som iallafall gjorde att jag slog till i torsdags och köpte mig ett exemplar.

Dom förmodade 10.000:- i prisskillnad mellan den kommande och dagens 5D tror inte jag är motiverade. Om du inte tex fotograferar mycket sport, så ny AF och fler bilder/sekund är viktigt.

Jag tror också att dom flesta köpare av 5DMKII inte är gamla 5D ägare, utan kommer främst från 20D/30D/40D, i andra hand från 350D/400D ägare och först i tredjehand från tidigare 5D ägare (varav många säkert kommer att behålla sin gamla 5D som backupkamera).
Därför tror jag inte marknaden kommer att svämmas över av begagnade 5D när nya är här.

 

[paco]

Re: Re: 5D - köpa eller inte?

StaffanW skrev:

..ägare och först i tredjehand från tidigare 5D ägare (varav många säkert kommer att behålla sin gamla 5D som backupkamera).
Därför tror jag inte marknaden kommer att svämmas över av begagnade 5D när nya är här.

Det stämmer nog bra. För min egen del så spelar det ingen roll vad Canon lägger i den nya 5D:n. Den gamla måste i stort sett gå sönder innan det blir uppgradering. Om man väntar liite till och slår till på den gamla, så får man nog väldigt mycket bildkvalite för pengarna.