5D II och brus

[jn4u]

Jag har märkt att det bror lite på hur bra objektiv är på största bländare. Ibland vinner man på att blända ned ett steg till och kompensera med ett steg högre iso. Det ger skarpare bilder med snyggare brus. Sedan med brusreducering i raw och photoshop med plugin kan man få till snygga bilder.

Testa att fotografera lite olika iso och olika bländare och inte bara max för att så om du får bättre resultat.

 

[Makten]

Observant av dig patrik Jag har ljusat upp den för att få täckning i ansiktet.

Då har du alltså höjt ISO-talet ytterligare. Kanske ett steg, till 8000 eller mer? Inte konstigt att det blir brusigt då.

Talar bara av egen erfarenhet och att ljusa upp en 4000 bild med mk2 är definitivt inget jag skulle göra, då drar jag hellre tillbaka det lilla jag överexp i råhanteraren och slipper att ansikten ser ut som dom har böldpest

Det betyder bara att du inte behövde ISO 4000 för att ta bilden. Annars hade du ju inte kunnat överexponera.

 

[zingiber]

Det är ingen som helst vinst med att använda ett högre ISO-tal för att överexponera bilden upp till 1 EV och sedan använda - 1 EV i rawkonverteraren. Detta är en segsliten myt som tydligen fortfarande lever vidare. För varje 1/3 EV steg som ISO höjs ökar också bruset och DR minskar.

det är inte så konstigt att 'myten' är seglivad - den råkar ju faktiskt vara sann!
på de flesta kameror ger en högre ISO-inställning mindre brus - inte mer, men på bekostnad av DR. (om övriga exponeringsparametrar är låsta.)

sonys nya sensor som sitter i D7000 och K5 är dock ett undantag, för där är läsbrus i princip konstant (eller något ökande) över ISO-talen. det finns en festlig forumtråd på dpreivew.com som tar upp detta: D7000: an ISO less camera

 

[Teodorian]

det är inte så konstigt att 'myten' är seglivad - den råkar ju faktiskt vara sann!
på de flesta kameror ger en högre ISO-inställning mindre brus - inte mer, men på bekostnad av DR. (om övriga exponeringsparametrar är låsta.)

sonys nya sensor som sitter i D7000 och K5 är dock ett undantag, för där är läsbrus i princip konstant (eller något ökande) över ISO-talen. det finns en festlig forumtråd på dpreivew.com som tar upp detta: D7000: an ISO less camera

För Canon 5D Mk II finns det ingen som helst vinst med att exponera med högre ISO-tal än 1600. Läsbruset är konstant mellan ISO 1600 och 25600. DR, upplösning och färgmättnad minskar drastiskt om man använder ett högre ISO-tal.

http://www.sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkII.html

ISO 1600 verkar vara en gräns även för 1DMk IV:

http://www.sensorgen.info/CanonEOS-1D_MkIV.html

Canon 7D ligger ganska konstant redan från ISO 400:

http://www.sensorgen.info/CanonEOS_7D.html

Canon G12 är "ISO-lös":

http://www.sensorgen.info/CanonPowershot_G12.html

D3s jämnar ut sig från ISO 3200:

http://www.sensorgen.info/NikonD3s.html

D7000 är också som redan påpekats relativt "ISO-lös":

http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

Intressant är att Canon 5D Mk II och Nikon D7000 i princip har samma kvalitet på ISO 25600:

DR 5,9/5,8; färgmättnad 210/143, läsbrus 3,4/2,5 samt faktisk ISO-känslighet 15110/21150.

 

[Teodorian]

Jag har märkt att det bror lite på hur bra objektiv är på största bländare. Ibland vinner man på att blända ned ett steg till och kompensera med ett steg högre iso. Det ger skarpare bilder med snyggare brus. Sedan med brusreducering i raw och photoshop med plugin kan man få till snygga bilder.

Testa att fotografera lite olika iso och olika bländare och inte bara max för att så om du får bättre resultat.

Ja, jag brukar poängtera att ur detaljsynpunkt (dvs om man bortser från DR, färg mm) vinner man mer på att använda nedbländning.

ISO 3200, 85 mm, f2.8, 1/125 s ger bättre detaljupplösning än

ISO 800, 85 mm, f1.4, 1/125 s.

Skälet till detta är att upplösningen i bilden ökar mer vid nedbländning från f1.4 till f2.8 än vad förlusterna pga brus och upplösningsförlust genom det två steg ökade ISO-talet förorsakar.

Att däremot använda f4, ISO 3200 istället för f2.8, ISO1600 är ytterst tveksamt då upplösningstillskottet mellan f2.8 och uppåt brukar vara litet i bildmitten på bra objektiv.

 

[eV1Te]

För Canon 5D Mk II finns det ingen som helst vinst med att exponera med högre ISO-tal än 1600. Läsbruset är konstant mellan ISO 1600 och 25600. DR, upplösning och färgmättnad minskar drastiskt om man använder ett högre ISO-tal.

http://www.sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkII.html

ISO 1600 verkar vara en gräns även för 1DMk IV:

http://www.sensorgen.info/CanonEOS-1D_MkIV.html

Canon 7D ligger ganska konstant redan från ISO 400:

http://www.sensorgen.info/CanonEOS_7D.html

Canon G12 är "ISO-lös":

http://www.sensorgen.info/CanonPowershot_G12.html

D3s jämnar ut sig från ISO 3200:

http://www.sensorgen.info/NikonD3s.html

D7000 är också som redan påpekats relativt "ISO-lös":

http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

Intressant är att Canon 5D Mk II och Nikon D7000 i princip har samma kvalitet på ISO 25600:

DR 5,9/5,8; färgmättnad 210/143, läsbrus 3,4/2,5 samt faktisk ISO-känslighet 15110/21150.

Mycket intressant, det betyder att man inte behöver använda ISO över 3200, utan man kan öka exponeringen i efterhand utan förlust i dynamiskt omfång (om man använder RAW)

Dock förlorar man i bitdjup vilket kan ge artefakter vid kraftigare bildbehandling!

 

[BugEyes]

Tycker din bild är bra för ISO 4000, har du högre förväntningar än så tror jag du blir besviken vad du än köper. Bruset kan säkert döljas ännu mer med ett bra brusreduceringsprogram om du vill.

 

[jn4u]

Ja, jag brukar poängtera att ur detaljsynpunkt (dvs om man bortser från DR, färg mm) vinner man mer på att använda nedbländning.

ISO 3200, 85 mm, f2.8, 1/125 s ger bättre detaljupplösning än

ISO 800, 85 mm, f1.4, 1/125 s.

Skälet till detta är att upplösningen i bilden ökar mer vid nedbländning från f1.4 till f2.8 än vad förlusterna pga brus och upplösningsförlust genom det två steg ökade ISO-talet förorsakar.

Att däremot använda f4, ISO 3200 istället för f2.8, ISO1600 är ytterst tveksamt då upplösningstillskottet mellan f2.8 och uppåt brukar vara litet i bildmitten på bra objektiv.

Kan inte annat än hålla med, tycker dock det skiljer mellan olika objektiv. Vissa objektiv med längre fast bränvidd har inte påverkat så mycket av nedbländing. Man kan säkert titta på någon kurva MTF och läsa ut vad som är bäst. Jag testade helt enkelt.

 

[macrobild]

Mycket intressant, det betyder att man inte behöver använda ISO över 3200, utan man kan öka exponeringen i efterhand utan förlust i dynamiskt omfång (om man använder RAW)

Dock förlorar man i bitdjup vilket kan ge artefakter vid kraftigare bildbehandling!

gå till http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1591203#post1591203