5D eller 50d?

[Nilzohn]

Ok.. Det är verkligen inte lätt att välja.. =/
Men som sagt köper jag en 5d så kommer jag att behöva satsa på en fint normalzoom till den som matchar. Vilket säkert kommer kostar runt 7-10 tusen. Men samtidigt så är det ju så att man får det man betalar för...

Inte alls. Kika på Tamron 28-75/2.8. Du får en begagnad för 2500.

 

[Ellery Sneed]

50d...

Har precis inhandlat en 50D, efter en liten test kan jag säga att detta är en riktigt gedigen kamera med mkt bra display, autofokus med "livewiew" är riktigt snabb...

Vad det gäller brus behöver man inte oroa sig, se till att disabla funktioner som t. ex autoupplättning så är det inga som helst problem.

Auotfokusen är läskigt snabb!!!

 

[sagan]

Har du haft möjlighet att jämföra AF 40D vs 50D och är det i jpg du hänvisar till angående bildkvalitét?

 

[Ellery Sneed]

Inte AF 40 vs 50, jpg JA!

 

[sagan]

Det verkar som 50D inte presterar riktigt lika bra i raw enligt vad folk har kommit fram när de testat, men att den presterar riktigt bra i jpg då.

Själv så plåtar jag enbart i jpg, så det stör inte mig nämnvärt

 

[Ellery Sneed]

Enbart JPG...

...här också. Väldigt sällan jag ser behovet av att använda mej av RAW. Jag upplever 50D som riktigt bra vad det gäller JPG.
Sedan gäller det ju att ha rätt inställningar i kameran från början, rätt exponering i kameran resulterar sällan i behov av RAW...

Ska jag vara ärlig har jag mycket svårt att se skillanden i bildkvalité mellan JPG och RAW (refererar till min 30D)

 

[sagan]

Japp, raw är ju bra om man gillar att fixa en massa i bildbehandlingsprogram och sånt jox. Jag försöker undvika det i mesta möjliga utsträckning.
Jag vill ha snabbt flöde och så lite efterarbete som möjligt, jag gillar att fotografera inte att använda det digitala mörkrummet.

Det har ännu inte hänt att någon klagat på bildkvalitén på någon av alla de bilder jag levererat till olika kunder.

Så kanske 50D är intressant för mig trots tveksamheterna i rawkvalitén.

 

[Ellery Sneed]

Då tänker vi lika!

Samma här, det är ute i naturen jag vill vara, inte framför datorn!
Visst arbete får man ju räkna med om man vill ha bilderna nå´n annastans än i kameran!

 

[Gunnar-E]

Köpte en 5D begagnad. När det gäller funktioner så märker man att 5D har några år på nacken. Hade tidigare en 20D och det är inte så mycket som skiljer sig från den. När det gäller bildkvalitet så är det första man märker är att bilderna är skarpare (svagare lågpassfilter) och mindre brus. Har inte tänkt så mycket på det dynamiska omfånget. Efter bildbehandling så är inte skillnaderna så stora vid normalstora bilder.

Nackdelen med 5D är att den avslöjar objektivens svaga sidor, t ex mindre skarpa hörn, vinjetering och distorsion.

Varför jag köpte en 5D var för det korta skärpedjupet och den ljusa sökaren. Fotograferar landskap och natur och då känner jag att jag inte behöver hastighet eller nya funktioner.

En trevlig kamera och som begagnad kan kommas över till ett rimligt pris. Tror inte heller att den sjunker allt för mycket i pris som begagnad. Känns som en hel del är sugna på att gå över till FF.

/Gunnar

 

[Tim_82]

hur står sig AF 5d mot en 350d som jag själv har...
förstår att 50d:n har fin autofocus men har hört både plus och minus gällande 5d och just af