5D eller 50d?

[Tim_82]

Står och väljer mellan en bättre begagnad 5d och en ny 50d
negativa med en 5d är att mitt nyligen inköpta sigma objektiv blir obrukbart då den har ef-s fattning.
Har bara hört positivt om 5d:n och nu när nya 5d mark 2 kommer så kanske man kan få en 5d mark 1 till riktigt bra pris.
50d:n är så pass ny att jag inte har hunnit läsa så mycket om den men den verkar också lovande.

Hur står sig dom mot varandra för och nackdelar med dom två?

 

[sagan]

Bildkvalitén är bättre med 5D visar testerna, men 50D är snabbare.
Så det är ju en prioriteringsfråga.

Kolla även in denna länk: http://www.dpreview.com/reviews/com...ide&cameras=canon_eos50d,canon_eos5d&show=all

 

[Tim_82]

Jag fotar nu med en 350d.
Skillnaden mellan en 350d och en 50d kanske är så pass stor att jag skulle klara mig bra med en sådan? däremot skillnaden mellan en 50d och en 5d är så pass liten att jag inte märker något större skillnad?
Den största begränsningen med 350d:n är bruset som blir så fort man går över iso 800.
Tacksam för alla svar!

 

[sagan]

Skillnaden är stor mellan 5D och 50D i hastighet, iaf om man får tro de som testat de båda och vad gäller bilder-per-sekund är det ju ingen tvekan om att 50D är överlägsen i hastighet.

Vad gäller bildkvalitét så är 5D betydande bättre, särskilt vad gäller dynamiskt omfång.
Men om du, eller särskilt många överhuvudtaget, ser någon betydande skillnad på bilderna är ju en annan sak.

 

[Tim_82]

det är ytterst sällan som jag har haft behov av seriebildtagning så snabbheten har mindre betydelse...

 

[J O Härnström]

Om du inte är rädd för att köpa begagnat som du är inne på så kan du väl testa med en 5D ett tag.
Du behöver i så fall en standardzoom till den för att kunna jämföra med 350D och din fina Sigmazoom.

Tipset grundar jag bl.a på att jag haft en EOS 1D Mark II en tid. Det var en jättefin kamera men min nuvarande 40D passar mitt sätt att fotografera på bättre.

Bl.a är jag förtjust i den kompakta optiken för APS-C.

Så mitt förslag är att köpa en 5D och känna efter om det är fullformat eller APS-C som du fortsättningsvis ska satsa på.
En begagnad 5D är nog en bra investering tror jag, andrahandsvärdet sjunker kanske nu vid introduktionen av Mark II . Men sedan kommer nog 5D fortfarande att vara eftertraktad för de som vill gå över till fullformat.

 

[Makten]

Den största begränsningen med 350d:n är bruset som blir så fort man går över iso 800.

I så fall blir du nog inte så mycket gladare av en 50D, tror jag.

 

[Tim_82]

Ok.. Det är verkligen inte lätt att välja.. =/
Men som sagt köper jag en 5d så kommer jag att behöva satsa på en fint normalzoom till den som matchar. Vilket säkert kommer kostar runt 7-10 tusen. Men samtidigt så är det ju så att man får det man betalar för...

 

[J O Härnström]

Ok.. Det är verkligen inte lätt att välja.. =/
Men som sagt köper jag en 5d så kommer jag att behöva satsa på en fint normalzoom till den som matchar. Vilket säkert kommer kostar runt 7-10 tusen. Men samtidigt så är det ju så att man får det man betalar för...

Jo, men om man anstränger sig och letar så finns det ju en ganska stor begagnatmarknad för objektiv.
Inte vet jag hur du plåtar. Men exempelvis en EF 28-105 USM kostar inte så mycket. Den kan ju kompletteras med ljusstarka fasta gluggar som inte kostar så mycket och även matchar både 50D och nya 5D Mark II.

För min del så skulle mitt EF 1,4/50mm sitta som en smäck på en fullformatare. För att inte tala om EF 2/100mm.

Valet är inte lätt, men man måste välja själv. Inte förlita sig på vad andra tycker.

Mvh J O

 

[sagan]

Jag tycker även att du kan överväga 40D, betydligt lägre pris och inte mycket sämre än 50D.

 

[Tim_82]

en 40d känns nog nästan i närmaste laget för min del... Det är en trevlig kamera som känns betydligt mer gedigen än 350d.

Finns 5D med 24-105 4L på blocket för ca 19k och det måste ju kunna vara ett bra paket? sen kan man ju komplettera med ett ljusstark fast 50mm

Har mycket att fundera på...

 

[Stegge]

Ok.. Det är verkligen inte lätt att välja.. =/
Men som sagt köper jag en 5d så kommer jag att behöva satsa på en fint normalzoom till den som matchar. Vilket säkert kommer kostar runt 7-10 tusen. Men samtidigt så är det ju så att man får det man betalar för...

Du har ju faktiskt en riktigt bra normalzoom i Tamrons 28-75/2,8
Jag har den på min 5D nu, hade den på 20D innan och dessförinnan på en Eos 5..! Plåtat bröllop, barnbilder och lite annat.
Köpte den ny till Eos 5:an och har haft den sedan dess och är supernöjd. Då har jag ändå plåtat mycket med canons 24-70/2,8 och 20-35/2,8 som kostar lite mer...

Så visst finns grymma det normalzoomar som inte kostar skjortan!

 

[J O Härnström]

Du har ju faktiskt en riktigt bra normalzoom i Tamrons 28-75/2,8
Jag har den på min 5D nu, hade den på 20D innan och dessförinnan på en Eos 5..! Plåtat bröllop, barnbilder och lite annat.
Köpte den ny till Eos 5:an och har haft den sedan dess och är supernöjd. Då har jag ändå plåtat mycket med canons 24-70/2,8 och 20-35/2,8 som kostar lite mer...

Så visst finns grymma det normalzoomar som inte kostar skjortan!

Precis, det finns gott om objektiv.

Hur upplever du skillnaden i bildkvalitet mellan 20D och 5D?
(har själv haft 20D innan 40D. 20D är en bra kamera)

 

[Allemyr]

I så fall blir du nog inte så mycket gladare av en 50D, tror jag.

Nu var det längesedan jag själv hade min 350D, men visst är det ett steg uppåt i bildprestanda även om den ligger marginellt under 40D...

 

[Allemyr]

en 40d känns nog nästan i närmaste laget för min del... Det är en trevlig kamera som känns betydligt mer gedigen än 350d.

Först ska jag säga att jag håller med om att 5D är en mkt fin kamera, men i övrigt så skiljer inte 40D och 50D särskilt mkt. det du har med 50D är en högupplöst skärm, å möjlighet att finjustera objektivens autofokus. Annars ser jag 40D som nästan bättre på allt, 6.5 fps istället för 6 tex Du har även marginellt bättre bildprestanda med 40D kort å gått.

Själv tycker jag 40D var ett stort uppsving från 400D med batterigrepp, så även i ergonomi osv...

 

[Stegge]

Precis, det finns gott om objektiv.

Hur upplever du skillnaden i bildkvalitet mellan 20D och 5D?
(har själv haft 20D innan 40D. 20D är en bra kamera)

På vanliga bilder i dagsljus eller studion så vet jag inte om jag märker någon skillnad när jag håller i papperskopiorna.
Men i kyrkor med dålig belysning och när jag pillar med detaljer i datorn så är det stor skillnad. Jag använder högre iso nu än med 20D och tycker även att bilderna är klarare med renare färger... svårt att förklara men hoppas du förstår.

Den stora skillnaden mellan 20D och 5D tycker jag är skärpedjupet. Nu är det som det ska vara igen!

20D tycker jag var toppen och hade den ända tills jag köpte 5D för ett halvår sedan och har egentligen inte saknat något förutom högre upplösning ett par gånger - för detaljernas skull - och bättre kvalitet vid högre iso-tal.

 

[Flash Gordon]

Ok.. Det är verkligen inte lätt att välja.. =/
Men som sagt köper jag en 5d så kommer jag att behöva satsa på en fint normalzoom till den som matchar. Vilket säkert kommer kostar runt 7-10 tusen. Men samtidigt så är det ju så att man får det man betalar för...

Det är aldrig lätt att välja och ingen kamera existerar som ger alla fördelar i ett hus. Om jag förstår dig rätt fotograferar du mest saker som inte kräver många bilder per sekund.
Om det inte är sportfotografering eller flygande fåglar så fungerar fokus på 5D perfekt. Men den är hyfsad på det också.
I sämre ljusförhållanden är den till och med mer exakt och snabbare än min 1DMKIIN. Så AF på 5D är bättre än vad många påstår.
Vad gäller bildkvalitet är den ganska unik och jag är fortfarande tveksam om den nu hypade 5DMKII verkligen kommer vara bättre.
En bra kamera behöver ett bra allround objektiv. Egentligen finns det väl bara 2 att välja mellan. 24-105 eller 24-70.
Personligen föredrar jag 24-105 som är grymt skarp och passar mig med sin låga vikt och stora zoomomfång.
För den som behöver mer ljusstyrka kan 24-70 passa bättre.

 

[Tim_82]

brukar åka och fota en hel del rally/motorsport så af får inte vara helt ute och cykla? Tycker min 350d har hyffsad autofocus... men inte perfekt..

 

[J O Härnström]

På vanliga bilder i dagsljus eller studion så vet jag inte om jag märker någon skillnad när jag håller i papperskopiorna.
Men i kyrkor med dålig belysning och när jag pillar med detaljer i datorn så är det stor skillnad. Jag använder högre iso nu än med 20D och tycker även att bilderna är klarare med renare färger... svårt att förklara men hoppas du förstår.

Den stora skillnaden mellan 20D och 5D tycker jag är skärpedjupet. Nu är det som det ska vara igen!

20D tycker jag var toppen och hade den ända tills jag köpte 5D för ett halvår sedan och har egentligen inte saknat något förutom högre upplösning ett par gånger - för detaljernas skull - och bättre kvalitet vid högre iso-tal.

Det var ju en glasklar beskrivning som jag köper.
Jag är sugen på att testa en 5D nån gång.

 

[Stegge]

Det var ju en glasklar beskrivning som jag köper.
Jag är sugen på att testa en 5D nån gång.

Try it, you'll like it! :-D