Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

50L felfokuserar dokumenterat?

Produkter
(logga in för att koppla)

davidbicho

Aktiv medlem
Ramlade på följande beskrivning av fokuseringsproblemen(?) på Canons 50/1.2L (en tråd på dpreview) som lät sådär initierat att jag är nyfiken på om någon hört något liknande för denna glugg (som jag har haft inlämnat för backfokusproblem ett par gånger):

---------------
The 50L experiences a focus shift for close subjects with the lens stopped down. The shift is worse when the subject is at about 3 feet and the aperture is at f/2.8. Beyond this the focus shift begins to be outweighed by the increasing DOF. Depending on your copy and the calibration of your particular lens/body combination the focus shift might be manifested by the intended focus plane being slightly forward of the actual DOF under these conditions. It appears that for well calibrated lens/body combos the intended focus plane is slightly within the front end of the DOF. The focus shift is still there but not noticable unless you're really looking for it. (note that there have been reports that on some bodies the 50L does exhibit the focus shift)

The above applies when using the center AF point. One of the work arounds discovered was that using the outer AF points tends to correct for the focus shift. There is a post here on dpreview somewhere describing what is occuring with this. I have had good success with this technique and it increases the number of keepers I get when shooting in the focus shift region. The only shortcoming is that, at least for my body, the outer AF points aren't as sensitive as the center AF point.
---------------
 
Det finns många diskussioner på nätet om detta, det har tydligen med objektivets konstruktion att göra, dåligt kompenserad sfärisk abberation (vad nu det betyder, jag är ingen expert på optik). Det finns andra äldre objektiv, t.ex. Zeiss och Leica, med liknande konstruktion som också är mindre skarpa på korta avstånd. Canons 85/1.2 t.ex. har ett flytande element som tar bort det här felet, varför dom inte tog med det i konstruktionen av 50/1.2 kan man ju undra.
 
Anders Östberg skrev:
Det finns många diskussioner på nätet om detta, det har tydligen med objektivets konstruktion att göra, dåligt kompenserad sfärisk abberation (vad nu det betyder, jag är ingen expert på optik). Det finns andra äldre objektiv, t.ex. Zeiss och Leica, med liknande konstruktion som också är mindre skarpa på korta avstånd. Canons 85/1.2 t.ex. har ett flytande element som tar bort det här felet, varför dom inte tog med det i konstruktionen av 50/1.2 kan man ju undra.
Flytande?
 
Förmodar att detta fel knappast kan avhjälpas med MkIII's fokus-kompensation eftersom felet inte är konstant över alla bländare och fokusavstånd.
 
Senast ändrad:
Bara för att få det klart för mig. Med 50/1.2 har man backfokusfel på stora bländare om man fokuserar med center-AF. Använder man ytter-af-punkterna förbättras detta.

Då känns det väl som 50/1.4 är att föredra?
 
Robin Gyllander skrev:
Flytande?
Hmm, det var nog en "fri översättning" från engelskans floating element, jag vet inte vad det heter på svenska. Jag tror det är en lins eller ett linssystem som flyttar sig inne i objektivet beroende på avstånd och zoomning för att kompensera för brytningsfelen på olika avstånd.
 
davidbicho skrev:
Bara för att få det klart för mig. Med 50/1.2 har man backfokusfel på stora bländare om man fokuserar med center-AF. Använder man ytter-af-punkterna förbättras detta.

Då känns det väl som 50/1.4 är att föredra?

På korta avstånd fokuserar objektivet fel när man bländar ner, största synbara fel verkar ligga vid ca f/2.8 för att sedan minska med mindre bländare eftersom skärpedjupet döljer felet. Jag vet inte varför det skulle vara bättre med ytterpunkterna men det finns några som rapporterat det på nätet.

Jag är/var sugen på objektivet men har inte köpt det så här långt, jag gillar inte att ett så dyrt objektiv har ett sånt fel. Hur mycket det betyder i verkligheten vet jag inte, kan tänka mig att t.ex. porträttfoto kan vara ett sånt område där det blir störande om inte skärpan ligger exakt rätt på stora bländare.

Jag jämförde som hastigast mitt 50/1.4 och ett 50/1.2 hos Scandinavian Photo och på stora bländöppningar så är 50/1.2 mycket bättre, skarpare och med mindre CA. Rapporter på nätet säger också att autofokusen är mycket exaktare.

Bländar man ner lite grann så är inte 50/1.4 så pjåkigt, så jag kommer nog att nöja mig med det. Jag använder inte 50mm speciellt mycket och jag kan som sagt inte acceptera det här felet på ett så dyrt objektiv.
 
Jag har hört det där också men lagt det åt sidan som en pixel-peeper-åsikt. Jag har iallafall inga problem med mitt, om det finns några fokusproblem så har jag missat dom. En "mjuk" åsikt är att det är väldigt väldigt bra, om prisskillnaden från 1.4 är motiverad eller inte kan ju diskuteras men det är ju en annan grej. Det är i mitt tycke iallafall stor skillnad under f2.8, och på 1.2 är det ju ingen diskussion ;-)
 
Flytande linselement kallas sådana som rör sig i förhållande till resten av objektivet, när man fokuserar. Det traditionella sättet att fokusera optik på nära håll är ju att flytta hela spektaklet framåt. Om man då flyttar någon/några linser mer/mindre än huvudgruppen, är de flytande. Notera att en lins som sitter helt still i objektivet under fokuseringen per definition är flytande, eftersom den flyter i förhållande till huvuddelen av objektivet. En sån finns exempelvis i mitt gamla FD 70-210 mm f/4, där den bakersta linsen aldrig rör sig ur fläcken, vad man än gör (zoom eller fokusering).

Av en slump ramlade jag på en artikel om just problemet med EF 50 mm f/1,2 för länge sedan. Jag kommer inte ihåg alla detaljer, men problemet var i alla fall att sfärisk abberation gör att skärpeplanet hamnar olika, beroende på vilken bländare man använder.
Då kameran fokuserar med fullt öppen optik, alltså 1,2, får man rätt fokus om man använder optiken fullt öppen. Men ju mindre bländare man använder, desto mer fel blir det. Att man då ser detta värst vid f/2,8 beror på att då har det ökade skärpedjupet som mindre bländare ger inte hunnit kompensera felets ökning. Men när man passerar 2,8 ökar skärpedjupet mer än felet, så då syns det mindre och mindre.
Tydligen finns det två lösningar. Antingen fokuserar man manuellt med nedbländat objektiv, eller så använder man en av fokuseringspunkterna ute i kanten. Skärpeplanet är heller inte helt plant, utan sfäriskt det också, vilket innebär att skärpan ligger "lagom" fel vid en perifer fokuspunkt, för att hela bilden ska bli så rätt som möjligt.
 
ANNONS