50/1,4 Nikon eller Sigma?

[Makten]

SÅ vi har två objektiv , ett med en något angenämare oskärpa och något högre upplösning i mitten vid full öppning , ett annat objektiv som är extremt jämt även på en stor sensor och nerbländat något.

"Det andra" har också rejält mycket mer vinjettering, vilket som sagt gör kantskärpan rätt ointressant. Varför ska det vara skarpt i hörnen om de är så mörka att man inte ser skärpan? ;-)
Det är heller inte fråga om "något" angenämare oskärpa, utan även där är det en rejäl skillnad.

Lycka till med att få sån här snygg bokeh och obefintlig vinjettering från Nikkorn vid full glugg: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Sigma_50/DSC_3814.jpg

Om man köper en femtia för att blända ner den, så är ett enkelt 50/1,8 ett bättre köp.

 

[JohannaE A]

Tack för alla kommentarer och inlägg. Det har varit spännande att följa.

Nu är ett sigma objektiv beställt.. *väntar ivrigt på leverans*


Mitt tänkta användningsområde är främst innomhus med stor bländaröppning.

*spännande*

 

[macrobild]

Kolla upp att just ditt exemplar är bra, http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1356669#post1356669

 

[JohannaE A]

nu har jag lärt mig:

ja för canon verkar sigma 50 /1,4 inte vara en hit.

Men för Nikon verkar sigma 50/ 1,4 vara en riktig hit utan några problem.
där verkar det snarare vara nikkor objektiven som krånglar.

läs igenom tråden om du känner att jag har fel. Det finns flertalet inlägg just om detta.

 

[JohannaE A]

sorry- såg nu att du har svarat på flera inlägg tidigare..
så du har visst följt tråden..

så då tror du inte på vad de andra säger helt enkelt utan fortsätter hänvisa till canon med sigma objektivet ..

 

[jorgene]

"Det andra" har också rejält mycket mer vinjettering, vilket som sagt gör kantskärpan rätt ointressant. Varför ska det vara skarpt i hörnen om de är så mörka att man inte ser skärpan? ;-)
Det är heller inte fråga om "något" angenämare oskärpa, utan även där är det en rejäl skillnad.

Lycka till med att få sån här snygg bokeh och obefintlig vinjettering från Nikkorn vid full glugg: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Sigma_50/DSC_3814.jpg

Det finns väl inget lättare än att få bra vinjetteringsprestanda, om man som i Sigmans fall svävar ut helt obegränsat i frontlinsdiameter och vikt? Det hade Nikon också klarat. Poängen med en normal för de flesta, är ju att den är hyfsat lite och nätt.

 

[Makten]

Det finns väl inget lättare än att få bra vinjetteringsprestanda, om man som i Sigmans fall svävar ut helt obegränsat i frontlinsdiameter och vikt? Det hade Nikon också klarat. Poängen med en normal för de flesta, är ju att den är hyfsat lite och nätt.

Poängen med Sigman är inte att den ska vara liten och lätt, för då hade ingen köpt den. Poängen är bästa möjliga prestanda vid f/1,4 och snyggast möjliga bakgrundsoskärpa. Om man inte är ute efter detta, så är naturligtvis andra normaler ett bättre val. Vilken som helst egentligen. Men Nikkorn vinjetterar verkligen riktigt mycket på FX. Så mycket att det stör även mig, och då gillar jag ändå vinjettering.

 

[macrobild]

sorry- såg nu att du har svarat på flera inlägg tidigare..
så du har visst följt tråden..

så då tror du inte på vad de andra säger helt enkelt utan fortsätter hänvisa till canon med sigma objektivet ..

jag tror ingenting, kolla snarare ditt eget exemplar av Sigma när du får det, bara för att ett exemplar är bra så betyder det inte att ett annat är det.
Det Sigma jag testade idag med Canonfattning och på ett 5dmk2 hus var bra i jämförelse med ett Canon 50/1,4.
Vad det gäller senaste 50mm från Nikon har jag ingen uppfattning hur det presterar, här stödjer jag mig bara på hur två olika tester uppfattar objektivet.

 

[pet]

jag tror ingenting, kolla snarare ditt eget exemplar av Sigma när du får det, bara för att ett exemplar är bra så betyder det inte att ett annat är det.
Det Sigma jag testade idag med Canonfattning och på ett 5dmk2 hus var bra i jämförelse med ett Canon 50/1,4.
Vad det gäller senaste 50mm från Nikon har jag ingen uppfattning hur det presterar, här stödjer jag mig bara på hur två olika tester uppfattar objektivet.

Och bara för att ett orginalexemplar är bra så betyder det inte att ett annat är det men visst det är lite mer problem med Sigmaobjektiven...dock verkar inte "Sigmaproblemen" vara lika stora på Nikon.

 

[macrobild]

Och bara för att ett orginalexemplar är bra så betyder det inte att ett annat är det men visst det är lite mer problem med Sigmaobjektiven...dock verkar inte "Sigmaproblemen" vara lika stora på Nikon.

det säger jag inte med tanke på att jag fick testa fram exv 4 st 17-35 vad det gäller nikon eller tre st 24-70 vad det gäller canon eller min senaste jämförelse mellan nikon 14-24 och med mitt nya canon 24/1,4 mk2, där två av tre Nikon 14-24 visade tydliga centreringsdefekter på 24mm.
Oavsett om det är nikon, canon sigma eller what ever så är det det egna exemplaret som bör granskas eftersom jämnheten inte alltid är den vi önskar

 

[pet]

det säger jag inte med tanke på att jag fick testa fram exv 4 st 17-35 vad det gäller nikon eller tre st 24-70 vad det gäller canon eller min senaste jämförelse mellan nikon 14-24 och med mitt nya canon 24/1,4 mk2, där två av tre Nikon 14-24 visade tydliga centreringsdeffekter på 24mm.
Oavsett om det är nikon, canon sigma eller what ever så är det det egna exemplaret som bör granskas eftersom jämnheten inte alltid är den vi önskar

Japp visst är det så Mikael.

 

[The_SuedeII]

Någon i en tidigare tråd nämnde normalfördelningen - som ju faktiskt gäller för tillverkningstoleranser också. Om fem procent är perfekta, nittio graderade mellan acceptabla och halvtaskiga, och fem helt åt h-e så finns ju alltid risken att man hamnar på de sista fem, vilket märke det än är. Sen finns det ju modeller som kanske snarare ligger på 5-80-15, och då skrivs objektivet (med rätta) ner ganska snabbt på forum som detta.

Canon 70-200F/2.8IS som alla tydligen höjer till skyarna som jättestabilt, det ska vara omöjligt att få ett "dåligt ex" osv, osv, vet jag någon som kasserade fyra i snabb rad med ganska allvarliga fel (som även en ganska "icke-petig" människa hade rynkat på näsan åt). Så otur existerar ju så länge det öht finns en slumpfaktor inblandad.

 

[Steven1]

Hej,
Är det någon som nyligen har köpt Sigma 50mm f1.4 (Nikon fattning) och har fått den nya ytfinishen?
Vart beställde ni ifrån?
Alltså samma finish som det är på Sigmas nya 70-200 o 85mm.