50/1,4 Nikon eller Sigma?

[JohannaE A]

Nu har jag funderat i flera veckor vilket objektiv jag vill komplettera med.
Jag fotar mycket människor. Jag saknar ett riktigt ljusstarkt objektiv.
Så detta vill jag komplettera med.
(jag har en nikon D300- objektiv- nikkor 18-200 3,5-5,6 samt tamron 90/2,8)

idag testade jag både nikkor 50/1,4 samt sigma 50/1,4


Sigma känns mer gediget det är en mycket större lins (77) än nikkor.
tyngre och gedignare.

Men vad säger ni som har erfarenhet av Sigma objektivet? (eller för övrigt även nikkor objektivet.)
Det lutar just nu till att det blir ett sigma objektiv..

 

[macrobild]

jag skulle välja Nikon , se http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp

AF, flertal Sigma har problem med AF. Nikon aukt verkstäder justerar inga AF avvikelser vad det gäller kamerahus+objektiv om det är ett Sigma.

 

[Janne B]

Mitt tipps: Köp ett Sigma 18-50/2,8 plus en Nikon 50/1,8 så ger du bara 865 kronor mer än om du skulle köpt bara Sigman 50/1,4. Jag har båda och är supernöjd. När inte 1,8 räcker så gör det fullständigt detsamma om det står 1,4 på objektivet. Dessutom är skärpedjupet så kort på 1,4 objektivet så det är minst sagt svårt att få något vettigt ut ur det när man kör på full glugg.
Mvh
JB

 

[Lucanus]

Här är två (av många) länkar till intressanta diskussioner om Nikkor 50/1.4 och Sigma 50/1.4. Om du söker på forumet så hittar du hur många som helst och behöver inte vänta att folk svarar på din fråga.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105322&highlight=sigma+50
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=95144 highlight=sigma+50[/url]
Lycka till med valet
//Stanislav Snäll

 

[Makten]

AF, flertal Sigma har problem med AF.

På Canon ja. Men det är sällan man hör något om felfokuserande Sigma-objektiv på Nikon. Jag vet inte om jag läst om ett enda exempel på detta när det gäller 50/1,4 HSM.

 

[Ernstzon]

Jag har både ett Nikon 50/1,4 AFS och ett Sigma 50/1,4 EX DG HSM och
vill nog påstå att Sigman är snäppet vassare och mycket mera gedigen.

 

[macrobild]

Har du 50/1,4 G objektivet?

 

[macrobild]

På Canon ja. Men det är sällan man hör något om felfokuserande Sigma-objektiv på Nikon. Jag vet inte om jag läst om ett enda exempel på detta när det gäller 50/1,4 HSM.

Jag vet inte hur det är på Nikon, jag har aldrig använt ett Sigma på mina Nikon , men jag vet att nikon service inte tar tag i ett Sigma om problem skulle uppstå med något Nikon hus.

 

[Ernstzon]

Ja,jag har det nya 1,4 G beskrivningen var kanske lite luddig.

 

[ztenlund]

Har du 50/1,4 G objektivet?

Är det ett AF-S så är det ju per automatik G-versionen.

Edit: Haha, tre inlägg samma minut...

 

[macrobild]

Är det ett AF-S så är det ju per automatik G-versionen.

Edit: Haha, tre inlägg samma minut...

Det märks att jag inte har hållt mig ajour med Nikons beteckningar, jag har ju använt Canon mer de senaste tre åren än Nikon.

 

[ztenlund]

Det märks att jag inte har hållt mig ajour med Nikons beteckningar, jag har ju använt Canon mer de senaste tre åren än Nikon.

Missförstå mig rätt nu, det finns AF-S-objektiv som är har bländarring (D). Vad jag skrev gäller alltså den specifika fasta brännvidden, även om det nog är vanligast att AF-S också är G-varianter och därmed saknar bländarring.

 

[JohannaE A]

Mitt tipps: Köp ett Sigma 18-50/2,8 plus en Nikon 50/1,8 så ger du bara 865 kronor mer än om du skulle köpt bara Sigman 50/1,4. Jag har båda och är supernöjd. När inte 1,8 räcker så gör det fullständigt detsamma om det står 1,4 på objektivet. Dessutom är skärpedjupet så kort på 1,4 objektivet så det är minst sagt svårt att få något vettigt ut ur det när man kör på full glugg.
Mvh
JB

Jag vill gärna ha ett objektiv som jag inte känner "krockar" med de andra jag har.. Kanske är min uppfattning knasig- och kanske är skillnaden större än vad jag tror?
Först har jag varit inne på precis som du säger ett icke fast objektiv.
typ 18-50 eller hellre något 17-70/2,8 eller 50-150/2,8 men jag har ju min 18-200 förvisso inte så ljusstarkt men superbra ute.
Det jag behöver är ett ljustarkt objektiv så jag ibland slipper använda blixten innomhus (eller ta ner iso talet jättemycket). Jag kom fram till tillslut att jag ville ha 1,4 - då användningen kommer vara innomhus (säkert ute också när jag väl har det) och då hittar jag inget förutom fasta gluggar.
Tänker jag "fel"
t

 

[JohannaE A]

Jag har både ett Nikon 50/1,4 AFS och ett Sigma 50/1,4 EX DG HSM och
vill nog påstå att Sigman är snäppet vassare och mycket mera gedigen.

Det låter kanon. Allt jag läst om överallt visar just att Sigman i detta fall är lite "bättre".
För mig känns det lite knepigt då jag egentligen hade tänkt att köpa nikkor men jag vill ju ändå göra det bästa valet.

Hur funkar fokuseringen på de båda om man kör med automatik?
Min tamron har en förmåga att arbeta mycket mer än vad min nikkor glugg gör.

 

[Ernstzon]

Ett ljusstarkare objektiv har ju alltid lite svårare att fokusera, jag
tycker att Sigmat fungerat mycket bra,precis som Nikons i detta avseende. Oskärpan som blir i bakgrunden blir mycket fin på Sigman
och det är bra i motljus.Priset är ju högre också på Sigma så man kan väl kräva lite mera för pengarna kanske.
Ska du köpa Nikon så ska du absolut köpa den nya G versionen som är mycket bättre än den gamla och så får man ju ett riktigt motljusskydd också. Sigma har ett riktigt bra motljusskydd dessutom.
Sigma är ju i dag en riktigt bra optiktillverkare och många gånger t.o.m bättre än märkestillverkarna.Många proffs och naturfotografer använder Sigma.

 

[JohannaE A]

Sigma objektiv 50/1,4 EX DG HSM
är detta G? eller finns det någon ytterligare?

 

[JohannaE A]

Nikon Objektiv Nik af 50/1,4G AF-S
Här fanns ett "G"

 

[pet]

Jag har både ett Nikon 50/1,4 AFS och ett Sigma 50/1,4 EX DG HSM och
vill nog påstå att Sigman är snäppet vassare och mycket mera gedigen.

Håller med..testade båda i affär när jag skulle köpa min 50mm o precis som dig anser jag Sigman vara snäppet vassare när det gällde skärpan,främst på stora bländare(1,4-2,2),mindre CA och den tecknade även oskärpan mycket snyggare.
Sigmans af upplevde jag som snabbare,dock verkade af:en på Nikonen vara lite mer exakt.
Vad det gäller byggkvaliten så vinner Sigman lätt men den är dessutom rejält mycket större och tyngre så vill man ha en lite o smidig glugg så ska man inte välja Sigman,är man däremot ute efter bästa bildkvalite på dom större bländarna(1,4-2,2) så är Sigman ett bättre val än Nikonen.

 

[pet]

På Canon ja. Men det är sällan man hör något om felfokuserande Sigma-objektiv på Nikon. Jag vet inte om jag läst om ett enda exempel på detta när det gäller 50/1,4 HSM.

Sant,o läser man diverse forumtrådar på Dpreview ang dessa två gluggar verkar det faktiskt vara fler som har af-problem med Nikongluggen.

 

[Makten]

Jag vet inte hur det är på Nikon, jag har aldrig använt ett Sigma på mina Nikon , men jag vet att nikon service inte tar tag i ett Sigma om problem skulle uppstå med något Nikon hus.

Säkert, men om man provar köpeexemplaret först så slipper man förhoppningsvis problem.
Sigman är i en helt annan division än Nikkorn. Den är inte mycket bättre på pappret, men i verkligheten är det en annan femma. MTF-grafer säger väldigt lite om hur bildkvaliteten faktiskt skiljer sig.

Sant,o läser man diverse forumtrådar på Dpreview ang dessa två gluggar verkar det faktiskt vara fler som har af-problem med Nikongluggen.

Dpreviews forum är i mitt tycke fullständigt oläsligt, så därför har jag ingen aning om vad som försiggår där. Däremot hänger jag en hel del på Fred Mirandas forum, och där har jag i stort sett bara läst om Canonägare som haft problem, medan objektiv hyllas hejdlöst av Nikonisterna.

För övrigt har jag ägt både Sigman och Nikkorn, men har ingen av dem kvar. I mitt tycke är Sigman fullständigt överlägsen optiskt vid stora bländaröppningar, men den är stor, tung och ful som stryk.