50/1,4 eller 50/1,8

[tc-kungen]

Får man ut så mycket mer (ca 2500 av ett 1,4 jämfört med 1,8 så det motiverar prisskillnaden.
Det bör ju tilläggas att jag gillar kort skärpedjup. Vad skulle ni välja...

 

[Bent C.]

Jag har valt 1,4at eftersom det är bättre byggkvalite´ på det. Det ska även vara något bättre optiskt, men jag tvivlar på att det är något som syns vid praktiskt bruk. Så har du pengar och tycker om lite bättre kvalite´, köp 1,4at, är du lite mindre rik eller hellre vill använda dina pengar på andra saker och inte störs av plastfattningar, köp 1,8at. Optiskt verkar ägarna överlag vara väldigt nöjda.

mvh

Bent

 

[defiant]

vet inte så mycket om 1,4 an men 1,8 e väldans plastigt.. men e grymt skarp i alla fall.

jag tror inte du märker så stor skillnad i skärpedjup på dom 2 objektiven, jag har en 85mm/1,8 so jag i alla fall tycker har tillräckligt kort skärpedjup.

så man betalar nog mest för hur 1,4 e byggd.

 

[ekemannen]

1.4 ! eftersom du gillar kort skärpedjup. Har du tänkt på ett 30mm ? ger en lagom bildvinkel (50mm blir ju ett kort tele på 350d). I så fall kan jag rekomendera Sigma ex 30mm 1/1.4 dc hsm.

Mvh Erik !

 

[peter_wahlström]

Optiskt är båda helt OK.

Jag valde dock 1,4 utan tvekan eftersom det värsta jag vet är dålig byggkvalitet. Tyst(are) och snabbare AF bidrog också till mitt val.

Ska du använda objektivet ofta och mycket så skulle jag rekommendera 1,4:an. Du kommer att vara nöjd länge...

Mvh /Peter

 

[Niclasfoto]

Har valt 1,8II eftersom jag helt enkelt fick det med ett annat køp. Fungerar helt topp!

Så længe det inte ryker i backen så håller det lång væg. Inte sæker att 1,4an håller ett møte med asfalten heller,,

Størsta nackdelen med 1,8II ær att fokusringen ær så liten och svåråtkommlig, med normalt mannliga hæder iaf.

Mvh Niclas,

 

[cmblelle]

Jag funderar på att spara ihop till ett 50/1.4 - inte så mycket för att det ska vara betydligt bättre byggt, men ffa för att skärpedjupet är beroende av sensorns storlek, och eftersom jag inte har fullformat (Canon 20D) vill jag försöka kompensera med ett objektiv som kan ge kortare skärpedjup...

du kan registrera (gratis) dig på photosig.com, där går det att söka på bilder tagna på olika objektiv, kanske går att se någon skillnad där ?

 

[hailstorm]

cmblelle skrev:
Jag funderar på att spara ihop till ett 50/1.4 - inte så mycket för att det ska vara betydligt bättre byggt, men ffa för att skärpedjupet är beroende av sensorns storlek, och eftersom jag inte har fullformat (Canon 20D) vill jag försöka kompensera med ett objektiv som kan ge kortare skärpedjup...

du kan registrera (gratis) dig på photosig.com, där går det att söka på bilder tagna på olika objektiv, kanske går att se någon skillnad där ?

skillnaden i DOF är väääldigt liten och imo syns inte.

 

[lostartist]

Min 50/1.8 har helt värdelös bokeh. Att det är dålig byggkvallite tycker jag bara är skönt för den väger inget. Den är väldigt skarp men jag tycker att kitobjektivet är kanon jämfört med detta.

 

[yalazy]

Finns en kille på PN som gjort en noggrann jämförelse här: Canon EF 50mm 1.4 vs. 1.8

 

[hailstorm]

lostartist skrev:
Min 50/1.8 har helt värdelös bokeh. Att det är dålig byggkvallite tycker jag bara är skönt för den väger inget. Den är väldigt skarp men jag tycker att kitobjektivet är kanon jämfört med detta.

Bokeh är äckligt ful... därför köpte jag ett carl zeiss 50/1.8 som komplement... men vetu... det har ersatt min ef.