450D vs 50D

[Chill_92]

Svarar egentligen ogärna på den frågan... Det blir lätt en FF/crop-diskution av det, och det har vi så det räckr och blir över.

Men SPECIFIKT angående just kameramodellen "Canon 5D" - inga andra FF-exempel! - så är mitt svar:

Den har en av de bättre konstruerade AA-filter som någonsin hamnat i en digitalkamera. Den har alltså väldigt bra "skärpa" och "detaljering" i sina bilder redan från oskärpta bilder. Detta gör att man kan (i nio fall av tio) i VERKLIGHETEN skriva ut större bilder från 13MP 5D än vad man kan från en 15MP 50D. En 50D kräver mer skärpning, och får därmed också ännu mer brus. Det jag kallar för "detaljering" har inte så mycket med "kantskärpa" att göra, utan betyder snarare "ytstruktur". En tegelsten (eller en tegelvägg) består ju dels av fogarna/kanterna och dels av ytstrukturen på själva tegelstenen... 5D tar fram mer av strukturen. Balans mellan kantskärpa och sturkturtydlighet ger "naturliga" bilder anser jag iaf. De flesta kameror (eller rättare sagt deras jpg-rendering) koncentrerar sig alldeles för mycket på kantskärpa, vilket jag tycker ger bilder ett lätt "plastigt" intryck.

Det dynamiska omfånget är bara EN facett av att ha mindre brus. 5D har även mindre brus i mellantoner/ljusa partier än vad en 50D har, vilket gör en liten bit till för detaljeringen. Du ser itne detta brus så mycket som "brus" utan snarare som en brist på detaljer. Det gör också mycket skillnad för färgtonsdetaljering (men inte nödvändigtvis färgtonsupplösning).

AF fungerar bra, men är väl inte ett under av hastighet/avancerade funktioner.
LCD-skärmen är som sagt lite tradig, men stör man sig inte på det så...
Många 5D är "långmilare" - vilket man bör hålla koll på. Slutare/spegelmekanism är ju faktiskt mekaniska mekanismer som slits med användning och ålder...

Runt ISO800-1600 är 50D jämnsides/ikapp vad det gäller de flesta av fördelarna.


50F/1.8 och 70-200F/4IS är två riktigt trevliga utbyggnadsalternativ till kameran du redan har, och ingen av dem förhindrar ju att du eventuellt köper en FF-kamera senare (om ett år till, när det finns lite 5D2 på beg-marknaden?)

Tack för ett grymt bra svar!

Först måste ja få lönen från sommarjobbet, sen få sålt kameran.
Förresten, hur många exponeringar är en 450 byggd för?
Min har gått strax 45 000 på drygt ett år.

En 5D hade verkligen suttit gott, men tror inte att min ekonomi tillåter det just nu, då körkort och bil dyker upp nu i vår.

Så det blir nog till att köpa ett 50/1,8 och ett Ef 70-200/4

Tack så grymt mycket för alla kloka och hjälpsamma svar!
Uppskattas verkligen!

 

[superboy77]

Men vad tror ni är bäst för fortsatt utveckling eller vad man ska kalla det.

Nya objektiv eller ny kamera?

Denna frågan verkar vara den som är mest intressant. Så länge man har objektiv som täcker vidvinkel till tele och en kamera som tar skarpa bilder med klara färger så har man den utrustning som krävs.

För fortsatt utveckling rekommendrar jag dig att jobba med kompoosition och ljussättning.

 

[macrobild]

Svarar egentligen ogärna på den frågan... Det blir lätt en FF/crop-diskution av det, och det har vi så det räckr och blir över.

Men SPECIFIKT angående just kameramodellen "Canon 5D" - inga andra FF-exempel! - så är mitt svar:

Den har en av de bättre konstruerade AA-filter som någonsin hamnat i en digitalkamera. Den har alltså väldigt bra "skärpa" och "detaljering" i sina bilder redan från oskärpta bilder. Detta gör att man kan (i nio fall av tio) i VERKLIGHETEN skriva ut större bilder från 13MP 5D än vad man kan från en 15MP 50D. En 50D kräver mer skärpning, och får därmed också ännu mer brus. Det jag kallar för "detaljering" har inte så mycket med "kantskärpa" att göra, utan betyder snarare "ytstruktur". En tegelsten (eller en tegelvägg) består ju dels av fogarna/kanterna och dels av ytstrukturen på själva tegelstenen... 5D tar fram mer av strukturen. Balans mellan kantskärpa och sturkturtydlighet ger "naturliga" bilder anser jag iaf. De flesta kameror (eller rättare sagt deras jpg-rendering) koncentrerar sig alldeles för mycket på kantskärpa, vilket jag tycker ger bilder ett lätt "plastigt" intryck.

Det dynamiska omfånget är bara EN facett av att ha mindre brus. 5D har även mindre brus i mellantoner/ljusa partier än vad en 50D har, vilket gör en liten bit till för detaljeringen. Du ser itne detta brus så mycket som "brus" utan snarare som en brist på detaljer. Det gör också mycket skillnad för färgtonsdetaljering (men inte nödvändigtvis färgtonsupplösning).

AF fungerar bra, men är väl inte ett under av hastighet/avancerade funktioner.
LCD-skärmen är som sagt lite tradig, men stör man sig inte på det så...
Många 5D är "långmilare" - vilket man bör hålla koll på. Slutare/spegelmekanism är ju faktiskt mekaniska mekanismer som slits med användning och ålder...

Runt ISO800-1600 är 50D jämnsides/ikapp vad det gäller de flesta av fördelarna.


50F/1.8 och 70-200F/4IS är två riktigt trevliga utbyggnadsalternativ till kameran du redan har, och ingen av dem förhindrar ju att du eventuellt köper en FF-kamera senare (om ett år till, när det finns lite 5D2 på beg-marknaden?)

I vad är 50d ikapp en 5d från 800-1600iso ?

 

[The_SuedeII]

Enbart vad det gäller brus i de djupaste skuggorna - vilket jag skrev enbart eftersom det oftast är detta folk tittar på. Detta är också DET ENDA område där jag tycker 50D är jämsides - förbi kan vara en överdrift.

Upp genom exponeringsområdena är 5D överlägsen i alla ISO-lägen - framför allt när man räknar in att 50D "fuskar" mer med sin angivna ISO. Känsligheten på ISO800 är i verkligheten lite lägre på en 50D än på en 5D.

 

[lysboj]

Jag bytte själv från en 350D till en beg 40D för ca 1år sedan och är väldigt nöjd. Såg inte riktigt nyttan av alla direktknappar innan bytet men det gör fotograferandet mycket snabbare (och roligare), att slippa gå in i menyer för varje ändring gör allt mycket enklare.
För mig är det den största och viktigaste skillnaden. Sen blev det ju fler MP, snabbare AF, större hus med mkt bättre ergonomi (hade BG på min 350D men det går ändå inte att jämföra).

 

[Chill_92]

Jag bytte själv från en 350D till en beg 40D för ca 1år sedan och är väldigt nöjd. Såg inte riktigt nyttan av alla direktknappar innan bytet men det gör fotograferandet mycket snabbare (och roligare), att slippa gå in i menyer för varje ändring gör allt mycket enklare.
För mig är det den största och viktigaste skillnaden. Sen blev det ju fler MP, snabbare AF, större hus med mkt bättre ergonomi (hade BG på min 350D men det går ändå inte att jämföra).

Ja behöver inte direkt gå in i menyerna för att ställa in saker.
ISO ställs lätt medans man fotograferar, sen visst måste man ta ögat från sökaren för att stälal vitbalans och ljusmätning, menmen.

Inhandlade iaf. ett 50/1,8 II idag, är supernöjd.
Sen när mitt 18-50 är sålt blir det vidvinkel, sen tele i höst..

så kamerabyte får vänta =)

 

[Sven Blomquist]

Klokt beslut! Du kommer att utvecklas mer med nya objektiv än med et nytt hus. Jag har både 5D mkII och en 40D och i de mesta spelar det mindre roll vilket hus jag kör med. Olika objektiv däremot ger helt nya möjligheter och vinklar på omvärlden.

Ja behöver inte direkt gå in i menyerna för att ställa in saker.
ISO ställs lätt medans man fotograferar, sen visst måste man ta ögat från sökaren för att stälal vitbalans och ljusmätning, menmen.

Inhandlade iaf. ett 50/1,8 II idag, är supernöjd.
Sen när mitt 18-50 är sålt blir det vidvinkel, sen tele i höst..

så kamerabyte får vänta =)

 

[Stene_68]

Svarar egentligen ogärna på den frågan... Det blir lätt en FF/crop-diskution av det, och det har vi så det räckr och blir över.

Men SPECIFIKT angående just kameramodellen "Canon 5D" - inga andra FF-exempel! - så är mitt svar:

Den har en av de bättre konstruerade AA-filter som någonsin hamnat i en digitalkamera.

Den har dock rätt mycket problem med moire. Den nya 5D ska vara betydligt bättre beträffande det också.

 

[wfrank]

Jag bytte själv från en 350D till en beg 40D för ca 1år sedan och är väldigt nöjd. Såg inte riktigt nyttan av alla direktknappar innan bytet men det gör fotograferandet mycket snabbare (och roligare), att slippa gå in i menyer för varje ändring gör allt mycket enklare.
För mig är det den största och viktigaste skillnaden...

Det där måste jag fråga om även om det är lite OT. Min 450 har direktknappar för AF-metod, ljusmätning, WB, ISO, oneshot vs serietagning och exponeringskompensation tex om jag nu inte räknade upp alla. Förutom alltså F, T eller båda beroende på huvudrattens läge. Exp.komp-knappen agerar shift mellan T och A i M läge via ratten om någon undrar. Samma möjligheter finns med *-knapp för specifik användning av AF-lås kontra exp-lås.

Vad är det du menar? Menar du de 3 presets:en som finns på huvudratten? Dom kan jag se nytta av om man snabbt växlar mellan nattklubb och fågelskytte. Men f.ö. finns det ingen anledning gå in i menyer för väsentliga inställningar. Ska du ställa highlight prio eller Liveviewläge o.likn. måste du in i menyer, men det gäller också 40D i den mån den har funktionerna.

Förklara gärna för nån som endast testat 30D & 40D några shots. Och gärna också varför den har så skum on-off knapp.

 

[macrobild]

Enbart vad det gäller brus i de djupaste skuggorna - vilket jag skrev enbart eftersom det oftast är detta folk tittar på. Detta är också DET ENDA område där jag tycker 50D är jämsides - förbi kan vara en överdrift.

Upp genom exponeringsområdena är 5D överlägsen i alla ISO-lägen - framför allt när man räknar in att 50D "fuskar" mer med sin angivna ISO. Känsligheten på ISO800 är i verkligheten lite lägre på en 50D än på en 5D.

Märkligt, jag har med camera raw och DPP räknat fram identiska bilder från de två och jag kunde bara se fördelar för 5d jämfört med 50d, dvs även så i skuggor.
Dessa är redovisade här på fotosidan, från 800iso och upp till 3200iso var det märkbart bättre resultat från 5d.

 

[The_SuedeII]

OT#1:
De flesta kameror kan fås att ge moire-mönster - beroende på valt objektiv och raw-omvandlare. Hur 5D's interna jpg hanterar problemet har jag inte en aning om, men de omvandlare/objektiv jag använt har inte haft några större problem. Inte större än andra kameror jag använt med skarpa objektiv iaf...

OT#2
Jag backar om 5D/50D-frågan, som jag mindes det så hade 50D tagit in 5D's försprång i svartbrusmängd vid ca 800-1600, men så är det inte. 5D är bättre hela vägen upp genom registret.



Konsensus i största allmänhet verkar iofs ganska sund här... Fotograf och valda objektiv gör större skillnad än vilket kamerahus man väljer nuförtiden. Att byta kamerahus varje generationsskifte är ett massivt slöseri med pengar, framför allt för en amatörfotograf - om du inte sliter ut dina kameror på ett år... .

 

[apersson850]

Wilhelm, när det gäller knappologi:

Din 450D har "tagit sig" lite jämfört med min 400D, eftersom du har en ISO-inställning som går att göra när man glor i sökaren. Skillanden har alltså minskat.

Men på 40D finns knappar för:
Mätmetod
Vitbalans
Matning
Autofokus
ISO
Blixtexponeringskompensation
Bildstil
Joystick för fokuspunktval
Separat hjul för exponeringskompensation/bländare (skiftknapp behövs inte)
* för exponeringslås
AF-ON knapp för fokusering utan att offra exponeringslås med *
SET-knapp som kan programmeras att ge exempelvis direktaccess till bildkvalité.

Detta ger också möjligheten att ha exponeringslås, dito för blixt och separat AF knapp samtidigt, om man nu skulle vilja det.

50D har ytterligare en programmerbar knapp (FUNC), samt en separat knapp för att dra igång live-view, så det "snor" inte funktionen från SET-knappen.
De sex första funktionerna ovan styrs sedan med var sitt hjul, liksom vandrande i menysystemet. Detta är smidigare än att använda pilknapparna på 450D. Jag märker det varje gång jag använder min 400D, något jag gör ibland.

Strömbrytaren på 40D ser ut som på en 1D/1Ds. Den är klart sämre än den som finns på 450D, det håller jag med om. Det finns inte någon lika självklar plats för en sådan på en 40D, förutom Nikons konstruktion, förstås.