Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

45 minuter om papparazzis

Produkter
(logga in för att koppla)
och upprättelse

Ur Aftonbladet: "Men förra året frikände Frankrikes högsta domstol de tre fotograferna. De hade inte vållat Dianas, Dodis och chaufförens död."
 
Nej de är inte publicerade i någon tidning, men Aftonbladet var intresserade. Även om det kanske skulle varit OK kändes det som jag lika gärna kunde låta bli. Det är ju ändå inte en "Magnus-bild".
 
Du uppfattade nog inte riktigt ironin i mitt inlägg.

Dom ÄR publicerade !!!

Du har valt att göra, precis det du säger att du inte vill, publicera bildena för vem som helst att se. Alla på Internet har just nu tillgång till dem.

Hade du velat starta debatten seriöst så hade det räckt med att i första inlägget säga att "jag har några bilder på Göran Person i en sorgestund, fast dessa vill jag inte publicera .....".
Du hade inte behövt visa bilderna!!!
Har du funderat på det eller kändes det angeläget att visa bilderna ? Och i så fall varför.
 
Torbjörn, om du läser hela tråden ser du att Magnus redan har besvarat den frågan.
 
Tack Jim, ber om ursäkt för slarvigt läsande !
Tror jag är påläst nu.

Dock: Följande sår att läsa lite högre upp i tråden, skrivet av Magnus:

"Jo, det kan man ju säga rent formellt. Men jag tror att ni förstår att jag avser att publicera i en tidning för allmän spridning. Detta är ett synnerligen begränsat forum och publiceringen är ämnad för diskussion. För mig är det en stor skillnad."

I svaret på mitt första inlägg skriver du, Magnus:
" ... men Aftonbladet var intresserade. Även om det kanske skulle varit OK kändes det som jag lika gärna kunde låta bli."

Vad jag då undrar är hur Aftonbladet fick tag på bilderna ?
Enligt din presentation på Fotosidan är du inte anställd där.
Om man inte vill publicera sina bilder tar man väl inte kontakt med en kvällstidning, eller .... ?
 
Astacus skrev:

Vad jag då undrar är hur Aftonbladet fick tag på bilderna ?
Enligt din presentation på Fotosidan är du inte anställd där.
Om man inte vill publicera sina bilder tar man väl inte kontakt med en kvällstidning, eller .... ?

Jag hade andra bilder på Eva Dahlgren och Persson som jag trodde att de skulle vara intresserade av, vilket de också var. För mig är det alldeles nytt att plåta digitalt och därför ville jag testa möjligheterna till att snabbt få iväg bilder. Bilderna på Eva Dahlgren var ganska vanliga men annorlunda eftersom jag stod på en plats där inte andra fotografer stod.

Så var det med den saken.
 
En typ av bilder i Sverige som varit ganska sällsynta tidigare. Med hårdare konkurrens mellan tidningarna så kan en sådan marknad växa fram. Om tidningarna skulle avstå från att publicera den här typen av bilder skulle de heller inte tas.

Jag känner inte till tidningen NU. De gamla Se&Hör. Hänt Extra och Svensk Damtidning har gjort många övertramp, men nästan aldrig publicerat smygtagna bilder av svenska icke-kungligheter. Undrar om de känner sig tvingade till det nu av NU?
 
Det har på senare tid komit ut flera nya svenska skvallertidningar som också är mer inne på paparazzibilder än de gamla. Alltså finns det en större marknad och mer pengar att tjäna. Då kanske man kan ta lite stryk.... *suck*
 
Tja, publicitet får de... jag kände inte till dem innan. När de blir tillräckligt kända tänker jag smyga på DEM! mooooaaaahahaha...

/kg som ska skaffa låååångt tele = livförsäkring
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar