40d?
- Trådstartare Valter.t
- Start datum
robwah-9
Aktiv medlem
Hej Valter.
Om du söker runt lite här på forumet kommer du att hitta massor skrivet om 40D.
För att sammanfatta det kan vi väl säga att rent generellt är 40D en mkt bra kamera men det beror helt på vad du ska ha den till och det gäller framförallt när vi börja diskutera objektiv.
Hur mkt har du fotat innan ? Såg på din profill att du är 14 år. Kombinationen du räknade upp är en massa pengar och om du inte är säker på vad du eg vill ha kan det bli dyra läropengar.
Så för att hjälpa dig lite bätter skulle du behöva svara på lite frågor först.
Vad har du tänkt fota ?
Vill du efterbehandla bilderna i datorn eller ska dom vara "klara" när de kommer ut från kameran ?
Valter.t
Avslutat medlemskap
Okej.
jag ska jobba hela sommaren sen i höst ska min faster till hongkong så hon ska köpa allt ...
jag har fotat ett år nu och jag har en 350d. och det är en jättebra kamera. men jag vill utväckla min kamera. och mina objektiv. så jag tyckte att den var bra men väldigt dyr men jag tror jag ska köpa den endå.
jag gillar att fota macro och landskap
jag efterbehandlar i apature och photshop.
jag ska jobba hela sommaren sen i höst ska min faster till hongkong så hon ska köpa allt ...
jag har fotat ett år nu och jag har en 350d. och det är en jättebra kamera. men jag vill utväckla min kamera. och mina objektiv. så jag tyckte att den var bra men väldigt dyr men jag tror jag ska köpa den endå.
jag gillar att fota macro och landskap
jag efterbehandlar i apature och photshop.
Roqqy
Aktiv medlem
Tänk på att kolla upp garantier m.m. om du tänker köpa från Hong Kong. Jag har för mig att Canon har världsgaranti på objektiven men inte på kamerahusen. Det kan vara värt att kolla, jag har fått lämna in min 40D på lagning men det går ju på garantin eftersom den är köpt i Sverige. Annars är det en väldigt bra kamera!
robwah-9
Aktiv medlem
Ok, bra svar.
Jag skulle personligen heller köpa sigmas 18-50 2,8 istället för Canons 17-85. Dock är det ju ett personligt val. Jag tappar hellre lite tele och vinner ett bländarsteg.
Samt att jag tycker den gluggen mer än väl håller i kvalitet i jämförelse.
Ett alternativ om du vill komma lite billigare undan är ju att köpa en beggad 30D. Ska man inte fota sport skiljer det inte så fasligt mycket. Du möjligen kommer sakna vid makro-foto är live-view. Det börjar dyka upp många sånna till bra priser nu när alla ska byta till den nyare 40D.
Sen kan ju en blixt vara rolig att leka med.
Jag skulle personligen heller köpa sigmas 18-50 2,8 istället för Canons 17-85. Dock är det ju ett personligt val. Jag tappar hellre lite tele och vinner ett bländarsteg.
Samt att jag tycker den gluggen mer än väl håller i kvalitet i jämförelse.
Ett alternativ om du vill komma lite billigare undan är ju att köpa en beggad 30D. Ska man inte fota sport skiljer det inte så fasligt mycket. Du möjligen kommer sakna vid makro-foto är live-view. Det börjar dyka upp många sånna till bra priser nu när alla ska byta till den nyare 40D.
Sen kan ju en blixt vara rolig att leka med.
apersson850
Aktiv medlem
Vill du ha ordentlig vidvinkel är det ju EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM du ska titta på.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Är du ute efter vidvinkel så är nog inte 17-85 bästa valet, eftersom den har så kraftig distortion just i vidvinkelläget. Detta kan till viss del justeras i Canons programvara om du fotograferar i RAW, men kanske ändå något att tänka på. Vad gäller skillnaden mellan 30d och 40d så är den så stor att du måste få en 30d väldigt billigt för att det skall vara motiverat, särskilt som 40d:n har sjunkit så i pris på ett knappt år.
