40D + L-gluggar

[antonlindstrom]

Ang. EF-S eller EF optik.. Anledningen att man väljer EF-S är väl att bränvidderna passar en bättre, priset och att de är anpassade efter den högre pixeldensiteten hos APS-C.

Det är därför tele blir ganska ointressant i diskussionen, eftersom brännvidderna på korta telen ersätts av normaler i EF på APS-C och längre telen motsvaras av medellånga telen. Det är i de vida ändarna det är intressant med optik anpassat för ett mindre utsnitt om du frågar mig.

Sen är väl en stor del av "problemet" att ingen optik har allt. Alla är kompromisser, och människor prioriterar på olika sätt och för olika ändamål.

Kontentan blir väl att man köper det man tycker passar/känns bäst och ger bäst resultat till det ändamål man avser använda det till. Om det sedan är EF eller EF-S spelar ingen roll på APS-C (med den parentes att några av EF-S objektiven är anpassade för den högre pixeldensiteten om jag inte har fel för mig).

Precis samma resonemang gäller för FF, fast där blir valet mellan olika EF objektiv istället för olika EF och olika EF-S.

Det är väl egentligen inte svårare än så. Det som passar bäst är det som ger bäst resultat, varken mer eller mindre. VAD som passar bäst är en annan fråga, men då får man nog vara mer specifik med vad man är ute efter och hur det skall användas för att få givande svar.

Jag står fast vid rekommendationen att om du är sugen på FF redan nu, då är inte steget så långt till 5Dc.

 

[Sven Blomquist]

Köp begagnade EF-s så kan du sälja utan större förlust den dag du går över till FF.

 

[iFlash]

Tack för alla svar! Väldigt intressanta åsikter! och många bra förslag

Tanken med att köra 40D var just pga att en vän säljer det och att jag då kanske skulle få köpa den till ett mer förmånligt pris, vilket skulle resultera i att jag faktiskt skulle kunna kosta på mig en L-glugg De ska väll tilläggas att "regeringen" måste få en fin motivation också haha..
En vän tipsar även om 17-50 (55?) 2,8. 2,8 genom hela omfånget är ju väldigt lockande. Men om jag förstår saken rätt så blir väll den gluggen inte 17-50(55?) på en DX kamera heller? 17-40L blir 24-70 ca läste jag så de borde bli något åt de hållet med? 10-22 ska jag titta upp, låter intressant med

 

[Heikkinen]

17-40 motsvarar ca 27-64 på ett full frame hus.

 

[IronFalk]

Jga kör med ett EF 24-105L på min 50D. Tycker det passar min fotografering kanon och är helt klart mer nöjd med detta än det EF-S 18-135 jag hade innan då jag sällan använder vidvinkel.

Mvh Magnus

 

[antonlindstrom]

EF-S 17-55 2.8 IS är den helt klart bästa normalzoomen till Canons crop-hus om du frågar mig. Fast 2.8, IS och utomordentliga optiska egenskaper är ett vinnande koncept.

Brännvidden förändras inte bara för att monterar gluggen på olika hus, men utsnittet av bilden man får med en crop-sensor motsvarar utsnittet du får med samma brännvidd på FF multiplicerat med 1.6

Ska du köra med 40D så är 17-55 (Canon) alt. 17-50(?) (Sigma) de gluggar jag rekommenderar som normalzoom.

Vet du redan nu att du vill ha FF, kör på FF direkt. Ska du uppgradera om >1år behåll 40D som andra hus, får du ett bra pris nu kostar ett fint ex. inte många kronor. Med tanke på kamerans kavliteter har jag svårt att se någon direkt vinning i att sälja den.