350D, vilket allroundobjektiv?
- Trådstartare Mindless
- Start datum
s60761
Aktiv medlem
Fördelarna med 30/1.4, som blir fast normal på 350D:
-Ljusstyrkan (snyggt kort skärpedjup)
-Skärpan
-Låga distortionen
-Reflex egenskaper
-Storleken (kameran blir liten och smidig)
-Ljus och trevlig sökare
-Arbetar snabbare med en fast optik. (Slippa det eviga zoomandet)
-Normalt utsnitt (samma utsnitt som ögonen ser skarpt)
Skulle satsat på fasta objektiv. Man kan "corpa" i photoshop efteråt om man vill. Hellre en skarp och fin bild än 10 halv bra.
mill
Aktiv medlem
så du ångrar att du köpte din 18-50/2,8? överväger du rent av att sälja den?
en nackdel med fast optik är att man förlorar pixlar när man beskär (crop) i photoshop.
dessa köper jag:
-Ljusstyrkan (snyggt kort skärpedjup)
-Storleken (kameran blir liten och smidig)
-Ljus och trevlig sökare
-Normalt utsnitt (samma utsnitt som ögonen ser skarpt)
och dessa är jag inte övertygad om än:
-Skärpan (den är väl inte dålig?)
-Låga distortionen (har väl ganska låg distortion?)
-Reflexegenskaper (ingen aning om)
-Arbetar snabbare med en fast optik, slippa det eviga zoomandet (ingen som tvingar dig till att zooma + man slipper byta objektiv)
ma59
Aktiv medlem
mill skrev:
så du ångrar att du köpte din 18-50/2,8? överväger du rent av att sälja den?
en nackdel med fast optik är att man förlorar pixlar när man beskär (crop) i photoshop.
dessa köper jag:
-Ljusstyrkan (snyggt kort skärpedjup)
-Storleken (kameran blir liten och smidig)
-Ljus och trevlig sökare
-Normalt utsnitt (samma utsnitt som ögonen ser skarpt)
och dessa är jag inte övertygad om än:
-Skärpan (den är väl inte dålig?)
-Låga distortionen (har väl ganska låg distortion?)
-Reflexegenskaper (ingen aning om)
-Arbetar snabbare med en fast optik, slippa det eviga zoomandet (ingen som tvingar dig till att zooma + man slipper byta objektiv)
Ännu har jag inte gjort en "full utvärdering" av mitt EX 18-50/2,8...har bara haft det en dryg vecka/tagit ett par hundra bilder (men inte kollat noga igenom alla dessa ännu)
Så mycket som följande kan redan nu sägas som detta:
En allroundare som ligger mkt nära det man skulle kunna 'drömma om' i prisklassen, och ett mkt bra köp även om det hade kostat märkbart mer!
Distorsionen är låg generellt, men KAN av vissa och för vissa motiv störa vid 18-22mm-området.
Den är sanslöst perfekt i storlek/vikt och utformning ihop med 350D'n! Sitter mkt bra i handen.Både zoom- och fokusringar har bra och "följsamt" motstånd och rejäla greppytor.Tar ibland och sätter fingertopparna mot motljusskyddet - ibland ger det bäst balans och stöd vid långa tider.
När jag småningom får greppet till min 350D levererat kommer denna kombo bli ännu "grymmare" att hantera.
Mkt god skärpa, även på 2,8 (givetvis inte maxskärpa där, men bra och klart användbar)
Detta förväntade jag mej iofs, men vad andra skriver är alltid svårt att "lita på" till 100%...nu vet jag.
AF funkar bra, men kan jaga lite ibland.Ibland hugger den på en gång men man kan se att fokus inte hamnade 100% prick på, då fixas det oftast med ett (1) extra "pilletryck" på avtrycket, så sitter fokus rätt.
Närgränsen är mkt bra om än inte riktig makro, ger iaf en del roliga möjligheter.
Har provat vid ett tillfälle att fota rakt mot solen, först med solen i bilden sen med solen straxt ovaför bildkanten.Mkt låg reflexnivå, inte vad jag trott jag skulle få se = BRA.
Vignettering finns främst på full öppning vid 18mm, men är mkt låg i praktiken på övriga
brännvidder och bländare.Jag tog helt oivetenskapligt lite bilder rakt mot klarblå himmmel på 2,8 ner till 11, och då märktes vignettering även på F:4 men sen är det så lågt att det knappast lär störa någon.Bättre än jag väntat mej där också, man har ju läst en del 'elakt' om detta objektivets vignetteringsnivå...
På ett Nikon/Pentax/Fuji/KM-hus blir det att räkna med värre vignettering pga dessa kamerors större sensor, men med 'ett steg' ner på bländaren så bör det funka bra på även dessa.
-------------------------------------------
Jag är mkt mkt nöjd och när jag gjort mer ingående prov (samt jämfört med EF 50/1,8 / EF 24-85/3,5-4,5) och gjort några utskrifter/labbkopior skriver jag en recension på rec-sidan.
s60761
Aktiv medlem
mill skrev:
så du ångrar att du köpte din 18-50/2,8? överväger du rent av att sälja den?
Sälja Sigmat... NEJ...
Kan varmt rekommendera Sigma EX 18-50 2.8 DC. Bra byggkänsla, betydligt högre känsla än Canon icke L optik. Sitter perfekt på 350D. Sigman är ju också betydligt mindre och smidigare än Canon 17-40L
2.8 är inte fel till 350D, som har en lite mindre sökare. Lite lättare att fokusera manuellt med ljus sökare. Det är också en klar fördel med 2.8 inomhus.
Tester jag läst är Sigmat nästan ett steg skarpare än Canon 17-40L. Om inte skarpare så väl lika skarpt. Använder själv 2.8 mycket, och kan bara säga att den är mycket skarp även på full bländare.
Kan dock tillägga att Sigman har lite högre distortion vid full vidvinkel än Canon. Också troligen lite högre chromatisk aberation. Dessa är dock minimala och märks inte.
Angående reflexer så vet jag att Canons 17-40L är riktigt bra. Har inte riktigt testat färdigt själv, men tycker nog att reflexerna inte är så farliga på Sigmat.
Vinjetering finns ytterst lite vid full vidvinkel.
EX är ju Sigmas lyxvariant, och jo det når nästan ända upp till Canon L i byggkvalitet.
Nackdelar:
Byggd för APS-sensor, alltså inget för fullframe i framtiden. Ingen HSM(USM), manuell fokusering kan inte göras i AF läge. Fokus-motor är inte så tyst som Canon USM.
Av dessa nackdelar är nog kompabiliteten med fullframe det sämsta. De andra nackdelarna upplever jag som minimala.
Men som sagt en fast, skarp normal är inte fel.
rolandolofsson
Aktiv medlem
Ni kan sluta undra för här finns det ett test mellan 18mm 50mm Sigma och 16mm 35mm Canon L USM IF!.
http://mindreantre.se/index.php?page=php-review-sigma_18-50_vs_canon_16-35_vs_canon_50
http://mindreantre.se/index.php?page=php-review-sigma_18-50_vs_canon_16-35_vs_canon_50
