350D, vilket allroundobjektiv?

[s60761]

Också riktigt sugen på 30/1.4.

30mm på EOS 350D med x1.6 ger ju 48mm vilket är ett mycket användbart allround utsnitt. Den verkar liten och smidig också.

Bara att invänta tester.

http://www.dpreview.com/news/0502/05021404sigma30dc.asp

 

[Toxic]

Det beror ju helt på vad du är villig att lägga ut. Jag personligen (och om jag skall ha råd) skulle kolla på Canon EF 70-200mm f/4 L USM.
Kostar 6995:- på www.cyberphoto.se .
Alt en Sigma EX 70-200mm f/2.8 APO HSM IG. Kostar en tusing till dvs. 7995:- men då har du en ljusstark rackare.

Båda dessa går säkert att hitta billigare i Tyskland med..

//Mange

 

[Omnicolor]

Fotobias skrev:
Jag var exakt i din situation för en månad sen. skulle också fota familj, natur, sport... och tänkte beställa från tyskland (sigma och canon har iaf garanti som gäller här).
Ville ha en vidvinkelzoom (allround) och en telezoom...
Valet blev att satsa på en bättre (rel kitglugg)vidvinkelzoom och sedan vänta med telen...
Det blev en sigma 18-50/2.8 som har överträffat mina förväntningar. Är mycket nöjd med mitt val... och så har man ju längtan efter telen kvar...
Köpte den aldrig från tyskland eftersom jag läst att det förekommer dåliga ex (som med allt annat). Kan tänka att det blir jobbigt om man får ett ex från tyskland som man anar är lite dåligt men inte kan bevisa det riktigt... den känslan slipper jag när jag köper den här i butik (Lundby el i Göteborg) mot att jag pröjsar 2000 spänn mer.. rätt eller fel???

Funderar också på det objektivet.....
Hur fungerar autofokusen? Är den lika precis som med kitobjektivet?

 

[PMD]

s60761 skrev:
Också riktigt sugen på 30/1.4.

30mm på EOS 350D med x1.6 ger ju 48mm vilket är ett mycket användbart allround utsnitt. Den verkar liten och smidig också.

Det är ju inte extremt litet.

diameter x längd i mm, filterdiameter, vikt

(Sigmans vikt har jag inte sett någonstans).

• Sigma 30/1.4 HSM: 76 x 59, 62mm, -
• Canon EF28/1.8 USM: 73.6 x 55.6, 58mm, 310g
• Canon EF28/2.8: 67.4 x 42.5, 52mm, 185g
• Canon EF35/2.0: 67.4 x 42.5. 52mm, 210g

Som jämförelse har vi Canons normalobjektiv för småbild:

• Canon EF50/1.8: 67.4 x 42.5, 52mm, 190g
• Canon EF50/1.8 II: 68.2 x 41, 52mm, 130g
• Canon EF50/1.4 USM: 73.8 x 50.5, 58mm, 290g

Sigmaobjektivet är alltså störst av ovanstående (med reservation för vikten).

 

[s60761]

Visst finns det mindre. Men jämfört med lika ljusstarka objektiv runt denna brännvidd så är det litet.

Canon 35/1.4: 86 x 79, 77
Canon 24/1.4: 77 x 84, 72
Nikon 28/1.4: 78 x 75, 72

Sigma 30/1.4: 76 x 59, 62

Det är just det att få EOS350D med normaloptik och ljusstarkt (1.4) så lätt och smidigt. Då är inte Sigma 30/1.4 fy skam.

 

[Fotobias]

Omnicolor skrev:
Funderar också på det objektivet.....
Hur fungerar autofokusen? Är den lika precis som med kitobjektivet?

Jag har inte jämfört med kitobjektivet, men bra är den i alla fall... Inte HSM men inte långt borta i prestanda skulle jag gissa.

 

[afe]

Synd att 20D är så högljudd - annars hade det varit kanon för lite smygfoto

Innan ni slaktar mig - jag skojar lite (för de som bryr sig om sånt)

 

[interpix]

Tamron 24-135 macro är också en riktigt bra allroundglugg. Skarpare än det mesta med ett så pass stort område och har i alla fall lite vidvinkel, något mer på Pentax dock.

 

[stranden]

AFE skrev:
Synd att 20D är så högljudd - annars hade det varit kanon för lite smygfoto

Antar att 20D inte har 'tystläge' som 1D/1Ds har? Lite synd om de inte inkluderat det..

 

[afe]

Nej, Canon "glömde" att inkludera tystläge (något som fanns redan på Nikon F4 men det var ju en proffskamera ...). Enligt uppgift höjde de till och med ljudet från slutaren jämfört med 10D.

 

[stranden]

Min 10D tycker jag är helt OK i ljud, sen hörde jag 20D, och efter det 1Dmk2.

Att man kan "tysta" en 1D var nice. Så även min egen 1Dsmk2. Det är synd att man inte kan göra det på 20D tydligen..
Jag tycker iofs att 1Dsmk2 i original är tystare än min 10D. Så jag hade nog haft svårt för en 20D att ha som kamera hela tiden, med det ljudet..

 

[Zoso]

Ja 20D är inget för Paparazzis

 

[PMD]

AFE skrev:
Nej, Canon "glömde" att inkludera tystläge (något som fanns redan på Nikon F4 men det var ju en proffskamera ...). Enligt uppgift höjde de till och med ljudet från slutaren jämfört med 10D.

Synd att Canon inte fortsatte i samma stil som gamla EOS 100. Den var riktigt tyst.

Även EOS RT är tyst. Ingen spegel som slamrar.

PD

 

[PMD]

s60761 skrev:
Visst finns det mindre. Men jämfört med lika ljusstarka objektiv runt denna brännvidd så är det litet.

Det är just det att få EOS350D med normaloptik och ljusstarkt (1.4) så lätt och smidigt. Då är inte Sigma 30/1.4 fy skam.

Jovars, att det inte behöver teckna ut större bildcirkel än att det täcker en APS-C-sensor gör att det kan göras mindre än de andra 1.4-objektiven du räknade upp. Annars tycker jag att EF28/1.8 USM är en god konkurrent. Skiljer närapå försumbart i ljusstyrka, och är mindre än Sigmaobjektivet.
Eftersom jag råkar ha just 28/1.8 så känner jag inget direkt jättesug efter Sigma 30/1.4.

PD

 

[s60761]

PMD skrev:
Jovars, att det inte behöver teckna ut större bildcirkel än att det täcker en APS-C-sensor gör att det kan göras mindre än de andra 1.4-objektiven du räknade upp. Annars tycker jag att EF28/1.8 USM är en god konkurrent. Skiljer närapå försumbart i ljusstyrka, och är mindre än Sigmaobjektivet.
Eftersom jag råkar ha just 28/1.8 så känner jag inget direkt jättesug efter Sigma 30/1.4.

PD

Det återstår att se tester på Sigmat. Är det lika skarpt som 50/1.4 så kan det vara intressant. Helst skulle det vara lite skarpare än 50/1.4 på full bländare.

Sigmas EX serie har betydligt högre byggkvalitet än Canon icke L gluggar. EX-objektiven är nästan i nivå med L-optik och har mycket fina linser (SLD-glas). Sedan kostar de betydligt mindre.

Sigma EX 30/1.4 har intern focusering också. Stort plus!

 

[PMD]

s60761 skrev:
Det återstår att se tester på Sigmat. Är det lika skarpt som 50/1.4 så kan det vara intressant. Helst skulle det vara lite skarpare än 50/1.4 på full bländare.

Jo, jag är också nyfiken på hur det presterar. Ett litet orosmoment är hur autofokusen fungerar med EOS-kameror. Sigmaobjektiv har ju visat sig felfokusera ibland. I och för sig gäller det nog mest Sigmaobjektiv som är äldre än de EOS-kameror de inte fungerar bra med. Med 30/1.4 har ju Sigma chansen att testa på de allra senaste EOS-kamerorna innan objektivet släpps.

Sigmas EX serie har betydligt högre byggkvalitet än Canon icke L gluggar. EX-objektiven är nästan i nivå med L-optik och har mycket fina linser (SLD-glas). Sedan kostar de betydligt mindre.

Jag kan inte klaga på byggkvaliteten på mitt EF28/1.8. Det är nästan i nivå med den L-glugg jag har.

Sigma EX 30/1.4 har intern focusering också. Stort plus!

Det har de flesta (kanske t.o.m. alla?) av de ovan uppräknade Canon-objektiven.

Sigmaobjektivet har potential att vara ett mycket bra objektiv. Jag ville bara invända mot att det skulle vara speciellt litet. Det är det ju inte.

PD

 

[Mindless]

Ja, det var inte lätt det här. Man känner sig som en velig gammal kärring...

Antingen ett Sigma 18-50/2.8 eller Canon EF28/1.8 USM alt. det nya Sigma 30/1.4

Sedan sparar man slantar och köper typ ett Sigma EX 70-200mm f/2.8 APO HSM IG.

Alternativt att gå på ett Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM direkt och spara rejält till ett par ljusstarka objektiv framöver. Men då saknas både 18 och 200 initialt...

Jag blir nog galen på kuppen ;-)

Sedan kom brorsan igår och undrade om jag ville ge en tusing för hans gamla enklare Canon objektiv. EF 28-80 3.5-5.6 II och EF 75-300 4-5.6 II, men jag borde säkert lägga den tusingen på riktiga grejer istället. Är det något att lägga pengar på överhuvudtaget som komplement till ex. ett EF28/1.8 USM?

En annan sak: Vad jag förstått så har både Sigma och Canon fungerande garantier även om man köper i Tyskland. Men om man får strul och måste skicka in prylarna till service i Sverige, är Canon eller Sigma smidigast att ha och göra med eller spelar det ingen roll?

 

[mathias_p]

Tänkte bara hör om sigma 18-50 2,8 är å bra som det sägs, hur står det sig imot canon ef-s 17-85 och ef 16-35 tex?

 

[s60761]

Enligt tidningen FOTO så är Sigma EX 18-50/2.8 bättre än Canon EFS 17-85. EF 16-35/2.8L är troligen marginellt bättre än Sigmat, eller inte.

Jag är riktigt nöjd med mitt Sigma 18-50/2.8, men den saknar HSM.

Nu är siktet inställt på ett Sigma EX 30/1.4 HSM.


Den stora svarta fasaden vad beträffar att köpa Sigmaobjektiv är att om den felfokuserar med din kamera så är inte Sigma så medgörliga att rätta till objektivet. Utan då får man lämna tillbaka objektivet och hoppas på att få ett nytt.

 

[mill]

s60761 skrev:
Enligt tidningen FOTO så är Sigma EX 18-50/2.8 bättre än Canon EFS 17-85. EF 16-35/2.8L är troligen marginellt bättre än Sigmat, eller inte.

Jag är riktigt nöjd med mitt Sigma 18-50/2.8, men den saknar HSM.

Nu är siktet inställt på ett Sigma EX 30/1.4 HSM.


Den stora svarta fasaden vad beträffar att köpa Sigmaobjektiv är att om den felfokuserar med din kamera så är inte Sigma så medgörliga att rätta till objektivet. Utan då får man lämna tillbaka objektivet och hoppas på att få ett nytt.

hej björn, är lite nyfiken bara. hur har du resonerat när du funderar på ditt fasta 30 mm? visst det är ljusstarkare (och kanske skarpare), men det täcks ju upp av zoomen, som dessutom är bra och "dyr".

sitter nämligen själv och försöker bestämma mig om jag ska satsa på fasta objektiv eller zoomar (har en fast på 50 mm för tillfället, som alla andra..), iaf på dessa korta brännvidder.