350D plastig och inte skön! 20D rockar!

[Lövet]

Testade 350D och 20D igår för första gången. Har varit inställd på att ev. köpa 350D. Men tyvärr kändes den väldigt "plastig"....mkt plastigare än min 300D tycker jag! 350D knorrade till och med i plasten när man tryckte på den. Det kändes också som jag skulle få nageltrång av greppet.

Japp, besviken är jag som sagt. Kanske det ändå blir i slutändan att jag köper den...den är ju bäst i sin prisklass. Eller 10D för jag behöver en snabbare kamera än 300D.

20D blev jag imponerad av...herrejävlar vad den smattrade på!! Ganska högljutt också....folk måste väl kolla rätt mkt när man har en sån? Den var riktigt skön att hålla tyckte jag, bättre än 10D. Är den lättare?

Att hålla:
20D Skönast
300D
10D
350D

Det är nog bara jag som har den konstiga rankingen va?

 

[sagan]

20D upplevs låta mycket när man plåtar med den, men står man ett par meter ifrån, vilket är det normala att omgivningen gör, så är det inte på något sätt störande högt.

Att hålla:

10D Skönast.
20D
350D
300D

10D har kraftigare grepp och urgröpning för långfingret, därför anser jag den vara skönast.

20D har annars skönast gummi.

 

[JalleS]

Annars så trodde jag att det var RFSU

--Jalle lite småironisk på lördag morgon

sagan skrev:
20D har annars skönast gummi.

 

[Conna]

10D
350D
20D
300D

 

[Yankee]

Lövet skrev:


Att hålla:
20D Skönast
300D
10D
350D

Det är nog bara jag som har den konstiga rankingen va?

Jag håller med!!!!
Jag har inte testat 10d ioforsig.
Det borde vara
1. 20d
2. 300d
10. 350d - för att den är så dålig så den förtjänar inte ens en pallplats.

 

[sagan]

JalleS skrev:
Annars så trodde jag att det var RFSU

--Jalle lite småironisk på lördag morgon

Då trodde du fel, jag har testat nämligen.

 

[sagan]

För övrigt vore det väl märkligt om inte 10D och 20D var skönare att använda än 300D/350D, de ligger ju i en helt annan prisklass.

 

[Anders Östberg]

Håller med om att 10D ligger bäst i handen, därefter 20D. Båda med batterigrepp förstås, annars känns det konstigt. Tyvärr saknas som sagt fördjupningen för höger pekfinger på 20D, det gör det hela mindre stabilt. 350D är på tok för liten för mina långa fingrar. En 20D i en 10D-kropp, med 10Dns ljudnivå, vore super. Man kan ju dock inte få allt.

 

[Segeson]

Tryck dit en 7D i näven får ni se på andra bullar.
Fast det är klart, var det bara Canons modeller det gällde går väl den bort!
Ha en bra helg på er...

 

[sagan]

Jag har testat 7D, sitter bra i handen, tyvärr rätt plastig dock.

 

[Anders Östberg]

Segeson skrev:
Tryck dit en 7D i näven får ni se på andra bullar.
Fast det är klart, var det bara Canons modeller det gällde går väl den bort!
Ha en bra helg på er...

Det finns nog ett antal kameror med bättre ergonomi än Canons, enda problemet är att ingen av dom funkar med mina EF-objektiv.

 

[Ibanez Magnus]

Jag tycker att detta är lite roligt!

Än så länge har jag aldrig sett någon som rankar 350D före 20D i något, förutom såna som köpt 350D själv. Min lillasysters pojkvän är hundra procent övertygad att hans 350D är bättre än min 20D på allt.
Jag har själv inte lagt någon större tid på att verkligen testa 350D (så kanske är den det?), den helt enkelt inte är snabb nog (tar man skidbilder gör den skillnaden det är stor skillnad) och den är alldeles för liten att hålla i.
Sen tror jag inte att plast är något vidare tåligt att släppa runt på ett kallt berg med.

Hur som helst, jag har aldrig läst någon som köpt 20D och som tycker att 350D är bättre på något. Kan det vara så att alla glada 350D ägare egentligen vill ha en 20D och jobbar rätt hårt på att övertyga sig själv att deras kamera visst är bäst på allt?

Bara en liten reflektion från att läst massor av inlägg här på forumet.
Men i vilket fall, båda dom två (och alla andra kameror) tar bättre bilder än vad jag gör.

/Magnus

 

[sagan]

Har man små händer och föredrar lätta kameror så kan jag helt klart se varför man skulle föredra att köpa en 350D framför en 20D, även om man då missar en hel del fördelar som 20D har.

350D:s enda fördel (vilket för många är en nackdel) förutom priset, är mindre storlek och lägre vikt, i övrigt är 20D bättre.

 

[Anders Östberg]

350D är "bättre" på åtminstone tre saker - den är mindre, lättare och billigare. Om den definition av "bättre" passar just dig är ju individuellt.

EDIT: Ooops, du hann visst före Kim, hann inte se det.

 

[sagan]

Anders Östberg skrev:
EDIT: Ooops, du hann visst före Kim, hann inte se det.

Ju fler, ju trevligare.

 

[Conna]

Jag ”bytte” ner mig från en 20D till en 350D och jag anser mig inte sakna något speciellt från 20D’n.

Kanske för att jag ville ha en mindre kamera som nu följer med mig betydligt mera. Men visst är 20D’n bättre på en hel del (kanske det mesta). Men inget som jag för tillfället saknar.

 

[Ibanez Magnus]

Anders Östberg skrev:
350D är "bättre" på åtminstone tre saker - den är mindre, lättare och billigare. Om den definition av "bättre" passar just dig är ju individuellt.

Givetvis har du rätt i det du säger, men om dom är kriterierna för vad man skall tycka är ju faktiskt min lilla Konica KD-400Z ännu bättre.

Min tanke är nog mer, båda är bra, en är troligen lite bättre (och dyrare), varför tjafsa om vilken som är bäst?
Köp den man har råd med, helt enkelt, och ut och ta bilder istället. Så kanske man blir i närheten av lika bra som kameran. Det är ju en del trådar här om vilken som man skall ha, vilken är bäst, bla bla…

Jag vet att jag inte behöver läsa dom om jag inte vill.

/Magnus

 

[Zoso]

Förstår inte att så många klagar på storleken på 350D ? Jag har verkligen stora och grova labbar och jag hade inga som helst problem att hålla i kameran när jag testade den, skulle faktiskt inte ha något imot att min 20D var lika liten och händig.

 

[sagan]

Ibanez Magnus skrev:
Givetvis har du rätt i det du säger, men om dom är kriterierna för vad man skall tycka är ju faktiskt min lilla Konica KD-400Z ännu bättre.

Tja, men en stor skillnad här är att man får ut samma bildkvalitét med båda kamerahusen och kan använda samma objektiv, blixt o.s.v.

Så din jämförelse haltar en hel del.

 

[Anders Östberg]

Ibanez Magnus skrev:
Givetvis har du rätt i det du säger, men om dom är kriterierna för vad man skall tycka är ju faktiskt min lilla Konica KD-400Z ännu bättre.
...

Jovisst, ingen av dom tre kriterierna kommer speciellt högt upp på min lista, men dom kan ju vara viktigare för andra. I slutändan räknas bara bilderna, vem bryr sig egentligen om vilken kanera som användes bara bilderna håller tillräcklig kvalité. Även detta är förstås en Pandoras ask av olika definitioner, så "let's not go there".