300/4 AF-S PF ED VR på stativ
- Trådstartare Staffan
- Start datum
AWid
Aktiv medlem
Gjorde ett eget litet amatörmässigt test eftersom jag har samma objektiv och en D800.
-Fri hand
-Stativ utan VR
-Stativ med VR
-Stativ med VR och spegeluppfällning.
Alla togs med 1/500, 5,6 och ISO 100. Granskning i 100% (som naturligtvis normalt ska undvikas). Ett bra Benrostativ, men troligen mindre stabilt än ditt. Ingen konverter användes.
De tre "stativbilderna" var helt likvärdiga medan "frihandsbilderna" var mjukare genomgående (trots kort slutartid
Man är tydligen lite skakis).
Inte så vetenskapligt kanske, men för mig gav i alla fall stativet skarpare resultat.
-Fri hand
-Stativ utan VR
-Stativ med VR
-Stativ med VR och spegeluppfällning.
Alla togs med 1/500, 5,6 och ISO 100. Granskning i 100% (som naturligtvis normalt ska undvikas). Ett bra Benrostativ, men troligen mindre stabilt än ditt. Ingen konverter användes.
De tre "stativbilderna" var helt likvärdiga medan "frihandsbilderna" var mjukare genomgående (trots kort slutartid
Man är tydligen lite skakis).Inte så vetenskapligt kanske, men för mig gav i alla fall stativet skarpare resultat.
Staffan
Aktiv medlem
Gjorde ett eget litet amatörmässigt test eftersom jag har samma objektiv och en D800.
-Fri hand
-Stativ utan VR
-Stativ med VR
-Stativ med VR och spegeluppfällning.
Alla togs med 1/500, 5,6 och ISO 100. Granskning i 100% (som naturligtvis normalt ska undvikas). Ett bra Benrostativ, men troligen mindre stabilt än ditt. Ingen konverter användes.
De tre "stativbilderna" var helt likvärdiga medan "frihandsbilderna" var mjukare genomgående (trots kort slutartid
Inte så vetenskapligt kanske, men för mig gav i alla fall stativet skarpare resultat.
Konstruktivt.
Jag har en koppling till slutartiden, om du testar med 1/8, 1/15 och 1/30 med stativ, VR och spegel uppe?
Vilket stativfäste har du?
Senast ändrad:
AWid
Aktiv medlem
Hann ta några nya testbilder innan mörkret föll helt och hållet. Lånade grannens tegelvägg Det blev lite överraskande resultat. Alla bilder är tagna med VR inkopplat. Stativbilder, bild 1-4, med fjärrutlösare och spegeluppfällning. Bild 5 på fri hand. (Tog flera bilder med varje inställning, men det var i princip ingen skillnad på de olika ex:en.) Bilderna finns på Dropbox och kan nås på denna länk. Bilderna är exporterade med lång kant 1980 px. (Att publicera här i forumet ger ganska kasst resultat p g a storleksbegränsningen). Fokus ligger på "siffran 6")
Bild 1: 1/8 f5,6 ISO 100
Bild 2: 1/15 f5,6 ISO 180
Bild 3: 1/30 f5,6 ISO 400
Bild 4: 1/250 f4 ISO 1800
Bild 5: 1/320 f4 ISO 2000
Bild 6: Bild 5 obeskuren
Som sagt - överraskande resultat för mig. Skarpast är bilden tagen på fri hand!! Alla bilderna tagna med stativ har rörelseoskärpa som är väldigt lika oavsett slutartid (1/8 - 1/250). (Oskärpan syns tydligt den lilla skruven som finns ovanför hängrännans gavel). Bilderna är tagna i RAW med samma (lätta) redigering (förinställning i LR). Bild 4 och 5 är brusreducerade.
Jag kan bara se två orsaker till att "det blir som det blir". Antingen orsakar kameran vibrationer trots självutlösare och spegeluppfällning eller så spökar VR trots att Nikon påstår att VR inte behöver stängas av när det här objektivet används tillsammans med stativ (eller tripod som det tydligen heter på nysvenska. Faktum är att trots att objektivet är otroligt lätt och smidigt för att vara 300 mm känns det "lite på gränsen" att använda med huset på stativet och utan stativfot på objektivet.
Det får bli lite mer testande i morgon av dels VR vs ej VR och dels med kameran ännu mer stabiliserad (får svetsa fast den i lämplig järnbalk). Ska också undersöka om någon annan glugg beter sig på samma sätt (har faktiskt inte använt 300:an med stativ tidigare.
Slutligen - en reservation för att mitt lilla test trots allt är tämligen amatörmässigt gjort. Men det var brådis när mörkret började falla
Det blev lite överraskande resultat. Alla bilder är tagna med VR inkopplat. Stativbilder, bild 1-4, med fjärrutlösare och spegeluppfällning. Bild 5 på fri hand. (Tog flera bilder med varje inställning, men det var i princip ingen skillnad på de olika ex:en.) Bilderna finns på Dropbox och kan nås på denna länk. Bilderna är exporterade med lång kant 1980 px. (Att publicera här i forumet ger ganska kasst resultat p g a storleksbegränsningen). Fokus ligger på "siffran 6")Bild 1: 1/8 f5,6 ISO 100
Bild 2: 1/15 f5,6 ISO 180
Bild 3: 1/30 f5,6 ISO 400
Bild 4: 1/250 f4 ISO 1800
Bild 5: 1/320 f4 ISO 2000
Bild 6: Bild 5 obeskuren
Som sagt - överraskande resultat för mig. Skarpast är bilden tagen på fri hand!! Alla bilderna tagna med stativ har rörelseoskärpa som är väldigt lika oavsett slutartid (1/8 - 1/250). (Oskärpan syns tydligt den lilla skruven som finns ovanför hängrännans gavel). Bilderna är tagna i RAW med samma (lätta) redigering (förinställning i LR). Bild 4 och 5 är brusreducerade.
Jag kan bara se två orsaker till att "det blir som det blir". Antingen orsakar kameran vibrationer trots självutlösare och spegeluppfällning eller så spökar VR trots att Nikon påstår att VR inte behöver stängas av när det här objektivet används tillsammans med stativ (eller tripod som det tydligen heter på nysvenska
. Faktum är att trots att objektivet är otroligt lätt och smidigt för att vara 300 mm känns det "lite på gränsen" att använda med huset på stativet och utan stativfot på objektivet.Det får bli lite mer testande i morgon av dels VR vs ej VR och dels med kameran ännu mer stabiliserad (får svetsa fast den i lämplig järnbalk). Ska också undersöka om någon annan glugg beter sig på samma sätt (har faktiskt inte använt 300:an med stativ tidigare.
Slutligen - en reservation för att mitt lilla test trots allt är tämligen amatörmässigt gjort. Men det var brådis när mörkret började falla
sears
Aktiv medlem
Kolla serienumret på ditt objektiv. Är det under 205101 så har den ett problem med suddiga bilder på vissa slutartider. Det ska bara gälla med kamera D800,810.
Värt att kolla upp.
https://www.dpreview.com/articles/5...m-f4-vr-to-fix-blur-at-certain-shutter-speeds
Värt att kolla upp.
https://www.dpreview.com/articles/5...m-f4-vr-to-fix-blur-at-certain-shutter-speeds
Torda
Aktiv medlem
Tyvärr skulle jag tro att det är ett fel som är orsakat av att spegelmekanismen inte är tillräckligt bra dämpad på D800/E och det går att läsa mera om detta här:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d810/17
Jag har för mig att Lennart Aspman testade och skrev mycket om detta fenomen för ett antal år sedan.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d810/17
Jag har för mig att Lennart Aspman testade och skrev mycket om detta fenomen för ett antal år sedan.
AWid
Aktiv medlem
Känner till att detta problem kan uppstå i vissa lägen, men tror knappast det gäller i det här fallet. Det verkar ologiskt eftersom, som tidigare beskrivits, exponeringarna gjorts med uppfälld spegel. Eventuella vibrationer från spegelmekanismen kan knappast "leva kvar" under de sekunders fördröjning som är mellan spegeluppfällningen och exponeringen. Dessutom - varför uppstår i så fall inte dessa vibrationer när stativ inte används.
Jag misstänker snarare att det trots allt kan hänga samman med VR-funktionen. Objektivet beter sig på snarlikt några Tamronobjektiv jag har och där stativ och stabilisering (VC på Tamronspråk) definitivt är två oförenliga storheter
Men som sagt - det går nog att prova sig fram till vad som kan vara orsaken. Det ska dessutom bli intressant att så småningom få ta del av det svar TS får från Nikon.
pdahlen
Aktiv medlem
Jag gjorde en snarlik test med D750 och 200-500/5,6 på 500mm. Stativet är ett Manfrotto 190 med tillhörande manfrottokula.
Jag tycker nog jag fick ett snarlikt resultat att handhållet är bäst
1-3 handhållet med VR, 1/50, 1/100 och 1/640
4-6 på stativ utan VR, 1/40, 1/80 och 1/640
7-9 på stativ med VR 1/40, 1/100 och 1/400
Bilderna togs väl från en 20m kanske och detta som visas är ett litet utsnitt
https://www.dropbox.com/sh/xdhhreohghvwc6e/AACzX-5q2bJS19-_55SAw2bEa?dl=0
Jag tycker nog jag fick ett snarlikt resultat att handhållet är bäst
1-3 handhållet med VR, 1/50, 1/100 och 1/640
4-6 på stativ utan VR, 1/40, 1/80 och 1/640
7-9 på stativ med VR 1/40, 1/100 och 1/400
Bilderna togs väl från en 20m kanske och detta som visas är ett litet utsnitt
https://www.dropbox.com/sh/xdhhreohghvwc6e/AACzX-5q2bJS19-_55SAw2bEa?dl=0
pdahlen
Aktiv medlem
Glömde skriva att samtliga stativbilder är med spegeluppfällning samt fjärrkontroll.
Skillnaden är inte så stor kanske mellan mina bilder, sämst verkar bild 4 vara som är på stativ utan VR på längsta tid, men skillnaden verkar inte så stor som för TS
Kanske är det mikrovibrationer från slutaren? Men de borde ifs komma handhållet också om det inte är så att det är bättre att ha kameran gummiupphängd
Skillnaden är inte så stor kanske mellan mina bilder, sämst verkar bild 4 vara som är på stativ utan VR på längsta tid, men skillnaden verkar inte så stor som för TS
Kanske är det mikrovibrationer från slutaren? Men de borde ifs komma handhållet också om det inte är så att det är bättre att ha kameran gummiupphängd
pdahlen
Aktiv medlem
Jag la till två bilder #10 och 11, som båda är tagna med stativ, utan VR samt 1/60. Det är ganska stor skillnad på bilderna. En felkälla jag kom på är att jag ändrade tiden tog ett kort, ändrade tiden tog ett kort etc med några sekunder mellan tagningarna, det kommer nog vibrationer från att jag ändrade tiden så jag skulle nog ha väntat en 15 sekunder mellan varje tagning
iSolen.se
Guest
Men 1/60 med en 200-500, säg på 500mm, är inte det att utmana? Och 1/6 som ovan skulle jag inte ens försöka mig på att få skarpt.
AWid
Aktiv medlem
Som jag skrev för ett par dagar sedan skulle jag testa lite eftersom även jag har den aktuella gluggen plus en D800. Nu efter ett tusental bilder kan jag bekräfta att även jag har problem med skärpa vid användning av AF-S 300/4 PF på stativ. Som testmotiv har jag använt en tegelfasad med vissa detaljer på ett avstånd av ca 150 m. (På avstånd runt 20-50 m är det svårt att se den aktuella rörelseoskärpan).
Kort sammanfattning blir:
- Hög skärpa på längre (ja längre tider än ca 1/50. (Stativ).
- Successivt sämre skärpa från ca 1/100 - 1/1000. (Spegelkontur vertikalt. Stativ).
- Problemet finns inte vid handhållen kamera (på tider jag behärskar
- Objektivet på en D7000 (samma pixeldensitet som D800) ger samma effekt men mindre omfattande.
- Objektivet 70-200/2,8 ger samma resultat men mindre omfattande (Gäller både D800 och D7000).
- Med kombon D800 + 300/4 och med objektivet fasttejpat (gaffa) på stativet (jfr stativfot) blir resultatet bättre men inte helt bra.
- Med stadigt stöd för både hus och objektiv (stenskiva) blir det snorskarpt oavsett exponeringstid.
- VR av eller på vid användning av stativ spelar ingen roll.
Har använt 2 olika stativ utan synbar skillnad (Det ena är ett erkänt bra Benro kolfiber med B1-kula det andra ett gammalt Velbon i aluminium från 70-talet
.Spegeluppfällning och fjärrutlösare för all användning av stativ. Jämförelser gjorda i LR med 1:1 (100%).
Min egen slutsats för att maxa kvaliteten på detta objektiv (och även 70-200/2,8 VRII) är att använda stativ endast vid exponeringstider längre än 1/100 och handhållet (med VR påslaget) på kortare tider. Dessutom blir det att skaffa en stativfot till 300:an (följer inte med objektivet tyvärr). Foten kommer att ge viss förbättring även om det inte helt löser problemet. Gluggen är väldigt smidig och lätt för att vara en 300:a men det blir nog trots allt lite för mycket att bara hänga i bajonetten med huset fäst i stativet.
Staffan - vill du att jag utvecklar mitt lilla amatörmässiga test m a a dina kontakter med Nikon kan jag göra det direkt till dig via Fotosidans meddelandefunktion.
Senast ändrad:
jag&bilden
Aktiv medlem
Vad händer om du tar bilden med vidöppen bländare?
Alternativt så liten bländare som möjligt?
Optiken har ju en elektromekanisk bländare. Kan den vara orsak till interna vibrationer?
Alternativt så liten bländare som möjligt?
Optiken har ju en elektromekanisk bländare. Kan den vara orsak till interna vibrationer?
pdahlen
Aktiv medlem
Min test var för att se om stativ hade någon positiv effekt vid fotografering vid tele och med de kort jag tog så hade det inte det. Jag fotograferade handhållet med 1/50 och den bilden var bättre än de med liknade tid på stativ. Jag fotograferade även med kortare tider som 1/640 men det var ingen skillnad i förhållande, det var lika bra att köra handhållet. Så stämmer detta så finns det inget skäl till att sätta tele på stativ om de har effektiva VR och är såpass lätta att man kan handhålla dessa. Som jag skrev så kan det kanske finnas en felkälla i min test att jag ändrade tider och tog ett kort, kanske kommer det in små vibrationer som det tar tid att klinga ut. Det kan också vara så att det är små vibrationer från slutaren som får telet att röra sig, vilket kanske inte märks med handhållet (gummiarmar) och VR.
Nu körde jag på betydligt kortare avstånd än Anders, med längre avstånd desto mer synlig rörelse skulle man tro. Har svårt att bedömma om deras 300/4 är värre än mitt tele, men jag körde på 500mm så det skulle ju vara ett värre fall och det verkar som 300 är mer känslig för stativ
