300 2.8

[Damocles]

Desto fler av photodos tester jag läser, desto mer mistror jag dom faktiskt. Det verkar i många fall inte vara så överdrivet mycket rim och reson i dom.

 

[sagan]

Llindberg skrev:
tja, på Photodo och i deras test får Tokina högre betyg än Sigma i allafall, 3.8 resp 3.6.

3.6 och 3.8 är ganska taskiga värden för ett fast objektiv i 25 000:- klassen *tycka*

 

[vbg_snake]

Hmm, 120-300 är verkligen lockande, och jag undrar hur stor chansen är att ett 300 2.8 kommer i begagnat annonserna inom 2-3 månader då jag har pengar till det Vet någon här ställen där det brukar dyka upp några sådana begagnade mer än fotosidan / cyberphoto? Utlandet? osv?

/Martin

 

[Gudis]

kolla blocket an kille som säljer ett 300/2.8 billigt där..

 

[Paulo]

Jag var en gång i tiden ägare till ett Tokina 300 2.8. Tungt och klumpigt men framförallt inte speciellt skarpt på full öppning,vilket enligt min mening är ett måste om man skall bära omkring på elendet. Sålde det och köpte ett Canon 300 f4 vilket jag aldrig har ångrat.

Mvh/Paulo

 

[avslutad140924]

test mellan Sigma 300/2.8 och Sigma 120-300/2.8

http://www.popphoto.com/cameralenses/4186/telephoto-shootout-sigma-vs-sigma.html

 

[StaffanW]

Re: 300/2,8 eller 400/5,6

Flor skrev:
Svaret är BILDSTABILISATOR.

Jag hade inte lagt ett korvöre på att släpa på ett långt tele utan bildstabilisator - inte nu när det finns.

Ditt val 400/5,6L har väl inte det men det finns på 300/2,8 om du väljer rätt modell.

Om man köper ett 300/2.8 så är man väl främst ute efter just den stora bländaröppningen, och då blir det korta tider, iallafall ute. Så bildstabilisator kanske inte alltid är så nödvändig (men visst, i en mörk kyrka så, men prisskillnaden med och utan är rätt stor).

Här exempel med FD 300/2.8L + 1DMK1, 1/1600 f2.8, ISO 100 på fri hand.