300 2.8

[Flor]

vbg_snake skrev:
Tackar för svaren!!

Jag har läst om IS modellen som många sportfotografer använder, många har dock slutat med dessa då efter många dagar i fält och slitande osv kan elementen som rör sig i IS'en börja glida och tappa sin plats. Många har haft inne sina objektiv 2-3 och 4 gånger på "reparation" hoss Canon, och alla hade detta gemensamt med IS funktionen på de stora objektiven,

Det var intressant Martin tack för det.

 

[vbg_snake]

Sigmas 300 2.8 Tele går på runt 16000 i USA från Adorama. Någon som köpt från dessa förr? Hur mycket brukar det kosta med moms och allting / tull från USA? Vad kan man räkna med?

/Martin

 

[sagan]

Tycker inte du ska köpa Sigmas 300/2.8...den är INTE skarp på full öppning.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma_300_2p8_ex_apo

 

[vbg_snake]

Helvete vad svårt =)

Sigmas 300 2.8 är ju BETYDLIGT billigare än Canons 300 2.8 utan IS man får ett nytt mycket billigare än ett begagnat 300 2.8.

Är 120-300 skarpare än 300.28? Jag vet inte riktigt om man vågar lita på allt tidningar skriver, vissa säger att objektivet är ruskigt skarpt. Å sen ser man testar som andra gjort så är det mindre skarpt...

Vad hade du köpt kim? Jag vill igentligen inte ha något zoomobjektiv då jag vill köra med fasta brännvidder när det gäller stora teleobjektiv

/Martin

 

[sagan]

Jag har redan köpt Sigma 120-300/2.8 (vill absolut ha zoom)..och den ÄR knivskarp på full öppning (betydligt skarpare än Sigmas 300/2.8)

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/120-300

300mm, full öppning, handhållet, 400ISO:
http://fphoto.org/Kim10D/2.8/120-300

En annan trevlig grej med 120-300/2.8:an är att den är t.o.m. lättare än Canons fasta 300/2.8..och bara något tyngre än Sigmas fasta 300/2.8.

 

[FouFoto]

Ser ju mycket fint och skarpt ut. Men, hur är det uti kanterna på största bländaren och 300mm?

Någon som vet mtf-värden för Ef 300/2.8 på största bländaren?

 

[FouFoto]

Från canon.usa hemsida.
Men den kanske inte gills?

Verkar vara något bättre kantskärpa.

 

[sagan]

Canons fasta 300/2.8 ska vara något skarpare..hur 120-300/2.8 är i kanterna ser du i FOTO:s test.

Jag tog en testbild med 120-300/2.8 (vid 300mm f/2.8)..men kanterna kommer ju inte med på en 10D ;-)

http://fphoto.org/Kim10D/2.8/f2.8

 

[lillrobin]

Dags att börja träna?!?

300/2.8 är ett väldigt smidigt om man har jobbat med det ett tag. Särskilt om man jämnför med att sitta med 400/2.8 på fri-hand under en fotbollsmatch på 90min... PUMP!!!
Bästa gluggen är "Canon 400/4 IS DO", (lättare än 300/2.8) men tyvärr så ligger det på en helt annan prisklass jämfört BEG. 300/2.8.
Telen är grymma. Om ni kan låna något bra tele 300 el. 400, ta en 2X Converter och testa fota inne i centrum i staden med den. Helt annorlunda bilder, GARANTERAT!!!

GOOD LUCK Allihopa...
/Robin Nordlund

 

[objernulf]

FouFoto skrev:
Från canon.usa hemsida.
Men den kanske inte gills?

Verkar vara något bättre kantskärpa.

Canon visar teoretiska simulerade MTF-värden. De har ganska lite med verkligheten att göra tyvärr.

 

[dsmannen]

sagan skrev:
Tycker behovet av bildstabilisator på ett objektiv som väger närmare 3kg är tveksam..man använder väl ett rejält 3bensstativ med ett sånt objektiv iaf (oftast)?

Jag har aldrig använt trebensstativ till mitt 300/2.8.

Ofta frihand och ännu oftare enbensstativ, blir härlig balans med enbensstativ. Stabilisatorn är väldigt trevlig måste man säga, framförallt kanske psykiskt så man inte tror att man börjar bli trött eftersom det skakar mer och mer ;-)

Bästa med 300/2.8IS tycker jag ändå inte är stabilisatorn utan väderskyddet. Det beror självklart på vad/var/när man fotar, men igår t.ex. stod jag ute och fotade i ösregn i närmare två timmar. Fungerar helt klockrent!
Mina kläder var däremot blötare än väntat...

lillrobin: mjo, att handhålla ett 400/2.8 är ingen lek, inte ens om man har bagararmar som jag ;-)

 

[sagan]

Här är en testbild med 120-300/2.8 vid 300mm f/2.8 + Canons 2x II extender..kanske kan vara av intresse.

Tyvärr glömde jag spegeluppfällning..slutartiden är 1/125, ISO 100 och jag har använt fjärrutlösare.

http://fphoto.org/Kim10D/extender///f5.6.text

dsmannen skrev:
Bästa med 300/2.8IS tycker jag ändå inte är stabilisatorn utan väderskyddet. Det beror självklart på vad/var/när man fotar, men igår t.ex. stod jag ute och fotade i ösregn i närmare två timmar. Fungerar helt klockrent!
Mina kläder var däremot blötare än väntat...

Jag använder paraply fastsatt på stativet (även enbenaren) fungerar klockrent det..och kläderna är torra oxå

 

[dsmannen]

sagan skrev:
Här är en testbild med 120/300/2.8 vid 300mm f/2.8 + Canons 2x II extender..kanske kan vara av intresse.

Tyvärr glömde jag spegeluppfällning..slutartiden är 1/125, ISO 100 och jag har använt fjärrutlösare.

http://fphoto.org/Kim10D/extender///f5.6.text



Jag använder paraply fastsatt på stativet (även enbenaren) fungera kolckrent det oxå ;-)

Ser helt OK ut med convertern!

Javisst, paraply fungerar ju alltid, och regnkläder
Dock inte alltid jag har det i närheten, känns tryggt att kunna lita på optiken då
Men det är ingen höjdare att behöva byta minneskort i ösregn utan paraply :-/

 

[sagan]

Jag har alltid ett (litet) paraply i ryggan, man vet ju aldrig när det ska bli regn.

 

[enghell]

vbg_snake skrev:
Sigmas 300 2.8 Tele går på runt 16000 i USA från Adorama. Någon som köpt från dessa förr? Hur mycket brukar det kosta med moms och allting / tull från USA? Vad kan man räkna med?

/Martin

Hej.Du får ungefär räkna det amerikanska priset gånger 10,då har du ungefär vad det kostar kostar dej med moms.Men då är inte frakt och tull inräknat.Frakt är ju olika och tullen är på 6,5% om jag inte har fel för mej.

 

[Llindberg]

Ett objektiv som lär vara otroligt bra, och bättre än t ex Sigmas, är Tokina 300/2.8. Nog värt att kolla på.
/Lars

 

[sagan]

Tokinan är inte bättre än Sigmas 300/2.8, snarare tvärtom.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tokina_300_2p8_atx_pro

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma_300_2p8_ex_apo

 

[alcedo [E.F.S]]

sagan skrev:
Tokinan är inte bättre än Sigmas 300/2.8, snarare tvärtom.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tokina_300_2p8_atx_pro

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/sigma_300_2p8_ex_apo

Dessutom tror jag inte att Tokina-objektivets AF ligger i linje med Sigmas. Det har hursomhelst inte stöd för "Full-Time-Manual" (såvitt jag vet).

 

[sagan]

Stämmer, Tokinan har inte ultraljudsmotor (HSM/USM), så autofokusen både låter och är långsam på Tokinan.

(Sigmaobjektivet finns dock både med och utan HSM)

 

[Llindberg]

tja, på Photodo och i deras test får Tokina högre betyg än Sigma i allafall, 3.8 resp 3.6.