3 bilder istället för 7 / vecka?

[RobGum]

P.S Jag tycker det borde vara lika för alla medlemmer oavsett om man betalar eller inte.

 

[littos]

RobGum skrev:
P.S Jag tycker det borde vara lika för alla medlemmer oavsett om man betalar eller inte.

Det tycker inte jag! Som jag skrev tidigare tror jag inte att någon betalar för ett medlemskap innan personen i fråga har lärt sig mer om hur fotosidan funkar. Med lite tur hinner han/hon lära sig "begränsning" innna han/hon betalar för ett utökat medlemskap och får möjlighet att ladda upp en hel massa bilder, till exempel en hel kollektion. Detta kanske kan bidra till att strömmen av "semesterbilder" minskar något i alla fall.

Hundra spänn är för övrigt jäkligt billigt för att fotosidan skall fortsätta utvecklas, så om folk vill lägga upp fler bilder än 3/vecka av någon anledning tycker jag att de skall pynta den "symboliska summan" till våra lysande Admins!

/Anders

 

[xxx]

Instämmer med Anders!

/ Fredrik

 

[RobGum]

littos skrev:


Det tycker inte jag! Som jag skrev tidigare tror jag inte att någon betalar för ett medlemskap innan personen i fråga har lärt sig mer om hur fotosidan funkar. Med lite tur hinner han/hon lära sig "begränsning" innna han/hon betalar för ett utökat medlemskap och får möjlighet att ladda upp en hel massa bilder, till exempel en hel kollektion. Detta kanske kan bidra till att strömmen av "semesterbilder" minskar något i alla fall.

Hundra spänn är för övrigt jäkligt billigt för att fotosidan skall fortsätta utvecklas, så om folk vill lägga upp fler bilder än 3/vecka av någon anledning tycker jag att de skall pynta den "symboliska summan" till våra lysande Admins!

/Anders

Absolut. Jag är inte på något sett emot att bidra till fotosidan. Jag var själv på posten igår och betalade för ett silvermedlemskap. Men jag står fortfarande fast för det jag skrev i mitt lite längre inlägg.

 

[berga]

RobGum skrev:
Även en yrkesfotograf borde inte ha några problem att välja ut dom tre bästa bilderna ur en veckas skörd av bilder. Ett tempo på tre riktigt bra bilder i veckan tycker i alla fall jag är ganska mycket. Eller för en nybörjare som vill ha kommentarer för att lära sig. Tre bilder i veckan tycker jag är tillräckligt hur man än vrider och vänder på det.

/Robert

Vi arbetar olika och har olika syften med fotografering.

Somliga letar efter bilden med stort B. Jag har lätt att förstå att de inte hittar tre i veckan.

Andra använder bilder till att berätta en historia. Det kanske tar ett år innan alla bilder är klara till kollektionen. Då är det inte lika lätt att ta bort alla bilder utom tre.

Sedan känner jag att här är ett feltänk. Få lägger ut tre bilder i veckan år ut och år in. Möjligen kan någon ny medlem göra det under en tid, men sedan tar lagert slut.

Själv har jag bara laggt upp två bilder på 6 månader, men jag håller på med ett större arbet som jag kanske vill visa. Då är 3 bilder per vecka för lite.

 

[jimh]

berga skrev:
Jag misstänker att det är en elegant java lösning på menysystemet som måste köras om varje gång jag går till en ny sida. Det tar ca 5 sek att ladda ner sidan och sedan 5-10 sek får jag vänta innan programmen har kört. Det gör att jag drar mig för att titta på bilder, än mer att kommentera dem.

Goddamnit! Jag provade att slå av menyerna och det nu sprintar fotosidan på nästan i google-fart. Rekommenderas att prova!

 

[RobGum]

berga skrev:

Vi arbetar olika och har olika syften med fotografering.

Somliga letar efter bilden med stort B. Jag har lätt att förstå att de inte hittar tre i veckan.

Andra använder bilder till att berätta en historia. Det kanske tar ett år innan alla bilder är klara till kollektionen. Då är det inte lika lätt att ta bort alla bilder utom tre.

Sedan känner jag att här är ett feltänk. Få lägger ut tre bilder i veckan år ut och år in. Möjligen kan någon ny medlem göra det under en tid, men sedan tar lagert slut.

Själv har jag bara laggt upp två bilder på 6 månader, men jag håller på med ett större arbet som jag kanske vill visa. Då är 3 bilder per vecka för lite.

Som jag också skrev, alternativet är att man inte väljer att publicera albumet tills det är komplett. Men visst, jag kan hålla med dig. Det skulle med andra ord ta tre veckor att fylla en kollektion på nio bilder. Att öka intervallerna kanske borde vara en lösning.

Vi får väl se hur bildflödet artar sig. Som du skrev så är det väl inte så många som laddar upp maximala antalet bilder år ut och år in.

/Robert

 

[xavslut]

I stället för 3 bilder i veckan, borde det kanske varit 12 bilder pr månad. Då har alla större valmöjligheter. Man kan sprida ut sina tolv bilder lite mer fritt, eller kan ladda upp ett album på tolv bilder direkt.

fotohälsningar
Terje

 

[xxx]

elmfeldt skrev:
Själv har jag inte ens chans att hänga med i inflödet av nya bilder. Just nu landar det ca 30-40 nya medlemmar varje dag. Låt säga att hälften av dessa laddar upp 5 bilder. Detta skulle bli 7*20*5=700 bilder.

Vad jag vill är att fotosidan.se skall behålla sina höga kvalitet när det gäller bilder och kritikkommentarer.

Kommer kvaliteten att höjas om vi stryper inflödet till 3 bilder i veckan? Jag tror det!

Vad tycker ni?

Nu har uppladdningshastigheten varit ändrad i drygt en vecka. Frågan är om den förändrade uppladdningshastigheten medfört någon förändring vad gäller antalet uppladdade bilder och kvalitén på dessa?

Min känsla är att det är lika många nya bilder nu som förr per dag, att antalet kommentarer per bild inte förändrats och att kvalitén på bilderna varken försämrats eller förbättrats.

Har jag fel eller rätt?

/ Fredrik

 

[Paragrafryttaren]

Något färre har det blivit.