3 bilder istället för 7 / vecka?

[Gunnar D]

Menar ni (några) på fullt allvar att ni tar 7 bilder i veckan som är SÅ BRA att dom är värda att läggas upp här för bedömning?
Det betyder ju att ni tar 360 BRA bilder om året!
Då borde ni leverera till bildbyråer istället

Dra ner till 3/v och se om inte kvaliteten höjs en del istället på de inlämnade.
Man behöver ju inte lägga upp hela 36-rullen när den kommer från labbet, åtminstonde startsnutten kan ju få bli hemma

 

[k_ek]

Ett album, max sju bilder i albumet

ett album i månaden istället. Skulle vilja hänga med och bedömma/titta på alla bilder som läggs upp. Men jag har ett arbete att sköta och hinner inte det. Tyvärr sitter jag på modem och det skulle bli rackarns dyrt...........

Hellre ett album, max sju bilder i albumet

 

[barret]

Styrt av medlemskap

Vore det inte vettigt att dela upp så att...:

Gratis medlemskap - 2 Bilder

Silver - 5 Bilder

Guld - 10 Bilder


Då avgör man själv hur viktigt det är att lägga upp bilder. Motiverar t.ex nybörjaren att skaffa Guld för att få många bilder bedömda vilket är utvecklande.

Ha det!!

 

[Sonnaren]

Astacus skrev:
3 bilder bör räcka. Det betyder att en medlem under ett år kan ta 156 bilder som han/hon vill dela med sig av. Det är rätt mycket det,

(OBS Astacus! Detta är inget påhopp på dig, jag tycker du har absolut rätt!!)
Det är det. Christer Strömholm lär ha sagt att en fotograf tar högst 100 bra bilder under ett helt fotoliv....... Och jag måste säga att jag är stum av beundran inför dem som svänger ihop kollektioner på 6 - 7 bilder. Det brukar vara svårt med tre bilder till en k o l l e k t i o n . Fem är otroligt svårt och sju skulle jag tycka vara en omöjlighet. Om man nu inte tycker att sju bilder på samma motiv är en kollektion. Då är det ju enkelt förstås........
Sju bilder på en månad kanske?
Us

 

[sture]

Genialt

Davids förslag bifalles!

För den som vill visa fler av sina bilder, så finns möjligheten att bli "Guld"-medlem med plats för 200. Givetvis försvinner möjligheten till kommentar, men det går ju att växla album med sina bilder och på så vis få bilden kommenterad.

 

[Hans-C]

Ja, stryp flödet. Och jag upprepar ännu en gång, kräv att man kommenterar om man laddar upp bilder! Ja, jag vet..en del kommentarer blir lite korta och tomma men det är dom nu också. Hellre bilder med futtiga kommentarer än bild efter bild med inga eller en kommentar.

 

[Joker]

Re: Styrt av medlemskap

barret skrev:
Vore det inte vettigt att dela upp så att...:

Gratis medlemskap - 2 Bilder

Silver - 5 Bilder

Guld - 10 Bilder


Då avgör man själv hur viktigt det är att lägga upp bilder. Motiverar t.ex nybörjaren att skaffa Guld för att få många bilder bedömda vilket är utvecklande.

Ha det!!

Visst detta kan vara en bra idé om(m) det inte var så att dessa medlemskap var så billiga. Jag menar, en trehundring om året är en i det närmaste gratis och kommer inte att begränsa flödet. Sedan är det väl så att guldgossarna (och damerna med för den delen) har en portfolio som accepterar 75 bilder.
Jag lägger återigen min röst på 3/vecka.

 

[Olivlunden]

Tre bilder i veckan är alldeles lagom! Som det är nu hinner jag bara granska en bråkdel av de bilder som registreras. Däremot tycker jag att allt skit som kommer in bör begränsas. Familjealbum hör hemma på MSN.se, inte på fotosidan.se..

 

[FredrikB]

Bra förslag med tre bilder per vecka! Man har ju inte en chans att hinna med just nu. Det leder för min del till att jag tar mig mindre tid till att kommentera bilder överhuvudtaget, vilket känns tråkigt.

 

[barret]

Har kankse rätt..MEN

Visst detta kan vara en bra idé om(m) det inte var så att dessa medlemskap var så billiga. Jag menar, en trehundring om året är en i det närmaste gratis och kommer inte att begränsa flödet. Sedan är det väl så att guldgossarna (och damerna med för den delen) har en portfolio som accepterar 75 bilder.

Kanske, men det gör att folk som inte är seriösa och bara laddar upp trams troligen blir begränsade medan de som betalar 300 spänn inte vill "slösa på resurserna".

Exakta fördelningen tål att diskuteras, men gratis tycker jag skall vara mycket begränsat. Mest ett sätt att locka nya medlemmar att prova och bli sugna på fullt medlemskap.

Jag tror 300 kan vara mycket ändå för de flesta. Framförallt för oseriösa fotografer.

Ha det!

 

[sture]

Svar till Botia!

Här slog Du huvudet på spiken! Klockrent.

 

[ronja]

Jaa

Jo jag har nog blivit övertygad om att det är lättare att behålla kvaliten med tre bilder i veckan.
Nu finns dessutom möjligheten med portfoilis för dem som riktigt brinner av lust att lägga ut bilder.
Så jag sällar mig till den stora gruppen:

 

[barret]

För 3 bilder...

Jag är helt för 3 bilder. Tänkte bara utveckla tanken lite.....

 

[Sara]

Det är väl egentligen ett bra förslög...förutom när man nyss tagit ett antaal bilder som man vill göra ett album av, som en serie. Då är det jäkla tråkigt om man måste lägga upp dom i tre två eller tre omgångar...
Skulle egentligen vilja lägga upp bra mycket mer än 7 bilder i veckan, men jag förstår ju självklart vad konsekvenserna skulle bli då..
Vi skulle väl se till att internet kolapsar helt...det vore ju inte snällt...
Förstår ni vilken succé den här sidan är egentligen? Helt otroligt!

 

[anneli_lundberg]

3 bilder per vecka räcker absolut!
Jag tror att kvaliten skulle höjas, och man kan ändå sätta ihop sina bilder i större kollektioner om man vill.

Kanske det då vore bra med ett lite annorlunda utseende på första gallerisidan, så att en lista med nya bilder blir det som får mest uppmärksamhet?

Som det är nu presenteras listan med nya album som det viktigaste, och det blir lätt så att man lägger upp ett nytt album så fort man lägger in bilder, för få hamna på den listan, oavsett om bilderna man lägger upp bildar en vettig kollektion eller inte.

... men med en limit på 3 bilder/vecka ändras kanske beteendet där ändå...

 

[RobGum]

Jag har visst missat denna diskussionen. Jag är också för 3 bilder i veckan.

 

[sagan]

gundj skrev:
Menar ni (några) på fullt allvar att ni tar 7 bilder i veckan som är SÅ BRA att dom är värda att läggas upp här för bedömning?
Det betyder ju att ni tar 360 BRA bilder om året!
Då borde ni leverera till bildbyråer istället

Dra ner till 3/v och se om inte kvaliteten höjs en del istället på de inlämnade.
Man behöver ju inte lägga upp hela 36-rullen när den kommer från labbet, åtminstonde startsnutten kan ju få bli hemma

naturligtvis inte, det lär inte vara någon som lägger upp 7 st i veckan, varje vecka heller!
så jag ser inga problem med att man ska kunna lägga upp 7 i veckan..vissa veckor under året så vill jag absolut ha den möjligheten.

om det skulle vara så som du säger, att några skulle lägga upp maxtalet 365/år...då skulle det innebära att han/hon skulle få radera minst 290 bilder..tror inte någon är villig till det

mvh/Kim

 

[littos]

Håller med om att ca 3 bilder/vecka räcker. Jag hade en mass andra idéer om att ha någon sorts pott som "fyldes på" i ett lagom långsamt tempo, men det skulle nog inte bli så bra ändå...

Det största problemet tror jag är att varje ny användare i ren förtjusning slänger upp 7 bilder på en gång, oavsett kvalitet. Alltså är det bättre att det tar ett tag att lägga upp bilderna, så att de nya användarna hinne få en känsla för vad fotosidan är till för: ett forum för bilddiskussion och kritik, inte för att bara visa upp sina alster (även om det förstås är kul det med).

/Anders

 

[elmfeldt]

Jag har läst igenom alla svar och jag tycker att de lutar mot att vi stryper inflödet till 3 per vecka. Eventuellt så skulle Silver och Guld kunna få en högre kvot.

 

[sagan]

elmfeldt skrev:
Jag har läst igenom alla svar och jag tycker att de lutar mot att vi stryper inflödet till 3 per vecka. Eventuellt så skulle Silver och Guld kunna få en högre kvot.

om silver och Guld får högre kvot så är jag nöjd mvh/Kim

ps
med 3/v så skulle det alltså ta 25 veckor att lägga in 75 bilder..ett halvår..
ds