28:or i stor test

[StaffanW]

niklasl skrev:
Har ni testat med och utan skärpning? Det verkar ju som om en del optik tar skärpning bra medan andra inte gör det.

Det har vi inte testat. Är det något av objektiven (ett bra och ett dåligt) du vill att vi tittar extra på?

 

[mange78]

Det finns inte möjlighet att lägga ut större utsnitt, svårt att se på så små bilder tycker jag. Förstår dock om det tar tid, men jag bara undrar lite.

Mvh Magnus

 

[lusidor]

Min webläsare laddar inte ner några bilder från den länkade testsidan, bara tomma rutor.

/ Leif

 

[StaffanW]

Leif, jag ska se om vi inte kan lägga upp dom på en annan sida så får vi se om det hjälper. Vet inte om det beror på Webb-hotellet, men vi testar efter helgen på en annan server.

Magnus, jo, jag skulle kunna ta ett lite större utsnitt, kan vara en bra idé.

Jag återkommer efter helgen, med lite mer och utförligare testresultat.

/Staffan

PS! Tack för respons och kommentarer.

 

[lusidor]

Tack själv för ett seriöst jobb! Ingen brådis för min del.

/ Leif

 

[jimh]

Leif, du försöker säkert kolla med Firefox eller liknande. Testa med Internet Explorer.

Sidan är gjord med Word och då kan det vara lite knepigt att kolla med något annat än IE.

Jag ser i alla fall inte heller några bilder med Firefox, men det funkar med IE.

 

[lusidor]

Det går inte att ändra några inställningar i Firefox? Kunde vara bra att veta för framtiden också.

/ Leif

 

[niklasl]

StaffanW skrev:
Det har vi inte testat. Är det något av objektiven (ett bra och ett dåligt) du vill att vi tittar extra på?

Innan jag svarar - tack för att ni tagit er an denna uppgift! Jag förstår att det inneburit en hel del arbete, både med anskaffning av optik och utvärdering av bilderna!

Att jag undrar om skärpning beror på att vissa objektiv kan se "skarpa" ut men ändå brista i upplösning (accutance vs resolution). Det är f ö många faktorer som bidrar till skärpeintrycket. Frågan är hur stor skillnaden blir om man för varje enskilt objektiv skulle jobba fram en bild som är så bra som det går?

Låt det vara så länge med min fråga, kanske Henrik tittar närmare på detta för den internationella publiken?

 

[niklasl]

Firefox här med, ser heller inga bilder. Har inte så stor lust att starta IE med tanke på den webbläsarens säkerhetsrykte. Får väl skylla mig själv, men lite synd är det allt...

 

[StaffanW]

niklasl skrev:
Att jag undrar om skärpning beror på att vissa objektiv kan se "skarpa" ut men ändå brista i upplösning (accutance vs resolution). Det är f ö många faktorer som bidrar till skärpeintrycket. Frågan är hur stor skillnaden blir om man för varje enskilt objektiv skulle jobba fram en bild som är så bra som det går?

När jag är nöjd med testet, skulle man tex kunna ta dom tre intressantaste objektiven och jobba mer grundligt med bilderna därifrån.
Förutom skärpan kan man ju även till viss del fixa till aberration, vignettering mm i Photoshop. Så visst skulle det vara intressant att göra det bästa av varje bild och se slutresultatet.
Tyvärr är jag nog inte rätt person. Jag anser mig behärska photoshop hyfsat, men bara som lekman. Finns säkert någon här på Fotosidan som skulle kunna göra ett bättre och proffsigare jobb (bra att man vet sina begränsningar iallafall....).

Jag återkommer igen när jag har en Firefox-vänlig version där ute...

 

[bEPH]

Jag får inte sidan att funka öht.
Är den nere nu?

 

[Nerevarine]

niklasl skrev:
Firefox här med, ser heller inga bilder. Har inte så stor lust att starta IE med tanke på den webbläsarens säkerhetsrykte. Får väl skylla mig själv, men lite synd är det allt...

Om du är så livrädd att ens starta IE för att hoppa in på en endaste liten sida å kika så bör du se över säkerheten hos din ISP rätt rejält. Jag använder IE till 90% än idag, har Bredbandsbolaget 24 Mbit och har tidigare haft Telia 8 Mbit i några år....har använt firewall men aldrig haft antivirusprogram sökandes konstant på datorn. Jag har aldrig på ca fyra år (sen jag skaffade bredband) haft problem med virus alls. Enda jag behövt göra nån gång då och då är söka över datorn med Ad Aware för att ta bort nån tracker eller så....som ändå är helt ofarlig.

Rädslan att använda IE är så vitt jag kan se iaf fruktansvärt överdriven.

 

[StaffanW]

bEPH skrev:
Jag får inte sidan att funka öht.
Är den nere nu?

Har inte hittat någon bra HTML-redigerare (någon som har tips på en enkel HTML-redigerare som dom flesta läsare, tex firefox, tar?).

Tillsvidare kan ni gå direkt till bilderna på:
http://www.basketbilder.se/images/image002.jpg
http://www.basketbilder.se/images/image003.jpg

/Staffan

 

[StaffanW]

Nu har jag hackat lite HTML direkt i Notepad, så ursäkta det spartanska gränssnittet, men nu borde iallafall alla läsare klara av sidan:

http://www.basketbilder.se/objektivtest.htm

/Staffan

 

[macrobild]

Hej
Jag har tittat på dina bilder och känner inte igen resultaten.
Dvs flertal av de optik som uppvisar dålig skärpa (optik med adapter) är bilderna enligt mitt förmenande missvisande. Focuseringsfel ? Ej avstämda och ej optimala vad det gäller oändlighet?
Vad säger du?

Mikael

 

[Arne S]

Intressant att se att "mitt" Tamron 28-75 står sig så bra, slår ju faktiskt ett par betydligt dyrare gluggar när det gäller kantskärpa. (Även om jag tycker att EF 17-35 rankats fel på f/2.8 att döma av vad jag kan se på dessa små bilder.)

Hur mycket hade man upplevt dessa skillnader på en förstoring i säg 30X40-storlek? Jag är tveksam till om man sett någon skillnad, vad tror ni andra?

Intressant att se detta test, tack.

 

[samuel_k]

StaffanW skrev:
Har inte hittat någon bra HTML-redigerare (någon som har tips på en enkel HTML-redigerare som dom flesta läsare, tex firefox, tar?).

Composer, HTML-redigeraren i Mozilla är bra och nybörjarvänlig, har allt som behövs. Kunde iofs ha fått generera mer modern HTML men det den spottar ur sig håller sig åtminstone till standarderna...

 

[Per_tissen]

StaffanW skrev:
Nu har jag hackat lite HTML direkt i Notepad, så ursäkta det spartanska gränssnittet, men nu borde iallafall alla läsare klara av sidan:

Jag tackar för ett intressant test, och blir mer säker på att jag vill ha Canons 2.8:a.
Trevligt av dig att fixa kompatibilitetsproblemen också, IE är inget realistiskt alternativ för mig som kör Linux.

/Per

 

[nikitin]

StaffanW skrev:
Har inte hittat någon bra HTML-redigerare (någon som har tips på en enkel HTML-redigerare som dom flesta läsare, tex firefox, tar?).

Jag tipsar om Nvu, finns för Windows, Linux och Mac.

-- Nicke

 

[StaffanW]

macrobild skrev:
Hej
Jag har tittat på dina bilder och känner inte igen resultaten.
Dvs flertal av de optik som uppvisar dålig skärpa (optik med adapter) är bilderna enligt mitt förmenande missvisande. Focuseringsfel ? Ej avstämda och ej optimala vad det gäller oändlighet?
Vad säger du?
Mikael

Alla bilder har varit skarpa i mitten iallafall, så fokuseringsfel, skakningsoskärpa kan vi utesluta. Däremot är det ju som du skrev tidigare, att enskilda objektiv i samma serie kan ge olika resultat.
Ska man vara riktigt noga ska man naturligtvis använda 4-5 olika objektiv från samma serie, ta foton på en mängd olika motiv och med olika ljusförhållande, gärna använda olika kameramodeller (samma objektiv kan passa olika bra på olika kameror) mm.

Men dom resurserna har vi inte. Men jag tror ändå att testet kommer att ge en bra fingervisning om objektivens styrkor och svagheter.

Jag återkommer när jag lagt upp fler bilder.

/Staffan