28:or i stor test

[StaffanW]

Tänkte testa en mängd 28r på en Canon 5D (helt ovetenskapligt, så rubrikens "stor test" syftar mer på antalet....) .
Dom vi har för test hitintills är:

Canon 28/1.8
Canon 28-70/2.8 (i 28:a läget)
Tamron 28-75/1.8 (i 28:a läget)
Leica 28/2.8 (en ny och en äldre)
Nikon 28/3.5 shift

Nu undrar jag om det är någon här på Fotosidan som har en 28:a att låna ut? Det ska vara med Canon fattning (men tex Nikon går bra, då vi har adapter), och det underlättar om du befinner dig i Stockholmsområdet. Allt från dyra Zeiss till Canons 28/2.8 eftersökes.

 

[harryett]

när och hur länge behöver du låna?

jag har en AF Nikkor 28mm 1:2,8

 

[JSL]

Vad är inte 17-40 med i er test ?

/Johnny

 

[StaffanW]

Vi tänkte göra testet någon gång nästa vecka, och behöver objektivet över dagen. Vilken dag det blir, beror lite på vädret (uppehåll är att föredra...).

Nikons 28:a och Canons 17-40 skulle sitta som en smäck

 

[harryett]

StaffanW skrev:
Vi tänkte göra testet någon gång nästa vecka, och behöver objektivet över dagen. Vilken dag det blir, beror lite på vädret (uppehåll är att föredra...).

Nikons 28:a och Canons 17-40 skulle sitta som en smäck

ok vi får se hur det blir.. jag kan behöva gluggen i nästa vecka nämnligen

kontakta mig när du har mer detaljerad info

 

[BoJohan]

Jag kan bidra med ett 17-40 om det behövs.

 

[StaffanW]

BoJohan skrev:
Jag kan bidra med ett 17-40 om det behövs.

Jättebra, vi kan väl höras per mail. Ska bli kul att se vad dom olika gluggarna går för i 28-läget.

 

[Benganbus]

StaffanW skrev:
Tänkte testa en mängd 28r på en Canon 5D (helt ovetenskapligt, så rubrikens "stor test" syftar mer på antalet....) .
Dom vi har för test hitintills är:

Canon 28/1.8
Canon 28-70/2.8 (i 28:a läget)
Tamron 28-75/1.8 (i 28:a läget)
Leica 28/2.8 (en ny och en äldre)
Nikon 28/3.5 shift

Nu undrar jag om det är någon här på Fotosidan som har en 28:a att låna ut? Det ska vara med Canon fattning (men tex Nikon går bra, då vi har adapter), och det underlättar om du befinner dig i Stockholmsområdet. Allt från dyra Zeiss till Canons 28/2.8 eftersökes.

Varför inte ta med och testa Zeiss 2,8/28 ?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3984

 

[WaterMelonMan]

Om 24-70/2,8 och 17-40/4 är med i testet så borde väl rimligtvis 24-105/4 också få vara med?

Det börjar bli många 28r nu =)

 

[mange78]

canon 28/2.8 lär väl också ha en given plats?

 

[Linmajon]

mange78 skrev:
canon 28/2.8 lär väl också ha en given plats?

Just det, den kanske allra vanligaste och billigaste Canon28:an. Jag har ett, men bor i Linköping...

 

[s60761]

En intressant kombatant skulle kunna vara

Sigma 28/1.8 EX

också.

Är inne på Sigmas 20/1.8 till EOS 5D, men 28 är nästan samma objektiv och har mycket fin närgräns, otoliga motljusegenskaper osv.

 

[Nerevarine]

Detta kan bli jävligt spännande. Hoppas absolut att 17-40/4L får vara med, då jag själv är osäker på hur den egentligen presterar...trots att jag äger en.

Hade en Tamron 28-75 tidigare, och där upplever jag ju iaf att 17-40 krossar Tamronen på alla punkter.

 

[niklasl]

Nerevarine skrev:
Hade en Tamron 28-75 tidigare, och där upplever jag ju iaf att 17-40 krossar Tamronen på alla punkter.

Måste har varit fel på din Tamron-optik i så fall - i direkt jämförelse med manuell fokusering och nedbländning till optimal bländare höll inte 17-40 mot utmärkta Tamron 28-75. 17-40 är nu sålt medan 28-75 fortfarande används med stor behållning.

 

[niklasl]

EF 16-35 vs Olympus OM 28/2 (på Canon 1Ds mk II): http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/266053

 

[mange78]

niklasl skrev:
EF 16-35 vs Olympus OM 28/2 (på Canon 1Ds mk II): http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/266053

Oj oj oj! Har sett en del mycket tveksamma resultat av 16-35/2.8L faktiskt. Den verkar helt enkelt inte hålla måttet på en FF-sensor.

 

[Nerevarine]

niklasl skrev:
Måste har varit fel på din Tamron-optik i så fall - i direkt jämförelse med manuell fokusering och nedbländning till optimal bländare höll inte 17-40 mot utmärkta Tamron 28-75. 17-40 är nu sålt medan 28-75 fortfarande används med stor behållning.

Måste varit fel på din 17-40 i så fall.

Tamronen var bra, men jag upplever 17-40 som klart exaktare, skarpare...absolut MYCKET snyggare bokeh, samt bättre färgåtergivning och kontrast. För att inte nämna tystare snabbare AF och kassaskåpskänslan som Tamron absolut inte hade.

 

[magnus.h]

Hur blev det med testet? Är det genomfört?

 

[StaffanW]

magnus.h skrev:
Hur blev det med testet? Är det genomfört?

Nej, inte än. Vi väntar på en Zeiss som vi ska få låna av en vänlig skäl.

Tyvärr har vi inte fått tag i någon Canon 28/2.8, så har vi inte den i början av nästa vecka, får vi genomföra testet utan den.

 

[mange78]

StaffanW skrev:
Nej, inte än. Vi väntar på en Zeiss som vi ska få låna av en vänlig skäl.

Tyvärr har vi inte fått tag i någon Canon 28/2.8, så har vi inte den i början av nästa vecka, får vi genomföra testet utan den.

Har mailat dig via din profil.