Canon EF 100/2.8 macro USM vs. utan USM

[yalazy]

Jag funderar på att köpa ett 100mm macro och har sett att jag kan få ett av den äldre modellen utan USM för en tusenlapp mindre. När man tittar på objektivtester placerar sig den äldre modellen före den nya med USM. Är det någon märkbar skillnad på den optiska kvaliteten mellan dessa båda objektiv? Är det dumt att köpa utan USM, om man ska använda objektivet till mer än bara macro?

 

[froderberg]

De optiska skillnaderna är marginella. Det är också svårt att jämföra resultat från olika tester. USM-versionen är riktigt bra hur som helst.

Mekaniskt är skillnaderna rätt stora. Autofokusen på USM-versionen är snabb och gör att man kan använda autofokus för macrobilder vilket brukar vara svårt med andra motsvarande objektiv.

Jag tycker den breda, sköna fokuseringsringen är en stor fördel. Det går otroligt lätt att fokusera manuellt. Eftersom objektivet har USM så kan du korrigera skärpan manuellt ävejn i AF-läge.

USM-versionen är smått unik eftersom den inte växer i storlek vid fokusering. Det gör objektivet robustare, tätare och smidigare. På det hela taget är USM-versionen robustare. Den gamla är lite plastig.

Om man tycker att USM-versionen är för dyt tycker jag att man ska titta på Tamrons 90mm eller Sigmas 105mm istället för Canons 100mm utan USM.

Till vanlig fotografering är Canons 100mm smidigare än konkurrenterna tack vare betydligt snabbare autofokus. Dessutom är motljusskyddet rejälare - det är nästan lite väl kraftigt, men tack och lov vändbart och då tar det ingen nämnvärd extra plats i väskan.

Jag är otroligt nöjd med mitt Canon EF 100/2,8 USM som jag mest använder till vanliga porträtt då jag kan utnyttja objektivet för att komma lite extra nära. Särskilt bra vid barnfoto.

 

[FouFoto]

Jag stod också "mellan två hötappar" men valde den nyare pga den lilla prisskillnaden. USM är alltid bra att ha. Optiska kvaliteten skiljer sig nog inte mycket.

 

[Henrik L Jonsson]

Ingenting att tveka över - skaffa USM-gluggen!

Det skiljer 10 års teknisk utveckling mellan objektiven och ljusår i allmän känsla vid praktisk fotografering.

Jag har mitt oftare på kameran än något annat objektiv, oavsett om jag ska fota macro eller inte. Helt enkelt för att det är ett så otroligt skönt objektiv att fota med.

 

[mganga]

Måste bara inflika, håller absolut inte med om att den äldre versionen, jag har det själv, känns plastigt, metall är vad det är. Objektivet väger 650g vilket kan jämföras med att 200/2.8L inte väger mer än 100g ytterligare. Jag gav 1600 för mitt, annars hade det nog blivit Tamron eller Sigma då USM versionen hur bra den än är, viket jag är övertygad om, inte känns värd prisskillnaden.

 

[nikitin]

En stor fördel med USM versionen är att Canon har ett stativfäste (visserligen svindyrt) som du kan komplettera med (vilket jag har gjort till mitt). Detta gör det mycket engelt att skifta mellan stående och liggande bilder.

-- Nicke