24-70 med Konverter

[AlexNerö]

har ett kanonobjektiv 24-70 Nikon som får anses som väldigt bra men letar efter ett 70-200 Nikon men hur bra objektiv får man med en konverter på 2x till mitt 24-70 som då har 2,8 bländare.
får man ett "proffs" 140mm eller är detta helt fel?

 

[defiant]

rent generellt så är det detta som gäller, sätter du en 2x konverter på ditt 24-70 får du 48-140, fast med bländare 5,6, du får gångra allt med 2.

det blir med stor sannolikhet förluster i skärpa då det är linser mm i konvertern som sabbar till det.

Canons egna converter passar inte på alla Canon obljektiv, vet inte hur det är mkd Nikons, men värt att kollas innan du köper ett. Finns andra tillverkare där det kan passa annars.

har ett kanonobjektiv 24-70 Nikon som får anses som väldigt bra men letar efter ett 70-200 Nikon men hur bra objektiv får man med en konverter på 2x till mitt 24-70 som då har 2,8 bländare.
får man ett "proffs" 140mm eller är detta helt fel?

 

[JoBac]

Canons egna converter passar inte på alla Canon obljektiv, vet inte hur det är mkd Nikons, men värt att kollas innan du köper ett. Finns andra tillverkare där det kan passa annars.

Så även med Nikons telekonverter, men tredjeparts fungerar på 24-70. Har själv testat Soligor 1,4X PRO iaf på objektivet i frågan. Testade de ytterst lite men det blev klart sämre. Det jag testade lite mer var 14-24/2,8 med konverter vs 24-70/2,8 utan.

 

[whynot]

har ett kanonobjektiv 24-70 Nikon som får anses som väldigt bra men letar efter ett 70-200 Nikon men hur bra objektiv får man med en konverter på 2x till mitt 24-70 som då har 2,8 bländare.
får man ett "proffs" 140mm eller är detta helt fel?

Nej du får inte ett "proffs" 140 mm med Soligor eller Kenkos konverter (samma konverter, tillverkas i samma fabrik men under olika tillverkningsnamn).

Men du får ett mycket bra och flexibelt reseobjektiv som tlii häften är mycket bra i intervallet 24-70.

 

[ErlandH]

Det finns ju en orsak till att det kallas telekonverter. De är konstruerade just för att förlänga brännvidden på teleobjektiv. Utan att själv ha testat är jag ganska säker på att resultatet med konverter och 24-70 blir väldigt mycket sämre än med konverter och t ex 70-200.

 

[JoBac]

Utan att själv ha testat är jag ganska säker på att resultatet med konverter och 24-70 blir väldigt mycket sämre än med konverter och t ex 70-200.

Sämre mest troligt då Nikon 70-200/2,8 VR är just utmärkt på DX medans 24-70/2,8 gör sig bäst på FX. Men väldigt mycket sämre är det inte, båda tappar men är ingen natt och dag skillnad mellan objektiven.