apersson850
Aktiv medlem
Det blåste så mycket idag att jag inte försökte. Trädgrenar och sånt hade vimsat omkring för mycket. Tog dock några kvällsbilder (kväll här definierat som 1/2 s, f/8, ISO 400), när det slutat blåsa. Men jag får nog göra om det en annan dag, för det resultat jag ser är konsekvent att EF 24-105 mm f/4L IS USM får stryk av optik som EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM, EF 70-200 mm f/4L IS USM och EF-S 60 mm f/2,8 macro USM, där det finns brännvidder som är samma, så man kan jämföra samma förstoringsgrad.
De två sista objektiven är kanske inte så förvånande, men att de andra gång på gång ger vassare bilder hade jag inte väntat mig. Den hävdar sig bra mot min EF 35-135 mm f/4-5,6 USM och mot EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II, men den första har ramlat ur en bil och slagit sönder lite plastdelar inuti, som jag limmat med epoxilim, och den andra är ju den ökända kitoptiken, så det är ganska klent motstånd där.
Nu är detta inget som syns om jag inte supernärgluttar på pixelnivå, så det är inget som gör att jag inte tänker använda min 24-105, eller ens skicka den på reparation eller så. Skillnaderna är subtila, men i alla fall märkbara.
Dock ska jag göra om övningen i bättre dagsljus, så inte ev. skakningar gör 24-105 orättvisa. Trots stativ på 3,2 kg, fjärrutlösare och spegeluppfällning. Dessutom kom jag på nu att jag hade IS akiverat på alla objektiv som har det, så det kan ju också tänkas att 24-105 klarar det sämre stativmonterat än vad de andra gör.
Lite intressant är det ändå, för det visar för mig själv att jag kan glatt använda allt jag äger, förutom kitobjektivet och 35-135, men båda dessa har jag ju direkta ersättare för, så det gör inget.
De två sista objektiven är kanske inte så förvånande, men att de andra gång på gång ger vassare bilder hade jag inte väntat mig. Den hävdar sig bra mot min EF 35-135 mm f/4-5,6 USM och mot EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II, men den första har ramlat ur en bil och slagit sönder lite plastdelar inuti, som jag limmat med epoxilim, och den andra är ju den ökända kitoptiken, så det är ganska klent motstånd där.
Nu är detta inget som syns om jag inte supernärgluttar på pixelnivå, så det är inget som gör att jag inte tänker använda min 24-105, eller ens skicka den på reparation eller så. Skillnaderna är subtila, men i alla fall märkbara.
Dock ska jag göra om övningen i bättre dagsljus, så inte ev. skakningar gör 24-105 orättvisa. Trots stativ på 3,2 kg, fjärrutlösare och spegeluppfällning. Dessutom kom jag på nu att jag hade IS akiverat på alla objektiv som har det, så det kan ju också tänkas att 24-105 klarar det sämre stativmonterat än vad de andra gör.
Lite intressant är det ändå, för det visar för mig själv att jag kan glatt använda allt jag äger, förutom kitobjektivet och 35-135, men båda dessa har jag ju direkta ersättare för, så det gör inget.
