20D vs. S3 Pro
- Trådstartare Freddaa
- Start datum
PerFogelberg
Aktiv medlem
Något som är lätt att glömma är hur bra färger kameran producerar. Dvs hur lite man behöver efterjobba bilderna i datorn för att få bra känsla.
Maron
Aktiv medlem
Läste just ett test i digital camera och måste säga att jag inte blev särskilt mycket klokare av det.
Den kostar "bara" 16.000 på BoH nu, men är det värt att lägga sina riksdaler på den, eller bör man vänta på att Nikon kommer med något nytt?
Mail in rebaten på D70:n går ut den 30/3, och d100 finns inte ens att köpa på scandinavian längre, så rent logiskt borde något nytt vara på väg...
Använder i och för sig inte snabb bildframmatning särskilt ofta för tillfället, men för de pengarna borde det gå liite snabbare i alla fall.
Min kära mor ska flyga över till usa om en månad, så jag kommer mao att slippa tullen...
Den kostar "bara" 16.000 på BoH nu, men är det värt att lägga sina riksdaler på den, eller bör man vänta på att Nikon kommer med något nytt?
Mail in rebaten på D70:n går ut den 30/3, och d100 finns inte ens att köpa på scandinavian längre, så rent logiskt borde något nytt vara på väg...
Använder i och för sig inte snabb bildframmatning särskilt ofta för tillfället, men för de pengarna borde det gå liite snabbare i alla fall.
Min kära mor ska flyga över till usa om en månad, så jag kommer mao att slippa tullen...
Maron
Aktiv medlem
Ja, jag tänker nog likadant.
Har ingen bärbar dator ännu, så mellanskillnadspengarna kanske får gå till en sådan.
Behöver i och för sig varken högre iso än 1600 eller snabb motor, men dom d70 duger kvalitetsmässigt så är det kanske bättre att investera i en bärbar dator...
Attans att man ska behöva välja.
Har ingen bärbar dator ännu, så mellanskillnadspengarna kanske får gå till en sådan.
Behöver i och för sig varken högre iso än 1600 eller snabb motor, men dom d70 duger kvalitetsmässigt så är det kanske bättre att investera i en bärbar dator...
Attans att man ska behöva välja.
Jeppe
Aktiv medlem
S3:an ger bra resultat, men är fruktansvärt långsam i RAW, än värre blir det om man vill använda sig av det utökade omfånget (vilket man vill). Då blir RAW-filerna 25MB !!! (JA) stora.
Löjligt.. Kamerans ergonomi lämnar även den en del önskemål, som t.ex. att man måste stänga av vertikalavtrycket, om amn inte vill ta en massa onödiga bilder. Avtrycket hamnar nämligen inom räckhåll för avtryck när man håller i kameran normalt.
Kommer en recension i nästa nummer av FOTO.
Löjligt.. Kamerans ergonomi lämnar även den en del önskemål, som t.ex. att man måste stänga av vertikalavtrycket, om amn inte vill ta en massa onödiga bilder. Avtrycket hamnar nämligen inom räckhåll för avtryck när man håller i kameran normalt.
Kommer en recension i nästa nummer av FOTO.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jesper: Vad mer än vertikalgreppet gillar du inte. Själv tycker jag kameran är fantastisk att hålla i. Lagom vikt jämfört med monstren från Nikon och Canon.
Krille
Aktiv medlem
Jämfört med vilka monster? Canon EOS 20D/Nikon D100 med resp. vertikalgrepp eller EOS 1Ds Mk II/Nikon D2x? Vertikalgreppet (batterigreppet) för EOS 20D är väsentligt bättre utformat än vad Fuji S3 Pro erbjuder. Här finns ju både inmatningsratt, knapp för AF-val och exponeringslås. Fuji S3 Pro har ju bara vertikalavtryck, som dessutom är lätt att komma åt av misstag. Fast man kan ju alltid gnälla på att EOS 20D:s batterigrepp inte sitter så väl på kameran som man skulle önska. (Det gör det däremot på EOS 350D)!
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, vilket är bra, mina labbar kommer åt vertikalavtrycket, som sagt. Klar miss där. Att hålla kameran i vertikalläget lämnar mycket att önska, enligt mina händer.
Jag gillade D2X klart bättre, men allra bäst gillar jag min 1D MkII förståss
Men som sagt, det stora problemet är ju inte med greppet egentligen, utan när man ska använda RAW och det utökade omfånget.. Filerna blir löjligt stora och svårhanterliga. 25MB i RAW blir väl runt 75MB? konverterat till 8-bitars.. Tänk när man ska konvertera till 16-bitars.. tjohej..
Jeppe
Aktiv medlem
Nej, tyvärr inte Anders. RAW-filerna BLIR, om man använder "12MP-läget" och det förbättrade dynamiska omfånget runt 25MB.
Ta inte mitt ord och testande på det, utan se även:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/s3-pro.shtml
"Now, these extra highlight sensors don't come without a price. The size of the Raw file is doubled, from some 13MB when just the normal S sensors are used, to 25.5MB when they are integrated."
S3:an klarar dessutom "bara" av att ta 3 bilder i bufferten, om man använder det utökade dynamiska omfånget, sedan måste man vänta i 10 sekunder för att bufferten ska tömmas. Dessutom kan man bara ta i en hastighet av ca: 1 fps.
Så, NEJ.. jag gissar inte för mycket... Däremot kanske jag minns fel, men när man konverterar en RAW-fil, så blir den väl 3x (RGB).. Åtminstonde så blir det så från Canons filer.
Ta inte mitt ord och testande på det, utan se även:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/s3-pro.shtml
"Now, these extra highlight sensors don't come without a price. The size of the Raw file is doubled, from some 13MB when just the normal S sensors are used, to 25.5MB when they are integrated."
S3:an klarar dessutom "bara" av att ta 3 bilder i bufferten, om man använder det utökade dynamiska omfånget, sedan måste man vänta i 10 sekunder för att bufferten ska tömmas. Dessutom kan man bara ta i en hastighet av ca: 1 fps.
Så, NEJ.. jag gissar inte för mycket... Däremot kanske jag minns fel, men när man konverterar en RAW-fil, så blir den väl 3x (RGB).. Åtminstonde så blir det så från Canons filer.
Jeppe
Aktiv medlem
Och.. vad blir 25/2*3*2 då?
Vi förkortar tvåorna och får 25*3 kvar... 75MB?
Ps.. i mitt inlägg hade jag ett ? efter 75MB, eftersom jag inte var säker på storleken på de extraherade filerna. Enligt din uppställning så blir det ju 75MB, eller har jag missuppfattat din uppställning?
kaw
Aktiv medlem
Jo, konsten att skriva konstiga inlägg vinner jag.
Det jag ville åt är att bilderna från S3:an inte skiljer sig i storlek från S2:an. Den dubbla mängden info i råfilen slås ihop när en bild skapas.
Vore jag forumvärd skulle jag raskt radera mina klumpiga och klantiga svar ovan, men det är väl fusk...
Det jag ville åt är att bilderna från S3:an inte skiljer sig i storlek från S2:an. Den dubbla mängden info i råfilen slås ihop när en bild skapas.
Vore jag forumvärd skulle jag raskt radera mina klumpiga och klantiga svar ovan, men det är väl fusk...
Jeppe
Aktiv medlem
Hehehe Var det en uppmaning eller?
Ja, okej. Då förstår jag, den extra datan adderas inte i den konverterade filen.
Mitt svar på Pers fråga "Vad mer gillar du inte?"
Var:
Filstorleken, som är 25MB och det ryms bara 3 RAW-filer i bufferten, vilket gör att om man fyllt bufferten så kan man inte ta en bild på 10 sekunder.
Kort sagt, så gillar jag bildkvalitén och färgerna (fuji s2 är ju oxå fin där). Men handhavandet av kameran, och tekniken (förutom sensorn) känns föråldrad.
Var det en uppmaning eller?Ja, okej. Då förstår jag, den extra datan adderas inte i den konverterade filen.
Mitt svar på Pers fråga "Vad mer gillar du inte?"
Var:
Filstorleken, som är 25MB och det ryms bara 3 RAW-filer i bufferten, vilket gör att om man fyllt bufferten så kan man inte ta en bild på 10 sekunder.
Kort sagt, så gillar jag bildkvalitén och färgerna (fuji s2 är ju oxå fin där). Men handhavandet av kameran, och tekniken (förutom sensorn) känns föråldrad.
