20D vilket allround objektiv?

[caman399]

Hej,

nu kommer en sådan där fråga igen...

..vad ska jag välja?

Jag ska nu köpa mig digitalt, dvs kamera med objektiv och har bestämt mig att i dagens läge är nästan objektiven viktigare än kameran. Alltså har jag bestämt mig för att köpa "billigare" kamera och "dyrare" objektiv.

För tillfället är jag inne på att köpa en Canon 20D. Till denna kamera hade jag tänkt mig att jag skulle börja med ett "allround" objektiv för att vid senare tillfälle utöka med andra...

Då är frågan, vilket? Jag har läst massor av inlägg och tester och blir bara alltmer förvirrad.

Vad jag fotar mest;

1.utomhus
2.arkitektur
3.fester/porträtt
4.dåligt ljus
5.sport


Såklart är ju prisvärt viktigt, och jag är beredd att lägga max 10000 kr på ett bra objektiv om ett sådant finns.

Har förstått att 17-55/2,8 IS ska vara ganska bra. Har läst i tidningen FOTO att Sigma AF 17-70/2,8-4,5 DC ska vara prisvärt. Här skiljer sig ju priset markant, hur mycket skiljer sig eg. objektiven? Några andra tips?

Tacksam för hjälp!

 

[.Z.]

Finns ju även Sigma 18-50/2.8 samt Tamron 17-50/2.8.

Tror dock att denna Canon 17-55/2.8 IS är rätt för dig om du har pengarna. De optiska skillnaderna jämfört med de övriga vet jag inget om men jag kan gissa att skillnaderna inte är så stora. Däremot så har du ju i Canonen bildstabiliseringen vilket är mycket värdefullt när du vill fota i svagare ljus. Kvalitetskänslan är ju också förmodligen överlägsen i Canonen men hur mycket den är värd var ju en annan sak, Sigmas & Tamrons gluggar håller ju också ihop...

17-70:an är ju verkligen allround brännviddsmässigt men har ju sämre ljusstyrka & ingen IS, däremot så är den ju billig.

En kostnadsfråga helt enkelt...

//Larsa

 

[Tunis]

caman399 skrev:
Hej,

nu kommer en sådan där fråga igen...

..vad ska jag välja?

Jag ska nu köpa mig digitalt, dvs kamera med objektiv och har bestämt mig att i dagens läge är nästan objektiven viktigare än kameran. Alltså har jag bestämt mig för att köpa "billigare" kamera och "dyrare" objektiv.

För tillfället är jag inne på att köpa en Canon 20D. Till denna kamera hade jag tänkt mig att jag skulle börja med ett "allround" objektiv för att vid senare tillfälle utöka med andra...

Då är frågan, vilket? Jag har läst massor av inlägg och tester och blir bara alltmer förvirrad.

Vad jag fotar mest;

1.utomhus
2.arkitektur
3.fester/porträtt
4.dåligt ljus
5.sport


Såklart är ju prisvärt viktigt, och jag är beredd att lägga max 10000 kr på ett bra objektiv om ett sådant finns.

Har förstått att 17-55/2,8 IS ska vara ganska bra. Har läst i tidningen FOTO att Sigma AF 17-70/2,8-4,5 DC ska vara prisvärt. Här skiljer sig ju priset markant, hur mycket skiljer sig eg. objektiven? Några andra tips?

Tacksam för hjälp!

För punkt 1,3,4 kan jag rekomendera ett Tamron 28-75 som jag själv har. Sport går bra oxå om vi inte pratar om avstånd längre än 10-15 m då behöver du bättre räckvidd, klart det beror på vilken typ av bilder du vill ha och vilken sport du vill fota. Punkten 2 behöver du ett vidvinkligt objektiv ett Sigma 10-20 mm kanske, har inget själv. Börja med ett beg. 28-75 tills du blir lite mer varm i kläderna med fotandet, tycker jag iaf

 

[.Z.]

Re: Re: 20D vilket allround objektiv?

Tunis skrev:
För punkt 1,3,4 kan jag rekomendera ett Tamron 28-75 som jag själv har.

Den är superskarp & om man känner att man kan klara sig utan vidvinkel så är den det bästa man kan köpa. Själv så använder jag dock nästan inte min utan oftast min 19-35 samt min 70-210, 28-75:an är fel omfång för min typ av fotografering & jag saknar alltid vidvinkeln.

Sparar nu till en Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5, ett omfång typ detta är helrätt för mig, OBS att jag skriver för mig. Behåller dock min 28-75 när jag behöver ljusstyrka.

Vi har alla olika fotostilar så det som är rätt för mig behöver inte vara rätt för dig...


//Larsa

 

[caman399]

Tack!

Sport är när jag tänker efter inte vad allroundobjektivet kommer att användas till eftersom detta rör sig om skidor och surf...vilka båda oftast är långt från kameran...

Däremot kommer det användas till arkitektur...nu är jag inte ute efter fota kända byggnader, utan snarare linjer och former o dyl, så så mycket vidvinkel har jag nästan aldrig tyckt mig behöva..

..förutom då det finns vackra landskap att fota oxå...tja jag vet inte

Ska kolla upp detta Tamron i allfall, verkar ju intressant.

 

[Kalle_B]

Nu vet jag itne vad du vill lägga på ett objektiv, men om inte vidvinkel är det viktigaste så kan jag varmt rekomendera Canon EF 28-70 2.8L eller
24-70 2.8L, snarlika objektiv. Jag själv har ett 28-70 och det är det som jag använder oftast. Ett mycket fint och gediget objektiv som ger otroligat resultat. Kör själv det med en 20D. Kan visa otaliga bilder med det om det skulle behövas.

 

[vonlarsson]

Begagnat 28-70 2,8L om Du inte behöver vidvinkeln.
17-55 2,8 om Du behöver vidvinkel mer än tele.
Tycker det är härligt att ha 2,8 genom hela brännvidsomfånget...

Eller kanske vänta till hösten om Du orkar, har hört att det kanske kommer ut en ny version av 24-70 2,8L (efterträdaren till 28-70) med IS!!!
Men...vem vet...?

 

[caman399]

Nej, men jag orkar ju inte vänta till hösten...e ju sååå sugen på att fota nu! =)

men IS OCH ljusstyrka är ju något som låter intressant...dessutom L-objektiv, men vad kommer den kosta egentligen...?

Hitills har jag kommit fram till att ett både Tamron 28-75 och Canon Ef 24-70/2,8 är intressanta. Men vilken priskillnad! Är det värt att kanske gå ner till en 350D för att köpa till Canon objektivet?

Om man tänker längre fram skulle detta kunna kombineras med Canon EF-S 10-22 eller Sigma 10-20? Problemet om det kombineras med Canon 10-22 blir att det blir ett ganska stort glapp i användningsområdet(motsvarande 22-ca45). Men den har ju fått bra kritik. Vad tycker ni?

 

[Kalle_B]

Jag kan ju bara tala för mig själv och självkalrt råda dig utifrån vad jag själv anser. Jag har ägt en 350D och kör idag en 20D

Som ajg sa innan så ahr jag 28-70 2.8L objektivet. Det är en riktig drömm i alla avseenden! Huruvida det är mot Sigma objektivet vet jag inte, jag vet bara att canon objektivet är så pass bra att jag inte kommer leta efter en ersättare...

Att gå ner til len 350D för att finansiera ett fint 28-70 är inte alls fel. Dels är bildresultatet från kamerorna snarlika och dels är 350D en "modernare" kamera. Men jag stälelr mig tveksam till om en begagnad 20D är dyrare än en ny 350D... eller är dom det?

 

[Rikard Andersson]

17-85 IS

Hej,

Jag har fotograferat med 17-85 IS ganska länge nu och anser att det är ett bra allround objektiv. Jag kan ibland bli irriterad över lite oskärpa i ytterlägena men det vägs upp av att objektivet är så användbart. Jag reser mycket och brukar då enbart ha med mig detta (om inte det är en ren fotoresa med UV fotografering förstås).

Kan klart rekommendera detta objektiv, men i längden måste man ändå komplettera.

Mvh,
Rikard

 

[vonlarsson]

En annons på ett 24-70 2,8L är precis utsatt på köp & sälj... Joakim tror jag han hette.

Köp en beg. 20D och ett beg. 24-70L (skillnaden mellan 24-70 och 28-70 är 4mm extra vidvinkel och väder-tätningar)

Han ville ha 9900kr för 24-70
En 20D bör ligga på ca 7000kr skulle Jag tippa på (om Du kan hitta någon...)

Har själv 24-70 och 30D, enligt mig en perfekt kombo!

Allt bör hamna på ca 17-18.000kr

TIPS! Kolla ordentligt så objektivet är 100% skarpt och inte felfokuserar
(Snurrar tyvärr några citroner där ute har Jag hört... antar att det mest handlar om tidigare exemplar)

 

[stone]

Kalle_B skrev:
Jag kan ju bara tala för mig själv och självkalrt råda dig utifrån vad jag själv anser. Jag har ägt en 350D och kör idag en 20D

...

Att gå ner til len 350D för att finansiera ett fint 28-70 är inte alls fel. Dels är bildresultatet från kamerorna snarlika och dels är 350D en "modernare" kamera. Men jag stälelr mig tveksam till om en begagnad 20D är dyrare än en ny 350D... eller är dom det?

350 modernare? de släpptes väl ungefär samtidigt och har samma sensor/processor?

 

[Kalle_B]

nja.. 350D släpptes dör ca: 1 år sedan.. 20D är inne på sitt andra år. Sensorn är inte samma heller.. även om MP antalet är ganska lika... 350D har 8MP 20D har 8.2 eller 8.3 MP

processorn är samma som tom 30D om ajg inte har fel...

 

[Damocles]

350D släpptes i Februari 05. 20D släpptes i Aug 04. Sensorn i 350D är liknande, men inte densamme, troligen har de gjort någon förändring som gör den lite billigare att tillverka.

Det är samma CPU(Digic II) i alla Canons mer moderna kameror. Från 1D-serien ner till Ixus. Sen att 1D-serien har dubbla cpu'er och Ixusen använder CPU'n till allt möjligt är lite mer överkurs.

 

[vonlarsson]

GLÖM EJ!

Att om Du går över från analog till 20d eller 350D så är brännviddsförlängningen 1,6x. Dvs. 24-70 blir (är) 38-112mm pga den lilla sensorn...

 

[Klick-en]

Kalle_B skrev:
...Som ajg sa innan så ahr jag 28-70 2.8L objektivet. Det är en riktig drömm i alla avseenden!...

Canons 28-70 2.8L väger nästan dubbelt så mycket som Tamron 28-75. Skillnaden är tillräckligt stor för att den skall spela roll. Gäller särskilt på 350D, men även på en 20D.

 

[vonlarsson]

Vikten på 24/28-70 tycker Jag passar perfekt till mig och min 30D. Känns härligt och stabilt i näven! Att den är byggd som en stridsvagn är inte negativt för mig.

 

[Kalle_B]

Håller med.. tyngden känns bara skönt och stabilt...

 

[caman399]

oj ja, det ger ju mycket att tänka på...jag har framförallt svårt att bestämma mig vilket användningområde jag ska rikta in mig på.

24/28-70 innebär ju ca 40-112 på D20/350
Och EF-S 17-55 innebär 17-55

Vågar man köpa en beg D20 på ebay.de?


tja, jag ska kolla efter begagnat iallfall...tack för tipset!

 

[fn76]

caman399 skrev:
oj ja, det ger ju mycket att tänka på...jag har framförallt svårt att bestämma mig vilket användningområde jag ska rikta in mig på.

24/28-70 innebär ju ca 40-112 på D20/350
Och EF-S 17-55 innebär 17-55

Vågar man köpa en beg D20 på ebay.de?


tja, jag ska kolla efter begagnat iallfall...tack för tipset!

Nej, 17-55 blir ju 27-88. Man slipper inte omräkningen bara för att det står EF-S.

Ang- ebay, gå in på ebay.se så får du allt på svenska. Du får träffar från hela världen men kan ju välja från vem du vill bjuda på. Tyskar verkar alltid vilja ha direkt banköverföring. Själv tycker jag det känns säkrare med att betala med PayPal då den betaltjänsten ägs av ebay (om jag inte har helt fel) och är på så vis anpassad för att göra betalningar säkra och smidiga.