SixBySix
Aktiv medlem
Nähä.... så du säger att det inte är svårare.... hmmm.... men samtidigt säger du själv att felen syns mer med sensor istället för film. Driver du med oss eller tappade du bara tråden??? Du säger ju själv både ja och nej i samma mening... nu får du bestämma dig. Jag tycker det är larvigt och meningslöst och antyda att någon i diskussionen har fel genom att lägga in ett ogenomtänkt inlägg. Det är väl ett numera vedertaget faktum att:
1) viss "analog" optik ger sämre resultat med sensor i fullformat än med film.
2) Även om andra objektiv ger likvärdigt resultat, att det skulle gå att konstruera bättre optik som gör att man skulle kunna hämta ut ännu mer information ur sensorn.
För att ta det tydligaste och mest odiskutabla exemplet. En sensor registrerar mindre av snett infallande ljus än film. Resultatet av detta är att en och samma glugg vinjetterar mer på fullformat än på film. Inte sällan mer än ett helt bländarsteg mer vinjettering på full öppning. Ju mer vidvinkel desto mer kritisk vinjettering.
Egentligen vinjetterar inte gluggen i sig mer, utan sensorn ger (vad man kanske kan kalla) en sekundär vinjettering. Alltså behövs en bättre glugg (eller sensor) för att ge samma resultat med den gamla opitken. Och NEJ !! Vinjettering handlar inte bara om hur stor bildcirkel optiken ger. Det går utmärkt att konstruera objektiv med exakt samma bildcirkel fast med helt olika vinjettering, eller kantskärpa för den delen. Sedan är det kanske inte säkert att det rent ingenjörsmässigt är oöverstigligt svårt. Klart att det går, men det är åtminstone tillräckligt svårt att göra det med så pass låga tillverkningskostnader att det blir marknadsmässigt intressant.
Snälla ta och fundera igenom dina inlägg lite innan du påstår att någon annan har fel. Det blir bara irriterande.
1) viss "analog" optik ger sämre resultat med sensor i fullformat än med film.
2) Även om andra objektiv ger likvärdigt resultat, att det skulle gå att konstruera bättre optik som gör att man skulle kunna hämta ut ännu mer information ur sensorn.
För att ta det tydligaste och mest odiskutabla exemplet. En sensor registrerar mindre av snett infallande ljus än film. Resultatet av detta är att en och samma glugg vinjetterar mer på fullformat än på film. Inte sällan mer än ett helt bländarsteg mer vinjettering på full öppning. Ju mer vidvinkel desto mer kritisk vinjettering.
Egentligen vinjetterar inte gluggen i sig mer, utan sensorn ger (vad man kanske kan kalla) en sekundär vinjettering. Alltså behövs en bättre glugg (eller sensor) för att ge samma resultat med den gamla opitken. Och NEJ !! Vinjettering handlar inte bara om hur stor bildcirkel optiken ger. Det går utmärkt att konstruera objektiv med exakt samma bildcirkel fast med helt olika vinjettering, eller kantskärpa för den delen. Sedan är det kanske inte säkert att det rent ingenjörsmässigt är oöverstigligt svårt. Klart att det går, men det är åtminstone tillräckligt svårt att göra det med så pass låga tillverkningskostnader att det blir marknadsmässigt intressant.
Snälla ta och fundera igenom dina inlägg lite innan du påstår att någon annan har fel. Det blir bara irriterande.
