20d-vad händer sen?
- Trådstartare Paulo
- Start datum
Lansering senvåren 2006, större skärm, större sökare, autofokus över större del av bildytan. Kanske också 12 megapixel.
Bara gissning.
Bara gissning.
micke80
Aktiv medlem
Precis... lite större sensor fast med ungefär samma upplösning (runt 8MP), borde inte det bättra upp det sk. dynamiska omfånget? Påverkar det kanske t.o.m. bruset en smula? Vet inte om jag nödvändigtvis måste ha 1x förstoring, skulle nog gilla typ 1,3x eller så
Sen vore det ju inte helt fel med spotmätning.
Sen vore det ju inte helt fel med spotmätning.
Scratchen
Aktiv medlem
Jag tycker att 1.6x verkar smidigast, speciellt om dom fortsätter med EF-S objektiven, så håller man både vikten och storleken nere på objektiven, precis som Olympus FourThirdssystem.
8MP tror jag räcker faktiskt. En 20D Mark II med snabbare AF, snabbare seriebildstagning och större buffert för RAW, samt spotmätning och något liknande Olympus sensorrengöring är min dröm!
Men kommer med all säkerhet att inhandla en 20D i sommar ändå
Damocles
Aktiv medlem
Skillnaden mellan 1.3x och 1.6x är inte så fruktansvärt stor så man tjänar nog inte direkt i varken dynamiskt omfång eller bruset, inte tillräckligt skulle jag tippa på. Det är nog först vid fullformat som det börjar bli vettiga skillnader. Det finns ju en "sweetspot" som är lite flytande för pixelstorlekar mellan 6 och 8MP på en 1.6x sensor. Utöver den så blir det troligen svårare att få bort brus och mer avancerad signalbehandling behövs, och åt andra hållet så tjänar man inte så fruktansvärt mycket i dynamiskt omfång som man kan tro.
Men visst vore det intressant om man tar pixelstorleken från ett bakstycke, och lägger på signalbehandlingen från 1Ds mk2 och D2x på det. Undrar vad man kan få för slutresultat.
Då har du det där med prisfrågan igen. Det är trots allt storleken på sensorn som bestämmer den stora delen av kostnadet, sen kvittar det om den har 11, 16 eller 22MP när väl fabriken är intrimmad korret.
Full-format är dött i konsumentkameror för en bra tid framöver om vi förutsätter att priset ska ligga under 15 000:-
Den finns redan, heter 1D mk2.
20D är en konsumentkamera och alla Canons konsumentkameror ska ha 1,6 förstoring framöver.
Det skulle inte vara förvånande om efterträdaren till 1D mark II hade 12 MP, den skulle matcha D2x bra. Kanske får 20D efterföljaren få fler megapixlar, kanske 10-12, men konkurrenterna verkar ju redan avhängda i pixelrejset.
Men större skärm är ett måste. Fler pixlar skulle bättre motivera prisskillnaden mot 350D.
Jag är förvånad att Canon inte satsade på SD-kort i 350D, så att 20D efterföljaren skulle få SD-kort känns inte troligt.
Det kan komma en del helt nya finesser på efterträdaren till 1D mark II och de kan ju sedan komma i 30D, eller vad den ska heta.
Det skulle inte vara förvånande om efterträdaren till 1D mark II hade 12 MP, den skulle matcha D2x bra. Kanske får 20D efterföljaren få fler megapixlar, kanske 10-12, men konkurrenterna verkar ju redan avhängda i pixelrejset.
Men större skärm är ett måste. Fler pixlar skulle bättre motivera prisskillnaden mot 350D.
Jag är förvånad att Canon inte satsade på SD-kort i 350D, så att 20D efterföljaren skulle få SD-kort känns inte troligt.
Det kan komma en del helt nya finesser på efterträdaren till 1D mark II och de kan ju sedan komma i 30D, eller vad den ska heta.
andewid
Aktiv medlem
dynamiska omfånget
Dynamiska omfånget har inte i huvudsak med sensorns storlek att göra. Storleken påverkar exponeringstiden, inte hur stor skillnad mellan mörkaste och ljusaste intensitet den kan samtidigt spela in.
Men visst, det är kanske lättare att tilverka en stor sensor med stort dynamiskt omfång än en liten sensor?
Dynamiska omfånget har inte i huvudsak med sensorns storlek att göra. Storleken påverkar exponeringstiden, inte hur stor skillnad mellan mörkaste och ljusaste intensitet den kan samtidigt spela in.
Men visst, det är kanske lättare att tilverka en stor sensor med stort dynamiskt omfång än en liten sensor?
Jeppe
Aktiv medlem
Vad händer sen?
Canons fabrik brinner ned till grunden...folk ojjar sig över hur det skall gå och hur de ska klara sig, när de inte får köpa fler megapixlar än vad de har användning för. Canon går ihop med Nikon och tar namnet NiCan..vilket naturligtvis är en uppmaning till alla världens fotografer.. att Ni kan!.....överleva alltså.. Det bästa från två värdar i samma kamera...inga fler hetsiga debatter om vems kamera som är bäst längre.. frid och lugn råder i forumen världen över......................Punkt
/Jeppe - som har feberyrsel
Canons fabrik brinner ned till grunden...folk ojjar sig över hur det skall gå och hur de ska klara sig, när de inte får köpa fler megapixlar än vad de har användning för. Canon går ihop med Nikon och tar namnet NiCan..vilket naturligtvis är en uppmaning till alla världens fotografer.. att Ni kan!.....överleva alltså.. Det bästa från två värdar i samma kamera...inga fler hetsiga debatter om vems kamera som är bäst längre.. frid och lugn råder i forumen världen över......................Punkt
/Jeppe - som har feberyrsel
christian_r
Aktiv medlem
Tror också att de kommande konsument DLSR kommer ha 1.6x.
Tycker det hade varit konstigt att de slæppte så pass många EFS objektiv som ær anpassade før 1.6x, t.ex. 10-22 annars.
macrobild
Avslutat medlemskap
Detta är en sanning med modifikation. Länge har man trott att dynamiskt omfånget har med sensorns enskillda pixelstorlek att göra. Tester har visat att så inte är fallet , dvs i de fall där ett givet iso tal och ljusmängd är uppmätt.Detta har att göra med att tekniken har gått framåt, förstärkning och utjämning sker redan på pixelnivå. Exempel: 100iso och d2x rawfil jmf med 1dsmk2. Det dynamiska omfånget kan ej särskilljas och mätas upp till större från 1dsmk2 jmf med d2x.
Vad som händer med signalen vid ökat isotal= mindre ljus/ signal// som ger ökat brus är därmed en annan fråga. Brusredusering
Mikael
Senast ändrad:
andewid
Aktiv medlem
Detta är en sanning med modifikation
Jo, själva tekniken bakom är säkerligen rätt så komplicerad.
Ett dynamiskt omfång på 1000ggr motsvarar om du står i ett relativt kraftigt belyst rum och tittar ut genom fönstret på en direkt belyst yta (samma färg som rummet, tex vitt).
Direkt solljus är kanske 50 000 lux (runt 20-100k) och innomhusbelysningen i det här rummet 50 lux, dvs det är 1000ggr ljusare utomhus.
Klarar kameran att registrera detaljer både i rummet och i solljuset i samma bild? Ja då är det dynamiska omfånget 1000ggr.
En bra TFT-skärm ger kanske 100ggr skillnad mellan det vitaste och svartaste - även om det står 1000ggr i beskrivningen!
Jo, själva tekniken bakom är säkerligen rätt så komplicerad.
Ett dynamiskt omfång på 1000ggr motsvarar om du står i ett relativt kraftigt belyst rum och tittar ut genom fönstret på en direkt belyst yta (samma färg som rummet, tex vitt).
Direkt solljus är kanske 50 000 lux (runt 20-100k) och innomhusbelysningen i det här rummet 50 lux, dvs det är 1000ggr ljusare utomhus.
Klarar kameran att registrera detaljer både i rummet och i solljuset i samma bild? Ja då är det dynamiska omfånget 1000ggr.
En bra TFT-skärm ger kanske 100ggr skillnad mellan det vitaste och svartaste - även om det står 1000ggr i beskrivningen!
Deagol
Aktiv medlem
För det första kommer kameror i 20d-kalibern att stanna kvar i 1,6-formatet det finns en anledning till att EF-S har tagits fram.
SD i kamerorna har enligt en uttalande av Sandisks ledning dömts ut, dom tror själva på CF som media.
Vad som återstår är megapixlar, tekniska finesser av olika slag, spotmätning kanske (hoppas)?
Kanske Canon för tillbaka 30D eller 20D mk II eller vad den nu ska heta till sitt gamla kvalitetsspår som dom höll med 10D.
50 ISO hade kanske inte suttit så dumt heller men det tror jag är lite för hård nöt att knäcka på ett billigt sätt.
SD i kamerorna har enligt en uttalande av Sandisks ledning dömts ut, dom tror själva på CF som media.
Vad som återstår är megapixlar, tekniska finesser av olika slag, spotmätning kanske (hoppas)?
Kanske Canon för tillbaka 30D eller 20D mk II eller vad den nu ska heta till sitt gamla kvalitetsspår som dom höll med 10D.
50 ISO hade kanske inte suttit så dumt heller men det tror jag är lite för hård nöt att knäcka på ett billigt sätt.
