20D eller D70 och med vilka objektiv?
- Trådstartare FelixSwensson
- Start datum
Arleklint
Aktiv medlem
Allt är inte pixlar Kim 
D2X har mer än vad D200 enligt ryktet kommer ha. Ett proffshus som slår både D100 och 20D. Ett hus som är identiskt med D2H är det tunga.
Läs specen
För övrigt sa jag till dig att D2X skulle klå D2H i fart. Det trodde du inte med samma argument
D2X har mer än vad D200 enligt ryktet kommer ha. Ett proffshus som slår både D100 och 20D. Ett hus som är identiskt med D2H är det tunga.Läs specen
För övrigt sa jag till dig att D2X skulle klå D2H i fart. Det trodde du inte med samma argument
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Nej, verkligen inte...det finns brus, skärpedjup, dynamik och andra minst lika viktiga saker för bildkvalitén..men i det här exemplet så skulle det ju vara samma sensor och därmed troligen exakt samma bildkvalitét.Arleklint skrev:
Allt är inte pixlar Kim
Givetvis, D2X är ju en proffskamera, men många som köper D2X gör det helt säkert för just upplösningen (vilket exempelvis du själv säger är din främsta anledning).
Klart det är ett proffshus, de flesta eller iaf väldigt många skulle nöja sig med en 200D dock, om bildkvalitén var den samma.
Det var när priset skulle troddes ligga på 40 000, nu är ju prisskillnaden avsevärd och då kommer det i ett annat läge.Arleklint skrev:
För övrigt sa jag till dig att D2X skulle klå D2H i fart. Det trodde du inte med samma argument
En annan skillnad är att dessa kameror då skulle presenteras nästan samtidigt.
Arleklint
Aktiv medlem
Bildkvalitén blir rimligen samma - om nu ryktet skulle vara sant - men den bildkvalitén har vi inte sett. Men som sagt. Troligen samma.
De flesta som köper, (men dom är av prismässiga skäl betydligt färre än de som köper 20D "D200"), gör det nog inte enbart för pixlarna. Jag skulle inte betala 47.000:- för en D100 med 12,4 MP. Och det kommer ingen behöva göra.
Jag betalar för upplösning, absolut, men oxå för en proffskamera med ett stadigt hus, kompatibilitet med alla Nikonobjektiv från 60-talet, möjlighet till WLAN, och allt vad specar säger.
Japp! många skulle nöja sig med den tänkta D200, det var faktiskt därför jag föreslog att man kunde vänta och se om ryktena besannades.
40.000 blev 47.000, men principen är att om Nikon kan släppa D2X som klår D2H prestandamässig på papperet (reservation för den bildkvalité ingen av oss sett), så kan man nog presentera en D200 som är en amatörversion av D2X i ett läge då D2X redan är på marknaden.
sagan
Avslutat medlemskap
I det första fallet handlar det om att den dyrare kameran ger bättre upplösning till högre pris, vilket ju är helt rimligt.
Medans i det andra fallet handlar om att den långt mycket billigare (får man anta) kameran ger samma bildkvalitét som den dyra kameran..jag tycker det är en väldans skillnad
Nog om det, nikon får göra som de vill, jag bara spekulerar
Arleklint
Aktiv medlem
Men du tittar bara på bildkvalité, och det får du gärna göra. Det är inte fel.
Men se det så här om du vill förstå min tanke:
Av samma skäl som du förordar 10D framför 300D, (som ju har samma bildkvalité), förordar jag D2X framför en tänkt D200.
Samma princip, men i olika prisklasser.
Men se det så här om du vill förstå min tanke:
Av samma skäl som du förordar 10D framför 300D, (som ju har samma bildkvalité), förordar jag D2X framför en tänkt D200.
Samma princip, men i olika prisklasser.
sagan
Avslutat medlemskap
Nä, alltså, jag tittar på vad många är ute efter när de köper en D2X och det är just hög upplösning, de flesta är helt nöjda med den kvalitén på huset som D100 ger.
Sen finns det givetvis en hel del som kräver ett proffshus, men faktum kvarstår att många skulle hoppa över D2X om det fanns en D200 som gav samma bildkvalitét..det går nog inte att förneka.
Rent strategiskt är det nog bättre att vänta minst ett halvår mellan lanseringarna då (precis som mellan 300D/10D).
Sen finns det givetvis en hel del som kräver ett proffshus, men faktum kvarstår att många skulle hoppa över D2X om det fanns en D200 som gav samma bildkvalitét..det går nog inte att förneka.
Rent strategiskt är det nog bättre att vänta minst ett halvår mellan lanseringarna då (precis som mellan 300D/10D).
Senast ändrad:
Arleklint
Aktiv medlem
Japp, det finns sånna, och dom är det stora flertalet. Precis som fler säkert nöjt sig med 300D framför 10D.
Jag säger inte att alla skall köpa D2X, det vore orealistiskt med tanke på priset. JAG kommer välja den, men jag är en särart bland amatörer.
Det jag föreslog i tråden, vilket du reagerade emot, var att vänta in en D200, för jag tror den skulle passa de flesta om ryktena stämmer.
Jag säger inte att alla skall köpa D2X, det vore orealistiskt med tanke på priset. JAG kommer välja den, men jag är en särart bland amatörer.
Det jag föreslog i tråden, vilket du reagerade emot, var att vänta in en D200, för jag tror den skulle passa de flesta om ryktena stämmer.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
I en mening (och mycket viktig mening) så skulle de rikta sig till samma kundgrupp, nämligen den gruppen som vill ha en 12mp kamera.
Stämmer inte, 10D är för avancerade amatörer och yrkesfotografer, medans 300D är en ren konsumentkamera...allt enligt canon...vilket oxå märks tydligt på hur de är byggda och vilka begränsningar som lagts in på 300D.
Arleklint
Aktiv medlem
Återigen är du tillbaka i MP-tänket
Det är väl bra att Nikon då (om nu ryktet stämmer) ger 12 MP till fler kategorier. Alla vill inte betala för de gedigna proffshusen. Alla vill inte betala för 8 fps/6.3? MP, alla vill inte betala för WLAN, alla vill inte betala för full kompatibilitet med alla äldre Nikkor MF-gluggar. Det är väl bra om 12MP blir tillgängligt för fler kundgrupper.
sagan
Avslutat medlemskap
Jag vet ju att många köper kameror efter upplösning, precis som du vet det.Arleklint skrev:
Återigen är du tillbaka i MP-tänket
Klart som 17 det är bra för konsumenten, men knappast från tillverkarens sida och det var det jag pratade om och det är därför jag inte tror på att det kommer någon D200 med 12.4mp i februari...vad är det du inte förstår?
Arleklint
Aktiv medlem
Många ser mer än det. Framförallt proffsen. Dit D2X riktar sig.
Det kan inte vara ett problem för tillverkaren eftersom proffsen köper det ena och amatörerna det andra. (I stort sett) Kamerorna konkurrerar inte. De riktar sig till olika grupper. Grupper med olika behov. Det enda gemensamma som grupperna har är upplösningen, men det är bara en liten del i det stora hela.
sagan
Avslutat medlemskap
Väldigt många yrkesfotografer behöver inte proffshuset, men väl bildkvalitén och skulle därför köpa D200 istället för D2X om möjligheten fanns, för att spara en slant.
Om endast D2X fanns att köpa så skulle de köpa den trots priset.
Därför menar jag att nikon skulle konkurera med sig själv om de släppte kamerorna nästan samtidigt.
Om endast D2X fanns att köpa så skulle de köpa den trots priset.
Därför menar jag att nikon skulle konkurera med sig själv om de släppte kamerorna nästan samtidigt.
Helgesson
Aktiv medlem
Taskiga miljöer har alltid funnits....fotografer som klarar dom "taskiga miljöerna" har också alltid funnits....jag tror inte att man tar bättre bilder med högre upplösning...om man nu inte plåtar produktbilder...macrobilder...eller vad det nu månne vara. Berätta vad det är för taskiga miljöer som du fotar i som inte dagens kameror klarar...no hard feelings...bara nyfiken...
Arleklint
Aktiv medlem
Jag är ute efter ett par saker.
- Jag vill fota digitalt.
- Jag vill fota med hög upplösning (över 10 MP)
- Jag vill fota i regn och storm på Skottland och Island. Jag vill fota i hög värme i Nevadaöknen.
För detta, med mina Nikongluggar, ser jag bara Nikons proffshus som alternativ. Det är så jag tänker.
- Jag vill fota digitalt.
- Jag vill fota med hög upplösning (över 10 MP)
- Jag vill fota i regn och storm på Skottland och Island. Jag vill fota i hög värme i Nevadaöknen.
För detta, med mina Nikongluggar, ser jag bara Nikons proffshus som alternativ. Det är så jag tänker.
