1DMkIII - 50D - 400D lika brus?

[calleboll]

Har nyligen skaffat 50D efter att ha kört 400D i två år. Det mesta är självklart mycket bättre med 50D, men jag blev förvånad över att båda brusar i stort sett lika. Egentligen inte så konstigt eftersom det är många fler pixlar i 50D.

Anledningen till att jag blev förvånad var för jag tittade på testbilder på cyberphoto.se innan jag köpte kameran. Där kan man knappt ana brus på 50D iso800. Mina 50D-bilder med iso800 badar i brus.

Jämförde med 1DMkIII: samma motiv med samma iso på samma sajt. Jag tänkte att denna proffskamera som kostar lika mycket som 3 st 50D borde ha mindre brus. Den har ju dessutom färre pixlar.

Jag kunde dock inte se någon märkbar skillnad i brus på cyberphotos testbilder mellan 50D och 1DMkIII. Färger och annat såg ut att vara bättre i 1DMkIII men absolut inte bruset.

Nu frågar jag mig: kan det stämma att dessa tre kameror har samma brus, eller är det månne missvisande bilder på cyberphoto.se? Gå gärna in och kolla själva! (www.cyberphoto.se)

Finns det någon som kan uttala sig om bruset på 1DMkIII? Är det verkligen lika dåligt som på 50D?

Nedan ett utsnitt av två bilder tagna av mig på iso 1600. Fick inte till det med exakt crop eftersom ursprungsbilderna har olika upplösning, men det viktiga är att man ser bruset.

 

[Rocky]

iso 3200 på markIII

Iso 3200 från 1DMarkIII
Tycker att markIII hanterar brus bra. 100% crop.

mvh/thomas

 

[froderberg]

Bruset varierar för JPG med vilka inställningar för brusreducering och skärpning du har i kameran.

För RAW spelar inställningarna och valet av råkonverteringsprogram roll.

Därför är det ska man vara lite varsam när man jämför brus.

 

[AFJ]

Jag upplevde samma sak när jag gick från 400D till 40D, skillnaderna i brusprestanda var i princip försumbara.

Har ingen erfarenhet från 1DMkIII men ofta när jag ser bilder från den kameran här på fs så upplever jag dem som väldgit rena. Jag tror nog att där är det fråga om en påtaglig skillnad.

Cyberphotos testbilder är ju kul men jag tycker de har lite för olika inställningar, objektiv, etc för att göra riktiga jämförelser meningsfulla.

Mvh
Anders

 

[nick_74]

Jag har haft en 400D och har nu en 1dmarkIII och det är klart mindre brus med 1dmarkIII, mycket beroende på att den har en större sensor med lika många pixlar som en 400d.
Jag skulle tro att det skiljer drygt ett steg mellan 400d och 1dmIII.
dvs markIII har samma brus vid 1600 som 400D har vid 800.

Som Thomas visar kan man ta riktigt hyfsade bilder vid 3200 med MarkIII:an det kan man inte med 400D

 

[calleboll]

Det intressanta i detta är att bruset upplevs i stora drag vara precis lika mellan 50D och 1DMkII på cyberphotos tester (inte ens den nya lågbrusande 5DMkII skiljer sig nämnvärt i brus mot 50D på deras iso-testbilder). I själva verket är det ordentlig skillnad i brus mellan dessa kameror. Man skulle kunna ifrågasätta cyberphotos sett att testa tycker jag.

Finns det nån som håller med mig om att bruset är tämligen lika mellan kamerorna i fråga på denna sajts tester?

 

[froderberg]

Det intressanta i detta är att bruset upplevs i stora drag vara precis lika mellan 50D och 1DMkII på cyberphotos tester (inte ens den nya lågbrusande 5DMkII skiljer sig nämnvärt i brus mot 50D på deras iso-testbilder). I själva verket är det ordentlig skillnad i brus mellan dessa kameror. Man skulle kunna ifrågasätta cyberphotos sett att testa tycker jag.

Finns det nån som håller med mig om att bruset är tämligen lika mellan kamerorna i fråga på denna sajts tester?

Det finns två sätt att jämföra brus. Med 100 procents utsnitt eller vid samma bildstorlek (utskriftsstorlek).

Att jämföra två kameror med olika upplösning vid 100 procents utsnitt har mycket lite med verkligheten att göra eftersom man som regel använder bilden för en viss storlek, exempelvis utskrift i A3. Bruset hos den mer högupplösta kameran kommer då att förstoras mindre och inte bli lika framträdande.