18-55mm IS till 400D? har bara 50mm f/1.8 nu

[notoca]

Hejsan alla glada,

Jag har köpt en 400D med 50mm f/1.8 objektivet som jag gillar skarpt! Men jag klarar mig inte bara med detta objektiv. Vad jag skulle vilja ha härnäst är någonting i stil med kitobjektivet 18-55mm.

Ska jag satsa på kitobjektivet (500kr) eller IS-versionen som är dyrare? är IS så mycket bättre att det är värt 1500kr mer?

Finns det ett annat objektiv? Jag söker ännu inte ett större zoom, utan kommer att kompletera senare.

I och med att jag just har kommit in i fotovärlden vill jag inte lägga ut flera tusentals kronor för ett objektiv som jag kanske inte kommer att använda. Jag söker alltså bästa möjliga för ett någorlunda rimligt pris.

Jag fotar mycket portätt (därav 50mm 1.8 objektivet), men söker nu också objektiv för middagsfoton (sammanhanget mycket människor) och möjligtvis också byggnader och streetfoton.

Tack för hjälpen!

 

[RG]

Sigma har ju ett 18-50 3,5-5,6.
Vart finns kitgluggen att få tag på för 500?

 

[notoca]

På italienska eBay har jag hittat nya kitobjektiv för runt 500kr. Jag bor i Italien och italienarna är inte lika fotointresserade som skandinaverna har jag märkt.

Är sigmas 18-50 möjligtvis lite bättre än canons kitglugg? Intressant!

 

[SINGO]

notoca skrev:


Ska jag satsa på kitobjektivet (500kr) eller IS-versionen som är dyrare? är IS så mycket bättre att det är värt 1500kr mer?

Tjena!

Tolkar man Photozone's recension så skulle jag säga att is-varianten klart är värd dom extra pengarna!

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm

Mvh Ingvar

 

[notoca]

Wow jag är imponerad av er snabba respons! Tack!

Har kollat lite extra på sigmas 18-50 objektiv samt tittat på priser.

För att klargöra prisskillnaderna:

CANON EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II = 49 €
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS = 190 €
Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC = 75 €

IS känns lite för dyrt för min plånbok just nu tyvärr, men om den nu är så mycket bättre kanske det verkligen är nånting att satsa på. Men som sagt vet jag inte ifall jag kommer att tappa fotointresset eller ej.

Vilken mellan canons och sigmas kitglugg skulle ni välja?

Tack igen.

 

[Lars tar siesta]

Spontant hade jag istället föreslagit Sigmas 18-50/2.8. Kostar ca 3900 kr men då får du ett objektiv som är ljusstarkt - kompenserar delvis avsaknad av IS - och ett objektiv som är i referensklass, dvs i absolut toppklass även jämfört med t ex Canons motsvarande L-objektiv. Inte bara skärpan utan andra viktiga aspekter som kontrast och färgåtergivning är fantastiska.
Då behöver du heller aldrig byta upp dig utan har det bästa från start.

Men efter att ha kollat på Photozones bildexempel får jag delvis revidera mitt råd. Canons nya normalzoom med IS verkar ge överraskande bra bildkvalitet särskilt sett till sitt pris. Och inte att förglömma, den väger nästan inget (200 gram). Med andra ord behöver du aldrig lämna den hemma pga av att den är jobbig att bära på.

Dock är Sigmas lins med all säkerhet mer stabilt byggd. Också viktigt.

Om valet står mellan Canons kitobjektiv utan IS eller det nya med, skulle jag efter att ha kollat på testbilder samt med erfarenhet av värdet av IS - att t ex kunna fota i kvällningen utan stativ - tveklöst rekommendera det senare. Prisskillnaden kanske kan sparas ihop genom lite sparande. Om du ångrar dig efteråt blir det dyrbart att sälja och köpa nytt. Det brukar vara ett bra råd att köpa något som är lite bättre än det man kan nöja sig med idag. Imorgon lär ribban ha höjts.

 

[martin3]

Gillar du 50/1.8 så är risken mycket stor att du blir besviken på 18-55 utan IS, bilderna blir helt enkelt inte alls lika skarpa.
Om testet på Photozone stämmer så är 18-55 med IS riktigt prisvärt. Tamron 17-50/2.8 och Sigma 18-50/2.8 är lite skarpare, men kostar dubbelt så mycket.
Det billiga sigmat hade jag inte satsat på, men det är mest för att jag har haft otur med sigmas objektiv tidigare. Sigmat lär väl inte heller vara värt något begagnat när du vill byta upp dig.

Edit: Canon 18-55 IS verkar faktiskt vara skarpare än det dubbelt så dyra Sigma 18-50/2.8, men inte riktigt lika skarp som Tamron 17-50, allt enligt Photozone.

 

[notoca]

Tack igen för era fina och långa svar. Ni har synnerligen fått mig att tänka till rejält.

Jag tror att jag satsar på 18-55mm IS gluggen. Ska se om jag på något vis kan få för-tidig-julklappsbidrag, haha.

 

[brasse Bosse]

notoca skrev:
Tack igen för era fina och långa svar. Ni har synnerligen fått mig att tänka till rejält.

Jag tror att jag satsar på 18-55mm IS gluggen. Ska se om jag på något vis kan få för-tidig-julklappsbidrag, haha.

Tänkte bara nämna Sigmas 17-70 2,8-4,5, som är riktigt trevligt.Har sett det beg. i Sverige för runt 2000 kr.

 

[apersson850]

Canons EF-S 17-55 f/2,8 IS USM är inte litet och lätt att bära, men det kompenseras till viss del av att plånboken blir betydligt lättare, när man väl har köpt det.

För övrigt är det utmärkt.

 

[notoca]

brasse Bosse skrev:
Tänkte bara nämna Sigmas 17-70 2,8-4,5, som är riktigt trevligt.Har sett det beg. i Sverige för runt 2000 kr.

Den gluggen verkar rysligt intressant! Jag gillar att brännvidden går upp till 70, vilket betyder att jag inte behöver en större zoom genast.

Hmmm, har hittat nya för runt 2400kr. Inte så illa.. Varför ska det vara så svårt att välja objektiv? haha

apersson850 skrev:
Canons EF-S 17-55 f/2,8 IS USM är inte litet och lätt att bära, men det kompenseras till viss del av att plånboken blir betydligt lättare, när man väl har köpt det.

Hahaha du har så rätt. Men kompensationen i detta fall är alltför bra

 

[RG]

18-55 IS Är ju nästan lika skarpt som 17-55 is usm.
17-55
18-55 is

 

[EriKarlsson]

notoca skrev:

CANON EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II = 49
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS = 190
Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC = 75

Du kan få köpa min 18-55:a utan IS, om du vill (tror inte att det är "II", men är inte säker). Jag vill ha 250 riksdaler för den och då ingår UV-filter. Den är helt felfri och jag säljer den för att jag har ett annat objektiv som överlappar den och jag är less på att ha så mycket oanvända grejer drällande. Inget annat. Troligen det bästa zoomobjektiv man kan köpa för under 100 euro.

Men jämföra med den fasta 50 mm 1,8-klassikern går ju inte. Men det tror jag du inser. Å andra sidan är just den rätt svår att jämföra nåt alls med.

Vilken mellan canons och sigmas kitglugg skulle ni välja?

Canons.
Ska du kliva uppåt ett steg från den prisklassen så kliv då ordentligt. Kompromisser blir man bara less på - om man inte i förväg bestämt sej för att det är det man vill ha (så som i fallet Sigma 18-200).
Canon har ju ett objektiv som sträcker sej 17-85/4-5,6 och har IS och USM. Brännviddsomfånget är intressant men jag vet inte hur det är i övrigt. Har inte läst några tester.