Dags för kamera igen, tips?

[lainen89]

Tjena!

Sålde min kamera runt 2015 pga. bristande intresse och inte hade tid nog att fota. Nu är jag sugen på att ta upp intresset igen och söker lite efter råd.

Senast så lirade jag en Canon 60D med ett 70-200mm f/4L som jag använde som mest.

Jag kommer inte köpa en ny kamera idag utan kommer kolla efter begagnat.

Kommer främst använda kameran till resor och få härliga bilder på ungen. Men även till naturbilder när jag får tid över.

Lutar åt att det blir ett L optik då jag tyckte då iallafall, att det var rätt stor skillnad på bildkvalitén och detta är väl det viktigaste för mig.

Tror inte det spelar någon roll egentligen om jag behöver fullformat eller inte, vet inte hur stor skillnad det är på bildkvalitén?

Canon 70D?
Canon 6D?
Canon Mark 2/3?

Visst. rätt gamla kameror idag men antar att dessa levererar än idag med bra optik?

Har mest använt Canon så är van vid kameran. Tips på andra prisvärda? Är som sagt ute efter en systemkamera och bildkvalitén är prio men mottager gärna tips.

 

[Erik Schalin]

Det billigaste objektivet är det man kan låna. Så titta på vad kompisarna använder för märke.
JAG hade inte tittat på en kamera som är 10 år gammal.
JAG hade gått på FF.
JAG hade gått på spegellöst. Gör man det så minskar begagnatutbudet om man skall ha de anpassade objektiven.

Tyvärr är den här tidslinjen inte komplett men den kompletta kan man säkert hitta hos Canon någonstans.

Mall:Canons digitala systemkameror – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[Erik Schalin]

O givetvis levererar en gammal kamera samma kvalité som den alltid gjort.

 

[Cygni]

M 4/3 kommer du billigt undan med begagnat. Små och bra att ha med sig på resor.

 

[Falumas]

Nu var ju problemet ISO-prestandan och det finns ingen M4/3 som har lika bra eller bättre ISO-prestanda än vad en D700 har.

Edit: Inlägget hamnade i fel tråd

 

[befl]

Om du är intiktad på Canon så föreslår jag att du tittar på Canon eos R som nu ligger bra till som begagnad. Jag kompletterade min eos 7D mk II och jag är mycket positivt överraskad av bildkvalitén. Jag använder den EF optik.

 

[Cygni]

Nu var ju problemet ISO-prestandan och det finns ingen M4/3 som har lika bra eller bättre ISO-prestanda än vad en D700 har.

Vem pratar om ISO-prestandan?

Nu är IBIS så bra i Oly och OM-systems kameror så man behöver inte fippla med ISO inställningarna så mycket..

 

[Jonas gbg]

Vem pratar om ISO-prestandan?

Nu är IBIS så bra i Oly och OM-systems kameror så man behöver inte fippla med ISO inställningarna så mycket..

Jag tror Falumas råkade tänka på fel tråd - det är något om en simhall och brusiga bilder på gång samtidigt.
och
Visst, IBIS är fint, jag gillade stabiliseringen i min OM. Men man ska inte blanda ihop tankar om IBIS med att ta bilder på rörliga barn. Dagens brusreduceringsprogram hjälper förstås en bit!

​

 

[Falumas]

Jag tror Falumas råkade tänka på fel tråd - det är något om en simhall och brusiga bilder på gång samtidigt.
och
Visst, IBIS är fint, jag gillade stabiliseringen i min OM. Men man ska inte blanda ihop tankar om IBIS med att ta bilder på rörliga barn. Dagens brusreduceringsprogram hjälper förstås en bit!

​

Jag försökte radera inlägget men det gick inte.

 

[Jonas gbg]

Jag försökte radera inlägget men det gick inte.

Kanske kan du redigera inlägget och ändra till "råkade skriva i fel tråd" eller något liknande?

 

[StanM]

JAG hade inte tittat på en kamera som är 10 år gammal.
JAG hade gått på FF.
JAG hade gått på spegellöst.

Håller med Erik i hans tre JAG-punkter med tillägg att äldre af EF-objektiv fungerar bra på spegellöst med Canons EF-RF adapter och så får man även ibis på köpet.

 

[Umi71]

Hur är Canon R6? kan det vara något med en rf-ef adapter om man har EF optik hemma?

 

[ztenlund]

Håller med Erik i hans tre JAG-punkter med tillägg att äldre af EF-objektiv fungerar bra på spegellöst med Canons EF-RF adapter och så får man även ibis på köpet.

Helt beroende på vilken modell. Canon har inte stabilisering i alla småbildshus som Nikon (som dock inte har något APS-C med stabilisering hittills).

 

[ztenlund]

Hur är Canon R6? kan det vara något med en rf-ef adapter om man har EF optik hemma?

En spegellös Canon med RF-fattning är rent krasst sett en av deras senare spegelreflexer Lv-läge, fast bättre. De kör ju dual-pixel autofokus i båda fallen.

 

[lainen89]

Tack för alla svar. Har lite att tänka på nu känner jag

 

[Flash Gordon]

Med tanke på de motivområden du nämner bör kamerans vikt och volym spela roll. Ingen vill släpa på mer vikt än nödvändigt. Både Fuji och Olympus gör båda kameror som är mindre och oftast lättare än FF hus. Fast det som spelar störst roll är objektivens storlek och vikt. Ju större sensor desto tyngre blir objektiven rent generellt. Själv fotar jag med både Fuji och Canon FF. Två saker som tillkommit successivt och som underlättar mycket är IBIS och ögonfokus. Bildkvalitén är sällan avgörande. Oavsett Olympus, Fuji APS-C eller Canon eller något annat så är det inte tekniken utan fotografen som är den begränsande faktorn.
Om jag skule rekommendera en kamera och objektiv att börja om med så får det bli en Fuji X-H1 och ett Fujinon 17-55/2.4-4. Det bör att få en fin sådan utrustning för runt 10 000 svenska pesetas. Det är alltid viktigt att ha en kamera utrustning man trivs med. Då får kameran komma till användning mycket oftare. Skickar med en bild tagen med Fuji X-H1.

 

[ztenlund]

Med tanke på de motivområden du nämner bör kamerans vikt och volym spela roll. Ingen vill släpa på mer vikt än nödvändigt. Både Fuji och Olympus gör båda kameror som är mindre och oftast lättare än FF hus. Fast det som spelar störst roll är objektivens storlek och vikt. Ju större sensor desto tyngre blir objektiven rent generellt. Själv fotar jag med både Fuji och Canon FF. Två saker som tillkommit successivt och som underlättar mycket är IBIS och ögonfokus. Bildkvalitén är sällan avgörande. Oavsett Olympus, Fuji APS-C eller Canon eller något annat så är det inte tekniken utan fotografen som är den begränsande faktorn.
Om jag skule rekommendera en kamera och objektiv att börja om med så får det bli en Fuji X-H1 och ett Fujinon 17-55/2.4-4. Det bör att få en fin sådan utrustning för runt 10 000 svenska pesetas. Det är alltid viktigt att ha en kamera utrustning man trivs med. Då får kameran komma till användning mycket oftare. Skickar med en bild tagen med Fuji X-H1.

Vad säger bilden, förutom att du inte komponerade lika klåpigt som jag gjorde? Gammal bild, men kom att tänka på den:



Nikon D80 (APS-C) och AF 70-210/4 @90/5,6*. En kamera från 2006 med ett 20 år äldre objektiv utan stabilisering. Din kombination hade nog gått bättre om hunden hade kutat dock... Utväxlingen i skruvdriften i det objektivet är inte lysande och D80 hade inte lika kraftig motor som de större husen, plus förstås dåtida fokussystem. Sedan har objektivet i och för sig en del longitudinell kromatisk aberration, men det är ju grönt i bakgrunden så det hade inte synts i din bild.

Det här med småbild och vikt beror mycket på vad man köper med spegellösa kameror. Jag har visat det här för länge sedan att en motsvarande kombination med en småbildsspegelreflex inte alltid är totalt sett tyngre än Fuji när man lägger ihop allting och tar hänsyn till ljusstyrkan. Sedan är det möjligt att krympa mer med spegellösa kameror. Canons R8 har förvisso inte stabilisering, men väger lite för ett småbildshus, vilket även den äldre RP gör. Nikons lättaste småbildsvarianter väger väl mer som X-H1, dvs mer än Canons lättaste. Vikten beror väldigt mycket på vad man köper, men sedan går det förstås att göra ett småbildssystem tyngre än vad man kan med t ex Fuji X.

 

[Flash Gordon]

Nu tog jag Fuji X-H1 som rekommendation. Kunde lika gärna tagit Fuji X-T2. Fuji X-H1 var tänkt som Fuji flaggskepp. Den kom ut 2016 och med IBIS. Nu misslyckades totalt med den lanseringen och fick sälja ut sitt lager till vrakpris. Jag betalade drygt 21 000 för kamerahuset. Ett år senare såldes den ut för 6500 kr ny. Det är skälet till jag valde den kameran. Det är väldigt mycket kamera som är byggd som en tanks. Vikten med 17-55 är 1110 g. Min Canon R6 MKII med 24-105/4 IS väger 1560 g. Det är 450 g skillnad. En inte riktigt rättvis jämförelse. Tar vi en rak jämförelse mellan Fuji 40-150/2.8 LM OIS med 1070 gram. Canon EF 70-200/2.8 IS MKII väger 1830 gram. Fuji har en räckvidd på 60-225 mm vilket ju är lite mer än 70-200 är. Kamerorna har blivit mindre men objektiven generellt tyngre. Det gäller i princip alla märken. Att vara ute på långpromenad med hunden och ha även R6 MKII än 5D MKIV på axeln ger mig ont i ryggen efter par timmar. Då kan jag lova att min X- H1med 50-140 istället på en liknande promenad är betydligt behagligare. På resor eller att fota små barn som trådskaparen önskade klarar den kameran och det objektivet det alldeles utmärkt och utan ryggont. Vandrar man runt i en storstad typ London en hel dag spelar vikten roll. För att inte tala om en dag i Bangkok i 35 gradig hetta.
Ja så var det då springande hundar. Det kan jag väl fixa. Kan bjuda på bilder tagna med både 5D MKIV och bilder tagna med Fuji X-H1.

 

[Cygni]

Jag själv downsizade från en tung Nikon-utrustning till Olympus m4/3. Ångrar det aldrig. Bildkvaliteten är långt över det som jag behöver.

 

[ztenlund]

Nu tog jag Fuji X-H1 som rekommendation. Kunde lika gärna tagit Fuji X-T2. Fuji X-H1 var tänkt som Fuji flaggskepp. Den kom ut 2016 och med IBIS. Nu misslyckades totalt med den lanseringen och fick sälja ut sitt lager till vrakpris. Jag betalade drygt 21 000 för kamerahuset. Ett år senare såldes den ut för 6500 kr ny. Det är skälet till jag valde den kameran. Det är väldigt mycket kamera som är byggd som en tanks. Vikten med 17-55 är 1110 g. Min Canon R6 MKII med 24-105/4 IS väger 1560 g. Det är 450 g skillnad. En inte riktigt rättvis jämförelse. Tar vi en rak jämförelse mellan Fuji 40-150/2.8 LM OIS med 1070 gram. Canon EF 70-200/2.8 IS MKII väger 1830 gram. Fuji har en räckvidd på 60-225 mm vilket ju är lite mer än 70-200 är. Kamerorna har blivit mindre men objektiven generellt tyngre. Det gäller i princip alla märken. Att vara ute på långpromenad med hunden och ha även R6 MKII än 5D MKIV på axeln ger mig ont i ryggen efter par timmar. Då kan jag lova att min X- H1med 50-140 istället på en liknande promenad är betydligt behagligare. På resor eller att fota små barn som trådskaparen önskade klarar den kameran och det objektivet det alldeles utmärkt och utan ryggont. Vandrar man runt i en storstad typ London en hel dag spelar vikten roll. För att inte tala om en dag i Bangkok i 35 gradig hetta.
Ja så var det då springande hundar. Det kan jag väl fixa. Kan bjuda på bilder tagna med både 5D MKIV och bilder tagna med Fuji X-H1.

Jag jämförde förstås objektiv som ger ungefär likvärdigt resultat, vilket du inte riktigt gör ovan. Om jag minns rätt var det jag gjorde att ta ungefärliga motsvarigheter till objektiv jag ägde till Nikon F hos Fuji där det fanns, så jag jämförde 50-140 (korrekt brännvidd) mot mitt 70-200/4. Poängen var att visa att det inte ens alltid blir lättare med APS-C om man jämför äpplen med äpplen. Canons 70-200/4 till RF väger ju mindre än mitt 70-200/4 till Nikon F (och 50-140...) och det externzoomande 70-200/2,8 är ju en hyfsad bit lättare än det till EF. Inte mycket tyngre än Fujit, men det tar dock inte telekonverterare. Den stora viktkomponenten förutom hur stort kamerahus man väljer är hur mycket ljus det går att få in till sensorn, förutom att framförallt en del zoomar och längre fasta telen har bantat en del, så det går att laborera rätt mycket med vikten den vägen. Särskilt nu när spegelösa inte är lika beroende av objektivets ljusstyrka för att autofokusen ska fungera som spegelreflexer, även om det finns gränser för vad som fungerar bra.

Jag säger inte att det nödvändigtvis är fel med X-H1. Den är ju vettig att hålla i om man vill ha ett grepp värt namnet och är beredd på lite äldre autofokusutförande än i nyare modeller. Även om en del ibland tror det så har jag inget emot APS-C (eller m4/3 för den delen) per se, men jag tycker att man ska vara ärlig med att det är lite gungor och karuseller när det gäller sensorstorleken relativt objektiven om man vill få samma slutresultat. Jag skulle nog kunna tänka mig en Z50 II även fast den inte har stabilisering som ett extrahus som även kan dubbla som en webbkamera med vettig kvalitet, nu när den har fått AF som mer liknar mitt befintliga Z-hus. Frågan är mer hur nödvändigt det är givet vad jag redan har... GR III utgör det riktiga lättviktsalternativet och ger väldigt bra kvalitet, men är inte så flexibel som en systemkamera.