Ska jag köpa ny kamera eller bättre objektiv?

[Shilah4]

Hej!

Jag är nybörjare på detta med fotografering och har i dagsläget två gamla kameror hemma som jag sparkade liv i förra veckan:

- Olympus pen E-PM1, objektiv 14-42 mm, f3,5-5,6
- Sony Nex 5N, objektiv E 18–55 mm f3,5–5,6 OSS

Ingen av dessa kameror tycker jag är tillräckligt bra för det jag vill fota. Jag fattar ju att det delvis har med objektiven att göra, men min stora fråga nu är om jag ska satsa på att köpa ett porträttobjektiv till någon av ovanstående kameror eller om jag helt enkelt ska satsa på en helt ny kamera. Jag vill ju inte lägga pengar på objektiv och sen inte bli tillräckligt nöjd. Det jag vill kunna göra är följande:

- Fota främst mina barn, både utomhus och inomhus, och kunna ha väldigt suddig bakgrund, dvs porträtt.
- Det är ganska viktigt att jag ska kunna ta bra bilder i svagt ljus.
- Jag är inte intresserad av att filma.
- Kamerans storlek spelar ingen roll.

Jag tycker Sonyn har bättre skärpa i bilderna jag tar medan Olympusen blir väldigt korniga, även när jag fotar utomhus. Det hela kan såklart handla om handhavandefel.. eller så är dessa bara gamla och inte tillräckligt bra för det jag vill fota?

Snälla, hjälp mig i denna djungel. Kan jag kompensera genom att köpa ett dyrt objektiv? Eller ska jag köpa ny kamera? I så fall, vilken? Budget ca 10.000 -13.000kr.

 

[unoengborg]

Först kanske vi ska reda ut vad dina problem kan tänkas bero på.

Mindre sensorer ger mera brus än större. Det är därför dina olympusbilder blir brusiga. Har du mycket ljus kan du försöka minska ISO men det är ju inte säkert att du kan göra det när det är mörkt inomhus, men normalt sett ska det inte vara så farligt om du fotograferar ute i hyfsat dagsljus.

Om du skaffar ett objektiv med 1.25 ggr större ljustyrka än ditt olympus objektiv (dela sonybländarvärdet med 1,25) kommer du få något som ljusstyrkemässigt motsvarar din Sony. Även avbildningskalan påverkas eftersom du inte behöver "förstora" ditt motiv lika mycket för att ditt motivs bildutsnitt ska passa in på den mindre sensorn.
Även här är omvandlingsfaktorn 1.25 (1.25 är förhållandet mellan sensorytornas areor)

Avbildningskalan är viktig eftersom den tillsammans med vald bländare avgör skärpedjupet. Ju större avbildningskala (vid given bländare) ju kortare skärpedjup.
Dvs det blir lättare att hitta objektiv som ger kort skärpedjup för porträtt om man har en större sensor (Som på din Sony)

Om du skulle skaffa ett Olympus som ger ekvivalent resultat med vad du får på din Sony skulle du behöva ett Olympus objektiv 14-44/f2,8-4,5.
Ett sådant objektiv skulle kunna vara Olympus 12-40/2.8. Det är dock lite vidvinkligare i vidvinkelläget och ger lite mindre teleeffekt i teleläget än vad du har med din Sony. Dock får du till skilllnad från med din konstant största bländaröppning genom hela brännviddsomfånget. Detta innebär i sin tur att skärpedjupet blir kortare i teleläget och därmed mera lämpliga för porträtt med kort skärpedjup. Egentligen kanske du skulle vilja ha ännu lite kortare skärpedjup för porträtt (dvs ännu större bländaröppning) men tänk på att barn rör sig och ett kort skärpedjup på några millimeter kan vara svårt att hantera, speciellt om mer än en person ska vara med på bild.

För din Sony skulle du kunna välja 16-55/2.8 som kommer att ge dig ytterligare lite kortare skärpedjup i teleläget än ovanstående Olympusobjektiv och lite mer vidvinkel än vad du har i ditt nuvarande Sony objektiv. Det här objektivet är dock förmodligen aningen över budget om du inte kan hitta det till kampanjpris.

Annat att tänka på är om respektive märke kommer att finnas kvar på marknaden om ett par år. Sony kommer förmodligen att växa till följd av att deras proffsmodeller håller på att slå sig in på proffsmarknaden. Olympus å sin sida går ganska dåligt och många vill ha större sensorer för många vill ha kort skärpedjup utan att behöva ta till extremljusstark och därmed stor och tung optik som förtar nyttan med den lilla sensorn. Så Sony är nog mera framtidssäkert. Av denna anledning hade jag själv nog i första hand satsat på att uppgradera optiken till Sonyn.

Att skaffa ny kamera med större sensor hamnar troligtvis utanför budget, då du i så fall även måste skaffa ny optik. Lämpligt nästa steg upp, hade kanske varit Sony A7 iii med 24-70/2.8 men det är rejält över budget.

 

[Shilah4]

Först kanske vi ska reda ut vad dina problem kan tänkas bero på.

Mindre sensorer ger mera brus än större. Det är därför dina olympusbilder blir brusiga. Har du mycket ljus kan du försöka minska ISO men det är ju inte säkert att du kan göra det när det är mörkt inomhus, men normalt sett ska det inte vara så farligt om du fotograferar ute i hyfsat dagsljus.

Om du skaffar ett objektiv med 1.25 ggr större ljustyrka än ditt olympus objektiv (dela sonybländarvärdet med 1,25) kommer du få något som ljusstyrkemässigt motsvarar din Sony. Även avbildningskalan påverkas eftersom du inte behöver "förstora" ditt motiv lika mycket för att ditt motivs bildutsnitt ska passa in på den mindre sensorn.
Även här är omvandlingsfaktorn 1.25 (1.25 är förhållandet mellan sensorytornas areor)

Avbildningskalan är viktig eftersom den tillsammans med vald bländare avgör skärpedjupet. Ju större avbildningskala (vid given bländare) ju kortare skärpedjup.
Dvs det blir lättare att hitta objektiv som ger kort skärpedjup för porträtt om man har en större sensor (Som på din Sony)

Om du skulle skaffa ett Olympus som ger ekvivalent resultat med vad du får på din Sony skulle du behöva ett Olympus objektiv 14-44/f2,8-4,5.
Ett sådant objektiv skulle kunna vara Olympus 12-40/2.8. Det är dock lite vidvinkligare i vidvinkelläget och ger lite mindre teleeffekt i teleläget än vad du har med din Sony. Dock får du till skilllnad från med din konstant största bländaröppning genom hela brännviddsomfånget. Detta innebär i sin tur att skärpedjupet blir kortare i teleläget och därmed mera lämpliga för porträtt med kort skärpedjup. Egentligen kanske du skulle vilja ha ännu lite kortare skärpedjup för porträtt (dvs ännu större bländaröppning) men tänk på att barn rör sig och ett kort skärpedjup på några millimeter kan vara svårt att hantera, speciellt om mer än en person ska vara med på bild.

För din Sony skulle du kunna välja 16-55/2.8 som kommer att ge dig ytterligare lite kortare skärpedjup i teleläget än ovanstående Olympusobjektiv och lite mer vidvinkel än vad du har i ditt nuvarande Sony objektiv. Det här objektivet är dock förmodligen aningen över budget om du inte kan hitta det till kampanjpris.

Annat att tänka på är om respektive märke kommer att finnas kvar på marknaden om ett par år. Sony kommer förmodligen att växa till följd av att deras proffsmodeller håller på att slå sig in på proffsmarknaden. Olympus å sin sida går ganska dåligt och många vill ha större sensorer för många vill ha kort skärpedjup utan att behöva ta till extremljusstark och därmed stor och tung optik som förtar nyttan med den lilla sensorn. Så Sony är nog mera framtidssäkert. Av denna anledning hade jag själv nog i första hand satsat på att uppgradera optiken till Sonyn.

Att skaffa ny kamera med större sensor hamnar troligtvis utanför budget, då du i så fall även måste skaffa ny optik. Lämpligt nästa steg upp, hade kanske varit Sony A7 iii med 24-70/2.8 men det är rejält över budget.

Tack så mycket för dina kommentarer. Som jag misstänkte då är det isåfall Sonyn jag ska satsa på att uppgradera och ”skrota” Olympusen. Jag har googlat en del och många skriver att ett fast objektiv 50 mm/1,8 både är billigt och bra, skulle det vara ett alternativ till Sonyn?

Jag har även haft tankarna på en Canon tex. Eos 80 d, hur pass mycket bättre än den än min Sony? För de har väl lika stora sensorer? Är det onödigt att satsa på eller mer värt eftersom det är en Canon och utbudet på objektiv etc är större? Eller där kanske jag har fel, men min spontana känsla är att Canon och Nikon är störst.

 

[Brix]

Hej!

Jag är nybörjare på detta med fotografering och har i dagsläget två gamla kameror hemma som jag sparkade liv i förra veckan:

- Olympus pen E-PM1, objektiv 14-42 mm, f3,5-5,6
- Sony Nex 5N, objektiv E 18–55 mm f3,5–5,6 OSS

Ingen av dessa kameror tycker jag är tillräckligt bra för det jag vill fota. Jag fattar ju att det delvis har med objektiven att göra, men min stora fråga nu är om jag ska satsa på att köpa ett porträttobjektiv till någon av ovanstående kameror eller om jag helt enkelt ska satsa på en helt ny kamera. Jag vill ju inte lägga pengar på objektiv och sen inte bli tillräckligt nöjd. Det jag vill kunna göra är följande:

- Fota främst mina barn, både utomhus och inomhus, och kunna ha väldigt suddig bakgrund, dvs porträtt.
- Det är ganska viktigt att jag ska kunna ta bra bilder i svagt ljus.
- Jag är inte intresserad av att filma.
- Kamerans storlek spelar ingen roll.

Jag tycker Sonyn har bättre skärpa i bilderna jag tar medan Olympusen blir väldigt korniga, även när jag fotar utomhus. Det hela kan såklart handla om handhavandefel.. eller så är dessa bara gamla och inte tillräckligt bra för det jag vill fota?

Snälla, hjälp mig i denna djungel. Kan jag kompensera genom att köpa ett dyrt objektiv? Eller ska jag köpa ny kamera? I så fall, vilken? Budget ca 10.000 -13.000kr.

För porträtt är ju det mest optimala ett fast ljusstarkt objektiv. Det finns ju både billiga ljusstarka 35mm och 50mm till de flesta tillverkare som oftast har fin bildkvalité för priset.

Att bilderna blir mer brusiga med din Olympus är inte så konstigt då den har mindre sensor och det betyder generellt sett att man får mer brus, åtminstone på lite högre ISO. Om du fotar på bas-ISO borde du få brus-fria bilder dock tycker jag. Skärpa är ju annars nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet. Det kan ju dock som du nämner handla om handhavandefel också

Nåt jag annars skulle rekommendera dig att kolla på är Fuji. Deras grejor är både väldigt intuitiva och roliga att fota med och de har mycket fina objektiv. Du skulle t.ex kunna kolla på en Fuji X-T20 och till det antingen ett Fujinon 35/1.4 eller kanske ett Fujinon 50/2 som båda är mycket bra objektiv som lämpar sig utmärkt till porträtt. Dessa kombinationer ligger inom din budget. Sen om du utvecklas och även vill fota annat så kan du ju såklart komplettera med fler objektiv.

I slutändan så är dock det viktigaste för att ta bra bilder att lära sig använda det man har.

 

[Fredrik AVT]

Om storleken inte spelar roll och porträtt är huvidanvändningsområdet skulle jag föreslå en av två vägar framåt:
1. Sigma 56/1,4 till din Sony (motsvarar 84/2,1 på fullformat)
2. Köp ett Canon eller Nikon fullformatshus och antingen Sigma 85/1,4 Art, ett Nikon eller Canon 85/1,4 eller Canon 85/1,8 eller 100/2,0 eller till Nikon AF-S 85/1,8. Du kommer långt med en beg Canon 6D (ca 4500kr) eller Nikon D610 (5000kr) eller D800 (6000-7000kr). Givetvis ger dessa ännu bättre möjligheter till tunt skärpedjup men Sigman på din Sony blir billigt och enkelt.

Det blir tyvärr dyrare att komma nära med din Olympus då man får köpa ett 42,5 eller 45/1,2 från Panasonic/Olympus för att nå motsv 85/2,4 resp 90/2,4 och detta blir mycket dyrare även om objektiven är bra (ditt nuvarande objektiv till din Oly motsv 28-84/7-11 på FF så inte undra på att skärpedjupet blir stort och bruset högt i sämre ljus!

 

[Kjell Olsson]

Tag alla råd här med en stor nypa salt.......

Här rekommenderar man ofta det man (för tillfället....) äger själv ;-)

Det är mycket svårt för den ovane att hantera rådgivning utan personlig kontakt - försök att hitta någon fotograf med stor personlig erfarenhet av både olika kameror och motivområden och möts öga mot öga!

En nypa pedagogisk insikt hos denne person är inte heller fel....... en god pedagog börjar inte med ens att ge sig in på områden som en oerfaren bara ser som förvirrande och obegripliga.

 

[Falumas]

Tag alla råd här med en stor nypa salt.......

Här rekommenderar man ofta det man (för tillfället....) äger själv ;-)

Det är mycket svårt för den ovane att hantera rådgivning utan personlig kontakt - försök att hitta någon fotograf med stor personlig erfarenhet av både olika kameror och motivområden och möts öga mot öga!

En nypa pedagogisk insikt hos denne person är inte heller fel....... en god pedagog börjar inte med ens att ge sig in på områden som en oerfaren bara ser som förvirrande och obegripliga.

Jag ser inte att vare sig pedagogiken haltar eller att någon försöker trycka fram sina egna produkter i denna tråden. Så här tappade du mig och får gärna förklara hur du tänker.

 

[Shilah4]

Tack för alla tips!

Jag ska gå till Skandinavian Photo imorgon och kolla på objektiv till min Sony så får vi se om jag känner mig nöjd. Jag ska se vad de säger också, men det vill väl sälja så de kommer kanske rekommendera ett nytt kamerahus?

Jag kan absolut tänka mig köpa en begagnad kamera. Jag vill tänka lite långsiktigt och det kommer kännas tråkigt att lägga några tusen på ett objektiv som jag sen vill uppgradera igen. Då köper jag ju hellre en helt ny kamera nu. Men jag vill ju inte köpa ett nytt kamerahus som är för likt den Sony jag redan har. Och då kanske jag behöver lägga betydligt mer pengar? Svårt detta!

 

[Tony johansson]

I slutändan så är dock det viktigaste för att ta bra bilder att lära sig använda det man har.

Tycker det här sammanfattar resonemanget väldigt bra.

 

[Shilah4]

Tycker det här sammanfattar resonemanget väldigt bra.

Jag köper verkligen det resonemanget. Jag vill egentligen bara veta om det jag har ens är värt att lägga tid på eller om jag bör köpa nya grejer för att få bra bilder.

 

[Fredrik AVT]

Att känna och klämma är alltid bra. Sedan gäller det att noga tänka igenom om man framställt det man söker helt. Utifrån det enda och uteslutande kravet att enbart fotografera porträtt har du fått bra råd (själv kör jag inte Sony p g a att jag vare sig är vän med gränssnittet eller objektivutbudet till APS-C). Däremot utifrån att enbart lägga till möjlighet att fota porträtt utan extrema krav till en vettig budget är att köpa till Sigma 56/1,4 ett vettigt val. Sedan har sensorer blivit lite, inte mycket, bättre för stillbilder sedan A6000. Däremot börjar vi prata om att man egentligen dessutom älskar extrema vidvinklar, vill fota sport och är förtjust i högupplösta landskapsbilder blir svaret nog ett annat.

 

[martinot]

Annat att tänka på är om respektive märke kommer att finnas kvar på marknaden om ett par år. Sony kommer förmodligen att växa till följd av att deras proffsmodeller håller på att slå sig in på proffsmarknaden. Olympus å sin sida går ganska dåligt och många vill ha större sensorer för många vill ha kort skärpedjup utan att behöva ta till extremljusstark och därmed stor och tung optik som förtar nyttan med den lilla sensorn. Så Sony är nog mera framtidssäkert. Av denna anledning hade jag själv nog i första hand satsat på att uppgradera optiken till Sonyn.

Tycker du har galet fel i ovan inlägg, och ger dåliga råd till TS!

Gällande FF så håller jag med att Sony är ett säkert kort, men inte gällande APS-C (som ni diskuterar). Där är de mycket svaga, och inget som de alls utvecklar för proffs. Faktum är att problemet är att Sony nästan helt tappar intresset för APS-C, och satsar seriöst endast på FF.

Inget fel på APS-C i sig, men Sony har helt tappat intresset. Vill du ha just APS-C spegellöst så är det Fujifilm som du skall satsa på. De utvecklar det seriöst och stödjer det starkt (till skillnad från Sony).

Sedan så även om Olympus framtid kanske skulle kunna vara lite osäker, så har systemet fördelen (till skillnad från Sony som satsar mindre APS-C än vad Olympus gör på m43), det finns två tillverkare.

Förutom Olympus så gör även Panasonic både kameror och objektiv för samma system. Det skapar en helt annan framtidssäker trygghet i systemet.

 

[Falumas]

Nikon har också spegellösa DX och släpper Z objektiv till DX

 

[Shilah4]

Tycker du har galet fel i ovan inlägg, och ger dåliga råd till TS!

Gällande FF så håller jag med att Sony är ett säkert kort, men inte gällande APS-C (som ni diskuterar). Där är de mycket svaga, och inget som de alls utvecklar för proffs. Faktum är att problemet är att Sony nästan helt tappar intresset för APS-C, och satsar seriöst endast på FF.

Inget fel på APS-C i sig, men Sony har helt tappat intresset. Vill du ha just APS-C spegellöst så är det Fujifilm som du skall satsa på. De utvecklar det seriöst och stödjer det starkt (till skillnad från Sony).

Sedan så även om Olympus framtid kanske skulle kunna vara lite osäker, så har systemet fördelen (till skillnad från Sony som satsar mindre APS-C än vad Olympus gör på m43), det finns två tillverkare.

Förutom Olympus så gör även Panasonic både kameror och objektiv för samma system. Det skapar en helt annan framtidssäker trygghet i systemet.

För mig är det absolut inget krav på spegellöst APS-C.
Så du rekommenderar ett annat märke om man ska tänka långsiktigt?

 

[Shilah4]

Att känna och klämma är alltid bra. Sedan gäller det att noga tänka igenom om man framställt det man söker helt. Utifrån det enda och uteslutande kravet att enbart fotografera porträtt har du fått bra råd (själv kör jag inte Sony p g a att jag vare sig är vän med gränssnittet eller objektivutbudet till APS-C). Däremot utifrån att enbart lägga till möjlighet att fota porträtt utan extrema krav till en vettig budget är att köpa till Sigma 56/1,4 ett vettigt val. Sedan har sensorer blivit lite, inte mycket, bättre för stillbilder sedan A6000. Däremot börjar vi prata om att man egentligen dessutom älskar extrema vidvinklar, vill fota sport och är förtjust i högupplösta landskapsbilder blir svaret nog ett annat.

Jag har ju inte en Sony A6000, utan en Nex-5n, men de kanske har samma sensor?

 

[unoengborg]

Att Sony helt tappat intresset för APS-C är väl kanske att ta i. Objektivet jag rekomenderar är ganska nysläppt och i Sonys G serie (G= Bättre optik, GM = superbra)

Du har dock helt rätt i att Sony främst satsar på att piska skiten ur Canon och Nikon på fullformatmarknaden. Sonys fullformatobjektiv passar dock även deras APS-C kameror så jag kan inte se att det blir något problem så länge Sony finns kvar som märke, och det lär bli länge som det ser ut idag.

Dessutom har man nyligen släpp nya APS-C hus som lånat autofokus från Sonys proffsmodeller, så inte heller här ser jag några större orosmoln.

Ja, Fujifilm är ett bra val men lär hamna utanför budget.
En Fujifilm X-T3 med 16-55/2.8 lär hamna någonstans kring 25 000 nytt.

Även om Panasonics objektiv kan användas på olympus så har de båda märkena olika system för bildstabilisering, vilket innebär att denna funktion uteblir om man inte har kamerahus och objektiv av samma märke.

Dessutom har ju Panasonic just släppt en ny proffsorienterad fullformatkamera med tillhörande objekttiv i samarbete med Leica, så risken är stor att de kommer att ha fullt upp att utveckla objektiv för den den närmaste tiden. Dvs vi får samma förhållande där som du var rädd för med Sony beträffande APS-C efterhand som intresset för m4/3 formatet avtar på marknaden p.g.a. just de skäl som gör att TS söker ny kamera.

 

[martinot]

För mig är det absolut inget krav på spegellöst APS-C.
Så du rekommenderar ett annat märke om man ska tänka långsiktigt?

Nej, inte nödvändigtvis. Sony gör enormt fina FF-kameror, och framför allt numera många riktigt fina FF-objektiv också. Där är de enormt duktiga och i princip ledande i dagsläget (gällande spegellöst).

När det gäller APS-C så skulle jag däremot personligen (även om jag kan tänka mig FF) undvika Sony. Det är ett väldigt eftersatt och styvmoderligt behandlat system från deras sida, och modellprogrammets framtid gällande Sony APS känns (för mig, och även många andra) högst osäkert.


Olika sensorformat

Sedan kan jag inte tala om för dig om du skall köra på en viss sensorstorlek som m43, APS-C eller FF. De har alla sina olika för- och nackdelar, och då främst i form mellan storlek/vikt och ljusinsläpp/prestanda.

Vilket sensorformat som passar bäst beror både på ens krav och preferens som fotograf, men även i den situationen man befinner sig i (hemma och nära till bil, på resande fot långt borta, lätt bagage, svåra ljusförhållanden, möjlighet till IBIS/optisk stabilisering, möjlig slutartid, ISO-prestanda, etc).

Finns inget rätt eller fel där (jag har själv olika system med alla sensorformat, och uppskattar de alla vid olika tillfällen).


Nytt kamerasystem vs endast nytt objektiv

Det jag kan säga, för att besvara lite av din ursprungliga fråga; Oftast så brukar jag rekommendera folk att först och främst skaffa nya objektiv framför nya kamerahus (brukar ha en större påverkan på bildresultatet). Men i ditt fall så är värdet på både dina nuvarande kamerahus och objektiv så låga (sorry!), så i princip kan du ha möjlighet att nu tänka nytt och öppet gällande vilket system du skall satsa på framåt.


Varumärken/tillverkare

När det gäller olika varumärken så är det ibland mycket av en personlig preferens vad man trivs med, men det viktiga är att kika på hela ekosystemet av tillbehör, och då är utbudet av objektiven det som är det absolut viktigaste och mest avgörande.

m43

När det gäller m43 så kan du förutom Olympus även kika på Panasonic, då det i grunden är samma fattning och system. De är till största delen utbytbara och kompatibla med varandra (den enda skillnad som finns är hur IBIS och IS/OIS kan samarbeta mellan objektiv-kamerahus - i övrigt inga bekymmer att blanda).

APS-C

När det gäller APS-C så skulle jag personligen absolut avråda från att satsa på Sony, och även undvika Canon och Nikon. De är alla svaga där, och de tillverkarna satsar främst på sina fullformats(FF)-system. De enda spegellösa tillverkaren som satsar seriöst på APS-C är Fujifilm (ett av de system jag har, och är extremt nöjd med).

Fullformat

När det gäller FF/fullformat (även kallat småbild) så skulle jag påstå att idag är det Sony som är absolut ledare på den spegellösa sidan. Men även om Nikon och Canon är nya där, så satsar de absolut seriöst där, och kommer att jobba hårt på att försöka komma ikapp Sony. Så även de är helt klart intressanta alternativ (tycker jag).

Även Panasonic/Sigma/Leica har skapat ett intressant gemensamt system för spegellös fullformat (L-alliance), som är intressant. Speciellt Panasonic har kameror i prisklasser liknande Sony, Canon och Nikon (Leica är lite som Apple, lite dyrare än de andra, och lite mer nischade).

Resten av FF-system för spegellöst skulle jag dock undvika (vet att Pentax gjort något sådant misslyckat försök).

Mellanformat

Sedan finns även MF-system för spegellöst från Fujifilm och Hasselblad, men de är väldigt både dyra och förhållandevis stora (så skulle misstänka starkt att de är ointressanta för dig att kika på).


Frågor till dig

Några frågor till dig (om det är OK):

Vilken budget har du ungefär tänkt dig?

Hur/vad brukar du oftast att fotografera idag?

Hur/vad önskar du dig att kunna fotografera i framtiden (om någon skillnad emot idag)?

 

[unoengborg]

För porträtt är ju det mest optimala ett fast ljusstarkt objektiv. Det finns ju både billiga ljusstarka 35mm och 50mm till de flesta tillverkare som oftast har fin bildkvalité för priset.

Att bilderna blir mer brusiga med din Olympus är inte så konstigt då den har mindre sensor och det betyder generellt sett att man får mer brus, åtminstone på lite högre ISO. Om du fotar på bas-ISO borde du få brus-fria bilder dock tycker jag. Skärpa är ju annars nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet. Det kan ju dock som du nämner handla om handhavandefel också

Nåt jag annars skulle rekommendera dig att kolla på är Fuji. Deras grejor är både väldigt intuitiva och roliga att fota med och de har mycket fina objektiv. Du skulle t.ex kunna kolla på en Fuji X-T20 och till det antingen ett Fujinon 35/1.4 eller kanske ett Fujinon 50/2 som båda är mycket bra objektiv som lämpar sig utmärkt till porträtt. Dessa kombinationer ligger inom din budget. Sen om du utvecklas och även vill fota annat så kan du ju såklart komplettera med fler objektiv.

I slutändan så är dock det viktigaste för att ta bra bilder att lära sig använda det man har.

Visst 35/1.4 eller 50/2 ger väldigt kort skärpedjup och de är därmed bra för porträtt. Men man måste vara noga med att placera fokuspunkten på ögat så att skärpan inte hamnar på ögonfransarna, ögonbrynen eller rent av på nästippen. Med tanke på att barn har en tendens att röra sig lite är det inte helt omöjligt att barnet hunnit flytta sig några millimeter innan bilden går av. Så är det inte rena studiobilder där barnet (OBS singularis) sitter stilla på en stol är ger nog bländare 2,8 fler keepers. Ska fler än ett barn vara med på bild vill det till att man kan få dem att ha ögonen i samma plan för att det ska bli vettigt med så stora bländaröppningar. Dessutom kan nog 50 mm vara lite väl långt inomhus. Att satsa på en ljustark zoom ger större flexibilitet att ta t.ex. miljöporträtt

 

[Shilah4]

Nej, inte nödvändigtvis. Sony gör enormt fina FF-kameror, och framför allt numera många riktigt fina FF-objektiv också. Där är de enormt duktiga och i princip ledande i dagsläget.

När det gäller APS-C så skulle jag däremot personligen (även om jag kan tänka mig FF) undvika Sony. Det är ett väldigt eftersatt och styvmoderligt behandlat system från deras sida, och modellprogrammets framtid gällande Sony APS känns (för mig, och även många andra) högst osäkert.


Olika sensorformat

Sedan kan jag inte tala om för dig om du skall köra på en viss sensorstorlek som m43, APS-C eller FF. De har alla sina olika för- och nackdelar, och då främst i form mellan storlek/vikt och ljusinsläpp/prestanda.

Vilket sensorformat som passar bäst beror både på ens krav och preferens som fotograf, men även i den situationen man befinner sig i (hemma och nära till bil, på resande fot långt borta, lätt bagage, svåra ljusförhållanden, möjlighet till IBIS/optisk stabilisering, möjlig slutartid, ISO-prestanda, etc).

Finns inget rätt eller fel där (jag har själv olika system med alla sensorformat, och uppskattar de alla vid olika tillfällen).


Nytt kamerasystem vs endast nytt objektiv

Det jag kan säga, för att besvara lite av din ursprungliga fråga; Oftast så brukar jag rekommendera folk att först och främst skaffa nya objektiv framför nya kamerahus (brukar ha en större påverkan på bildresultatet). Men i ditt fall så är värdet på både dina nuvarande kamerahus och objektiv så låga (sorry!), så i princip kan du ha möjlighet att nu tänka nytt och öppet gällande vilket system du skall satsa på framåt.


Varumärken/tillverkare

När det gäller olika varumärken så är det ibland mycket av en personlig preferens vad man trivs med, men det viktiga är att kika på hela ekosystemet av tillbehör, och då är utbudet av objektiven det som är det absolut viktigaste och mest avgörande.

m43

När det gäller m43 så kan du förutom Olympus även kika på Panasonic, då det i grunden är samma fattning och system. De är till största delen utbytbara och kompatibla med varandra (den enda skillnad som finns är hur IBIS och IS/OIS kan samarbeta mellan objektiv-kamerahus - i övrigt inga bekymmer att blanda).

APS-C

När det gäller APS-C så skulle jag personligen absolut avråda från att satsa på Sony, och även undvika Canon och Nikon. De är alla svaga där, och de tillverkarna satsar främst på sina fullformats(FF)-system. De enda spegellösa tillverkaren som satsar seriöst på APS-C är Fujifilm (ett av de system jag har, och är extremt nöjd med).

Fullformat

När det gäller FF/fullformat (även kallat småbild) så skulle jag påstå att idag är det Sony som är absolut ledare på den spegellösa sidan. Men även om Nikon och Canon är nya där, så satsar de absolut seriöst där, och kommer att jobba hårt på att försöka komma ikapp Sony. Så även de är helt klart intressanta alternativ (tycker jag). Även Panasonic/Sigma/Leica har skapat ett intressant gemensamt system för spegellös fullformat (L-alliance), som är intressant.

Resten av FF-system för spegellöst skulle jag dock undvika (vet att Pentax gjort något sådant misslyckat försök).

Mellanformat

Sedan finns även MF-system för spegellöst från Fujifilm och Hasselblad, men de är väldigt både dyra och förhållandevis stora (så skulle misstänka starkt att de är ointressanta för dig att kika på).


Frågor till dig

Några frågor till dig (om det är OK):

Vilken budget har du ungefär tänkt dig?

Hur/vad brukar du oftast att fotografera idag?

Hur/vad önskar du dig att kunna fotografera i framtiden (om någon skillnad emot idag)?

Jag kan verkligen tänka mig att de kameror jag har inte är jättemycket att hänga i julgranen. De är både gamla och var inte särskilt dyra i inköp.
Jag är inte ute efter att bli proffsfotograf men jag vill kunna ta bättre bilder än med min iPhone. Och även ta bättre porträttbilder, kanske främst utomhus, på mina barn som inte kan stå still många sekunder. Det som är viktigt för mig är skärpedjupet, det ska vara suddig bakgrund och helst mycket suddigt. Jag vill även kunna fota helkroppsbilder på barnen. Den andra grejen som är viktig är att jag ska kunna fota inomhus i svagt ljus.

Budget är svårt, men jag vill inte lägga en förmögenhet på detta, särskilt eftersom jag är nybörjare också. Max.13.000 kr, vilket ju är lite pengar i sammanhanget. Men jag kan absolut tänka mig en begagnad kamera och objektiv.
Jag är inte ute efter någon kamera att resa med så smidiga kameror är absolut inget krav. Hellre en stor och bra än liten och sämre. I framtiden kan jag väl tänka mig att använda kameran som lite mer allroundkamera. Typ familjekamera. Är inte intresserad att fota landskap eller djur på långt håll eller så.

 

[Shilah4]

Visst 35/1.4 eller 50/2 ger väldigt kort skärpedjup och de är därmed bra för porträtt. Men man måste vara noga med att placera fokuspunkten på ögat så att skärpan inte hamnar på ögonfransarna, ögonbrynen eller rent av på nästippen. Med tanke på att barn har en tendens att röra sig lite är det inte helt omöjligt att barnet hunnit flytta sig några millimeter innan bilden går av. Så är det inte rena studiobilder där barnet (OBS singularis) sitter stilla på en stol är ger nog bländare 2,8 fler keepers. Ska fler än ett barn vara med på bild vill det till att man kan få dem att ha ögonen i samma plan för att det ska bli vettigt med så stora bländaröppningar. Dessutom kan nog 50 mm vara lite väl långt inomhus. Att satsa på en ljustark zoom ger större flexibilitet att ta t.ex. miljöporträtt

Barnen har ju en tendens att aldrig stå still många sekunder, så det gäller att vara snabb..
egentligen är det inte själva ansiktet på barnen som är det viktigaste. Jag syr barnkläder och vill ta bra foton på dem med barnen som modeller. Så det är kanske halva barnet eller hela barnet som behöver vara med på bild. Men kläderna ska vara fokus.